التماس اعتراض KYOK (قرار بعدم الملاحقة)
X صلح للعقوبات
ليتم إرسالها
في رئاسة الجمهورية
رقم التحقيق: 20 ... / .........
جاذبية: الاسم الكنية - TR - العنوان
النائب المعترض: الصيد. الاسم الكنية - عنوان
الشكوك: 1) الاسم واللقب - العنوان
2) الاسم واللقب - العنوان
3) الاسم واللقب - العنوان
4) الاسم واللقب - العنوان
جريمة : إساءة استخدام الثقة للخدمة ، الاحتيال
تاريخ الجريمة: ... / ... / 20 ..
موضوع الاعتراض: سحب قرار عدم الملاحقة
القرار المعترض: ……… من مكتب النائب العام… /… / 20… التاريخ
20… / ……… تحقيق قرار النيابة رقم 20… / ………
قرار عدم الحصول على مكان.
إعلان القرار: ... / ... / 20 ...
أسباب الاعتراض:
العميل متقاعد. اشترى الذهب من متجر المجوهرات الذي يديره المشتبه بهم الذين يعرفونهم من قبل ، بالمال الذي كسبه من خلال عمله السابق. عندما ذهب لشراء الذهب مرة أخرى في عام 2018 ، قال المشتبه بهم إن هذا القدر الكبير من الذهب يمكن أن يُسرق من المنزل ، وأنه إذا كان هناك ذهب آخر في المنزل ، إذا أحضره ، يمكنه الاحتفاظ بكل الذهب في خزنته. من ناحية أخرى ، وافق العميل على هذا العرض نتيجة ثقة المشتبه به في كونه صائغًا. أعطى العميل وزوجته ما مجموعه 20 قطعة ذهبية لمتجر مجوهرات المشتبه بهم في أوقات مختلفة ، إلى جانب الذهب في المنزل. آخر مرة ، في صيف 2019 ، أراد شراء 10.000,00 ليرة تركية من الذهب و 20 قطعة ذهبية كاملة في الخزنة ، لكنه تعرض للخداع مرة أخرى من قبل المشتبه بهم وأخذ 10.000,00 ليرة تركية في يده ليعطيها ذهباً بعد عيد الأضحى. في كل مرة ، تم إخبار العميل وزوجته أنهما يمكن أن تتم سرقتهما وأن الخزنة ستكون في أمان. ونتيجة لكون المشتبه بهم صائغًا وتأسيسًا للثقة بحجة الخزينة ، تم خداع العميل وأغلق المشتبه به المحل ولم تتم إعادة ذهب العميل. وشهدت كل من زوجة العميل وشهود آخرين.
في إطار الحادث الموصوف أعلاه ، الشكوى الجنائية التي قدمناها إلى مكتب المدعي العام ؛ تقرر أن النيابة العامة لم تطلب المعلومات اللازمة بسبب الفحص غير الكامل ، وقدمت مبررات مجردة عن طريق الخطأ في المؤهل القانوني ، وأن هناك علاقة دين بين العميل والمشتبه به ، وأن الفعل كان محل نزاع قانوني ، وأنه يمكن للموكل رفع دعوى قضائية بشأن مستحقاته ، وفي هذا السياق ، تقرر عدم وجود مكان لملاحقة المشتبه فيهم على أساس الجريمة الزائفة. يشكل قرار عدم الملاحقة انتهاكًا للإجراءات والقانون.
في قرار الغرفة الجزائية الخامسة عشرة للمحكمة العليا بتاريخ 15 ورقم 23.01.2017/2014 هـ 16331/2017 ك. "استأنف المتهم الحكم المتعلق بإدانة المتهم بخرق الأمانة بسبب الخدمة ، وفُحص الملف وأخذ الاعتبار اللازم ؛
إعلان أن المدعى عليه والمشارك الذي يعمل في مجال المجوهرات لهما صداقات قائمة على الماضي ، وأن المدعى عليه يشتري الذهب بالمال الذي جمعه نتيجة عمله في الخارج ويعطيه الذهب بهذه الطريقة ، سيكون كلاهما مربحًا ، وقد أخذ الذهب من قبل المشارك وبدأ في الاحتفاظ بالذهب كمضمون لفترات معينة في مكان عمله. وفي ضوء الادلة التي تدخل في نطاق الملف وفي الدعوى المدنية الحالية بين المتهم والمشارك لم تجد المحكمة اي خطأ في ادانة المتهم. في 23.01.2017 ، تقرر بالإجماع الموافقة على الحكم مع رفض الاعتراضات على أن دعوى المدعى عليه كانت نزاعًا قانونيًا وأن الجريمة المزعومة لم تثبت ، وفقًا للمحاكمة التي عقدت ، والأدلة التي تم جمعها وعرضها في مكان القرار ، ورأي المحكمة وسلطتها التقديرية وفقًا لنتائج الادعاء ، ونطاق الملف الذي تم فحصه.
في ضوء قرار المحكمة العليا ؛ إن القرار بأن عمل المشتبه بهم محل نزاع قانوني وأن المشتبه بهم لم يرتكبوا المخالفة بحقهم مخالف للإجراءات والقانون. يجب رفع قرار عدم الملاحقة القضائية ورفع دعوى عامة ضد المشتبه بهم.
الخلاصة والطلب:
في إطار الأسباب الموضحة أعلاه والأمور الأخرى التي ستلاحظها بحكم منصبك ؛ بقبول اعتراضي ، نتقدم بكل احترام ونطلب أن يصدر قرار النيابة العامة بتاريخ ... / ... / 20 ... و 20 ... / .......... قرار التحقيق رقم 20 ... / ......... بعدم وجود مكان للمقاضاة ورفع دعوى عامة ضد المشتبه بهم. tarih
المعترض
الاسم الكنية
نائب
الاسم الكنية
