أضنة 5. محكمة الجزاء الثقيلة
لإرسال
أضنة 4. محكمة الجزاء الثقيلة
ملف رقم:
القرار رقم:
المدافع الهدف:
المدافع:
الموضوع: الرضا يتكون من اعتراضنا على رفض طلبنا لاسترداد الحقوق.
الوصف
تم إخطارنا برفض طلبنا لاستعادة الحقوق المستوفاة، الذي قدمناه إلى محكمة العقوبات الثقيلة في أضنة بشأن العميل، في الخامس عشر من الشهر مع التبرير. ولا يمكن لنا قبول هذا القرار الذي هو مخالف للإجراء والقانون. ولنا الحق في الاستئناف ضد هذا القرار. نحن نتقدم بطلب الاستئناف خلال المهلة القانونية. يسمى؛
إن المبرر والقرار متعارضان بينهما وبين القانون الذي يستندان إليه.
من أجل إعادة هذه الحقوق إلى الشخص الذي صدر قرار بالمنع بموجب المادة 5352/أ من القانون رقم 13 في قرار الرفض؛ وينظم أن يكون قد مضى على تنفيذ العقوبة 3 سنوات، وألا يكون المتهم قد ارتكب أي جريمة أخرى خلال هذه المدة.
وجاء في تعليل قرار الرفض عدم مرور مدة 3 سنوات على تنفيذ الحكم السابق الصادر بحق العميل. لكن يبدو أن 2006 عاماً قد مرت منذ عام 15، تاريخ صدور حكم الإدانة بشكل نهائي. مرور أكثر من 3 سنوات على صدور القرار النهائي وتنفيذ الحكم.
رغم أنه ورد في الجزء الذي أعلن فيه القرار أن قرار الرفض صدر على أساس عدم استيفاء شرط عدم ارتكاب جريمة خلال 3 سنوات، ولكن بحسب السجل الجنائي الذي قدمناه في الملحق في التماس الاستئناف الذي قدمناه، تبين أن العميل لم يرتكب أي جريمة خلال السنوات الثلاث منذ عام 2006.
ومن المفهوم أن العميل قد قام بتشكيل جميع العناصر الشكلية لإعادة الحقوق المستوفاة. ويبين هذا الوضع أن الأسباب التي تم على أساسها اتخاذ قرار الرفض والقرار الذي صدر نتيجة لذلك قد تم تقديمها بطريقة غير قانونية وإجرائية.
وتكشف قرارات السلطة القضائية بشأن تنفيذ القانون أيضًا أن الوضع كان غير قانوني.
الدائرة الجزائية الثامنة لمحكمة الاستئناف العليا 8/2016 هـ. 5057/2017 ك. 5055 ت. "في القضية الملموسة، من المفهوم أن طلب المدعى عليه لاستعادة حقوقه المستوفاة لم يتم قبوله على أساس أن المتهم لم يكن له أي حقوق محظورة في قرار الإدانة، رغم عدم حدوث أي تغيير في قرار إدانة المتهم، ورغم عدم وجود حرمان من الحقوق، إلا أنه يندرج في مفهوم الحق المحظور في الحصول على سجل عدلي سجل المتهم، انقضت فترة الثلاث سنوات المحددة في المادة 04.05.2017/أ من قانون السجلات الجنائية رقم 17.01.1998 منذ 5352 لأنه لم يرتكب بعد ذلك جريمة جديدة؛ ولا يجوز في التقييم الذي تجريه المحكمة أن تقرر رفض الاعتراض كتابياً بدلاً من قبول الاعتراض، على اعتبار أنه إذا تبين أن المتهم يعيش حياته في حالة جيدة فلا يجوز قبول الاعتراض. الاعتراض معتبرا وجوب رد الحقوق المحظورة ثابتا.
ومن ناحية أخرى، فإن رفض طلبنا هو علاجي، وهو الهدف الرئيسي للعقوبات. لأن الغرفة الجزائية الثامنة بمحكمة الاستئناف العليا قالت في قرارها رقم 8/2019 وقرارها 992/2019: “أمام أحد أغراض العقوبة، تصحيح المحكوم عليه؛ وليس من العدل أن يتعرض الشخص الذي يثبت/يبين ذلك للحرمان من الحقوق مدى الحياة. ومن أجل القضاء على مثل هذه الإزعاجات التي قد تنشأ، يصبح من الممكن مع مؤسسة “رد الحقوق المحظورة (إعادة الحقوق المضبوطة) أن يقضي السجين فترة زمنية معينة بصحة جيدة ويمكنه إعادة استخدام الحقوق التي كانت له”. محروماً منه إذا استوفى الشروط الأخرى المنصوص عليها في القانون. وبهذه الطريقة تتاح للمحكوم عليه الفرصة لاستعادة حقوقه التي تسمح له بمواصلة الأنشطة التي تتطلبها الحياة الاجتماعية بشكل طبيعي، وكذلك الحصول على الكرامة الأخلاقية التي تضررت نتيجة الإدانة. ويمكن أن نرى بوضوح أن إلغاء العقوبات المفروضة بغرض التصحيح في الحالات التي تتجاوز فيها غرض التصحيح يشكل أساس تصحيح القانون الجنائي.
ومن الواضح أنه مع رفض طلبنا لاستعادة الحقوق المستوفاة، اختفت تصحيحية العقوبة في نظام القانون الجنائي الحالي ووصلت إلى مستوى ضار. لأن العميل يعاني بسبب هذه الحالة. إن المسوغ القانوني لإلغاء هذه العقوبة، والذي يخرج عن غرضها العلاجي، أصبح ضرورة فقهية.
الطلب والاستنتاج: نحن نطلب بكل احترام وبالوكالة أن يتم إلغاء قرار رفض طلبنا لاستعادة الحقوق المستوفاة الذي أصدرته محكمة العقوبات الثقيلة في أضنة للأسباب المقدمة والموضحة أعلاه والتي ستؤخذ بعين الاعتبار من قبل محكمتك بحكم منصبها. أن يتم قبول طلبنا.
SANIK MÜDAFİİ
