التماس إعلان بعد تحديد السن لمحكمة الأحداث
X الطفل المحكمة الجنائية العالية
رقم الملف: ….
SSTC:….
دفاع: ….
موضوع الطلب: هو عريضتنا التي تتضمن تصريحاتنا ودفاعاتنا.
الوصف
مع تقرير مجلس الاختصاص السادس التابع لمجلس الطب الشرعي بتاريخ 6 ورقم 17.01.2020 ، تم التأكيد على أن العميل قد أكمل سن 212 عامًا وهو في حدود 19 عامًا. بعد مسؤولي إنفاذ القانون الذين استولوا على هوية العميل في مركز الشرطة ، أو فقدوا الهوية أو لم يقدموها عن عمد إلى المحكمة ، كان لدى محكمتك تحديد السن وغيّرت النيابة طبيعة الجريمة مع تقدم العمر عزيمة. يسمى؛
- خلال سماع الملف رقم 2019/407 هـ بتاريخ 17.01.2020/XNUMX/XNUMX المدعي العام
"…… بجانبهم ……. يذكر أنه تم ضبط قطعتين من المواد المخدرة لأحمد منصور وقطعة مخدرة ملفوفة بورق قصدير على الشخص المسمى …… مقابل 2 ليرة تركية…. من ناحية أخرى ، قال أحمد ، الذي ذكر أنهما اشترى المخدرات المضبوطة مقابل 1 ليرة تركية من SSÇ ، لكن معلومات هوية هذين الشخصين كانت مزورة وفقًا لخطابات الرد من إدارة الهجرة وذهبا للخارج في أغسطس 50 ، بحسب أحمد. أنهم اشتروا أدوية من SSÇ مقابل 20 ليرة تركية. على الرغم من أنه ذكر أنه اشترى عنصرًا ، تم العثور على ما مجموعه 2019 قطعة نقدية ، قطعة واحدة من 20 × 1 + 1 × 200 + 1 × 100 ، ولم يتم العثور على 3 ليرة تركية وجد. لذلك ، فإن أقوال هذين الشخصين لا تعكس الحقيقة. على الرغم من أن SSÇ لم يقبل الاتهام في دفاعاته في جميع المراحل وذكر أنه لا علاقة له بتواجد المخدرات في المنزل ؛ بالنظر إلى أقوال الشهود الذين أكدوا التقرير ، تم تحديد أن الحادث وقع كما ورد في التقرير ، وتم ضبط 50 مخدرات ملفوفة في رقائق معدنية على SSÇ ، والمخدرات التي تم ضبطها كانت شبيهة بالقنب الاصطناعية في السلسلة 450 ، مع الأخذ في الاعتبار كمية المخدرات المضبوطة على SSÇ هي 20 جرام وهي ضمن حدود الشرب ،
كما هو مذكور أعلاه ، بصرف النظر عن الأقوال الجنائية المنسوبة إلى علي حيدر وأحمد ، لم يكن هناك دليل قاطع ومقنع وغير مشكوك فيه كافٍ لمعاقبة جهاز الأمن الخاص بتهمة الاتجار بالمخدرات ، ومن الواضح أن تصرفه يشكل جريمة شراء أو حيازة المخدرات بغرض الشرب. يعاقب وفقًا للمواد 5237/191 ، 1/31 ، 3/191 ، 8 من TCK ، لإعادة 63 ليرة تركية مسجلة في الحجز القضائي خلال 2019/2010 إلى SSÇ ، مع الأخذ في الاعتبار أنه طفل و لا يزال طفلاً ، يُطلب ويُنظر نيابة عن الجمهور أن الحق في الإفراج عنه قد تقرر ". وجدت في رأيه.
- في القرار المعلل من الملف نفسه بتاريخ 17.01.2020 ، "أفاد حيدر علي وأحمد منصور اللذان أفادا بأن الطفل الذي دفع إلى الجريمة كان يبيع المخدرات أنهما اشتريا المخدرات المضبوطة عليهما من SSS مقابل 20 ليرة تركية ، لكن رد هذين الشخصين من إدارة الهجرة وفقًا للمقالات ، على الرغم من أنهما ذكرا أن معلومات هويتهما كانت مزورة وأنهما سافروا إلى الخارج في أغسطس 2019 وأن هؤلاء الأشخاص اشتروا أدوية مقابل 20 ليرة تركية لكل منهم من SSÇ ، بشكل تقريبي. البحث الجسدي الذي أجرته SSÇ مباشرة بعد الحادث ، 1 1 × 200 + 1 × 100 على الرغم من ضبط ما مجموعه 3 قطعة نقدية ، + 50 × 450 ، كان من المفهوم أنه لم يكن هناك قطعتان من 2 ليرة تركية كما في أقوال ، لذلك لم تحترم أقوال هذين الشخصين من قبل محكمتنا.
على الرغم من أن أمن الدولة لم يقبل الاتهام في دفاعاته في محكمتنا وذكر أنه كان نائمًا في المنزل أثناء الحادث ، إلا أنه لم يكن يعرف أين وكيف تم القبض على الأشخاص الآخرين ، وأنه لم يكن هناك مخدرات ؛ مع الأخذ في الاعتبار أقوال شهود المحضر ، سادات أولوادا ويونس كرمان ومحمد تورمان ، الذين استمعت إليهم المحكمة ، بأن محتوى التقرير كان صحيحًا وأن الحادث مكتوب في المحضر كما حدث ، يجب قبول ذلك. تم ضبط 4 مخدرات ملفوفة في رقائق معدنية على SSÇ من SSÇ ؛ لكن بحسب نطاق الملف ، لم يُقبض على الطفل المنجر إلى الجريمة أثناء بيع المخدرات ، ولم تكن هناك إفادات شهود ، أو تسجيلات فيديو ، أو بصمات ... بيع المخدرات ، تم ضبط 2 جرام صافي من المادة المخدرة في اتفاقية الأمن الخاصة. وبالنظر إلى حقيقة أنها تقع ضمن حدود تعاطي المخدرات وتعاطيها ، فقد تم قبول أنه لا يمكن الحصول على دليل قاطع ومقنع وغير مرتاب بما فيه الكفاية معاقبة SSÇ على أنه كان يبيع المخدرات ، وبالتالي ، فإن فعله يشكل جريمة شراء أو حيازة المخدرات لغرض الاستخدام.
سنتان بناءً على تقدير SSÇ ……. لجريمة الحصول على المخدرات وحيازتها للاستخدام ، والتي تتوافق مع الإجراء المثبت من قبل SÇ. يعاقب بالسجن ،
……. المادة 6545/5237 من TCK المرقمة 191 المعدلة بالقانون رقم 8 و CMK. وعملاً بالمادة 231 فقد تقرر تأجيل النطق بالحكم وإخضاع الحدث الجانح لفترة رقابة لمدة 3 سنوات ، وعدم وجوب اتخاذ إجراءات ضد الحدث المتورط في الجريمة أثناء ذلك. الفترة ، تم إنشاء الحكم التالي وفقًا للرأي الضميري الذي تم تشكيله أثناء عملية المحاكمة. تم الإدلاء ببيان.
- في الجلسة بتاريخ 29.01.2020 ، قال المدعي العام: "ليس لدينا ما نقوله عن الوثائق والسجلات التي تمت قراءتها. على الرغم من رفع دعوى عامة ضد SÇ… .. لمعاقبته على بيع المخدرات وفقًا للمواد 5237/188-ab ، 3/31 ، 3/55 ، 1 من 63 SY TCK ؛ في التقرير رقم 6 بتاريخ 17/01/2020 والمعد من قبل المجلس التخصصي السادس لـ ATK حول SSÇ ، ورد أن الشخص المذكور كان فوق سن 212 في تاريخ الجريمة وكان في غضون 19 عامًا. ، بعبارة أخرى ، أن SSÇ كانت أكبر من 20 عامًا في تاريخ الجريمة ، وأن قانون حماية الطفل رقم 18 5395 / وفقًا للمادة 26 ، تم تحديد مهمة محاكم الأحداث الجنائية الشديدة "للنظر في القضايا المتعلقة بالجرائم التي يرتكبها الأطفال والتي تقع ضمن اختصاص محكمة العقوبات المشددة ، ووفقًا لهذا القرار ، فإن واجب المحاكم الجزائية الشديدة للأحداث هو التعامل مع قضايا العقوبات المشددة للأطفال دون سن 2 عامًا". 18 SY TCK 18/5237-ab، 188، 3/53 فيما يتعلق بجريمة بيع المخدرات المرفوعة ضد SSÇ…. يُطلب ويُعتبر أن يصدر قرار بعدم الاختصاص وفقًا للمادة 55 من CMK وما يلي ، وأن يتم إرسال الملف إلى محكمة العقوبات الثقيلة بإسطنبول المناوبة. وجدت في رأيه.
كما يتضح في ملفنا الذي لا يزال قيد المحاكمة في محكمتكم ، فإن موكلي لم يرتكب جريمة الاتجار بالمخدرات ، مع الأخذ في الاعتبار الأسباب التي أوضحها القاضي الموقر والنيابة ، ونتيجة للمحاكمة ، وخلص إلى أن نوع الجريمة هو تعاطي المخدرات. نعلن أن المحكمة الموقرة يجب أن تأخذ في الاعتبار أيضًا القرارات والبيانات الصادرة نتيجة الإجراءات الجارية وأن الرأي يجب أن يستند إلى هذا حتى لا يتعارض وفقًا للمبادئ الأساسية للقانون الجنائي في العملية المقبلة القضية.
النقطة الرئيسية التي أعلن عنها الادعاء في القضية الخاضعة للاعتراض لا تتعلق بطبيعة الفعل المقصود ، ولكن بالخطأ الإجرائي من حيث الواجب الناشئ عن "العمر" نتيجة التقييم الذي تم إجراؤه في التقرير ، وكما ذكرنا أعلاه بشأن الوقائع الموضوعية ، لا علاقة للعميل بالجريمة المعنية. كما يمكن رؤيته في الأقسام المذكورة أعلاه ، على أساس مزاياها ، وليس من حيث مهارة البيع ؛ نود أن نلفت انتباهكم مرة أخرى إلى أنه ينبغي أن يكون من حيث تعاطي المخدرات.
بالإضافة إلى ذلك ، كما هو معروف ، فإن تحديد العمر في الممارسة العملية هو طريقة مجربة وحقيقية لزيادة العمر. في النهاية ، يتم تحديد السن للوصول إلى سن الزواج والتقاعد والمزايا المماثلة. لأنه ، في الممارسة العملية ، يتم تحديد العمر عن طريق تصوير العظام ، مما يؤدي عمومًا إلى استنتاج مفاده أن العمر الحالي أكبر. لذلك ، على الرغم من اعتراضنا على تقرير ATK ، فإننا نعلن أننا نوافق على طلب إعادة الإبلاغ وأخذ عينات من جسم العميل والتي ستكون ضرورية لتحديد عمر العميل.
الخلاصة والطلب: للأسباب التي أوضحناها أعلاه ، نعترض على قرار تبرئة العميل من التهم المزعومة ، وقرار HAGB إذا قررت المحكمة خلاف ذلك ، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا ، فإننا نعترض على التقرير المجلس التخصصي السادس للطب العدلي بتاريخ 6 وطلب إعادة تحديد السن. 17.01.2020
دفاع SSÇ
