المؤلف: المحامي سايم إنجكاش تم التحديث: 01 أبريل 2022 قانون الحضانة

بيع ممتلكات الطفل من قبل الزوج الحاضن

يجب الاحتفاظ بكتاب خاص بأصول الأطفال. ومع ذلك ، بعد هذا الإجراء ، يمكنك الحصول على سلطة من القاضي.
في حالة طلب السلطة من القاضي لبيع البضائع الخاصة بالطفل ، يتم النص على النحو التالي: "وفقًا للمادة 353 من اللائحة المتعلقة بتطبيق أحكام Tmk 4 والحضانة ، الوصاية والميراث ، في غضون 30 يومًا من الإخطار بالقرار ، والإخطار بالتغييرات المهمة في ممتلكات الطفل أو استثماراته. وإذا لم يتم اتخاذ العناية الكافية في إدارة البضائع ، فإن التدابير في tmk 360-361 سوف تؤخذ بحكم منصبه "
وخلاصة القول ، قد يطلب تفويض من المحكمة لبضائع الأطفال. الغرض من طلب الإذن هو أن الزوج الحاضن لا يواجه أي مسؤولية في المستقبل. في هذا السياق ، لا يحتاج الوالدان إلى إذن لبيع ممتلكات الطفل. يمكنك إجراء المعاملات في سند الملكية لصالح الطفل ، ولكن ليست هناك حاجة إلى إذن ، ولكن لا يمكن اتخاذ أي إجراء ضده.
يتمتع الطفل الحاضن بالسلطة الكاملة من حيث تشغيل وتقييم واستخدام الممتلكات. لا يحتاجون إلى إعطاء حساب أو ضمان لهذا.
ما لم يكن الوصي في حالة سيئة ، يجب عليه تغطية تكاليف الطفل نفسه. ومع ذلك ، في حالة الفقر ، يمكن الحصول على سلطة الطفل لإنفاق جزء معين من ممتلكاته من خلال الحصول على إذن من القاضي.
الآباء مسؤولون عن الضرر الذي يلحقونه بممتلكات الأطفال مثل الوكيل (TMK مادة 363).
هناك فارق بسيط دقيق. بيع الأملاك غير المنقولة للطفل لا يخضع للإذن ، ولكن استهلاك الدخل من المبيعات يخضع للترخيص.

قرار المحكمة العليا ذو الصلة هو كما يلي:

القضية: في نهاية المحاكمة تم استئناف الحكم الصادر عن المحكمة المحلية وتلاوة المستندات وأخذ الاعتبارات اللازمة.

القرار: المواد الموجودة في الملف ، والأدلة المستندة إلى القرار والأسباب الضرورية قانوناً وخاصة المادة 327 من القانون المدني التركي ؛ وتتحمل الأم والأب النفقات اللازمة لرعاية الطفل وتعليمه وحمايته.

إذا كانت الأم والأب فقيرين أو إذا كانت الحالة الخاصة للطفل تتطلب نفقات استثنائية أو إذا كانت هناك أسباب غير عادية ، فيمكنهما إنفاق مبلغ معين من المال من ممتلكات الطفل لرعايته وتعليمه ، بإذن من القاضي.

المادة 342 هم الممثلون القانونيون لأطفالهم ضد أطراف ثالثة في إطار حضانة الوالدين. قد تفترض الأطراف الثالثة حسنة النية أن كل من الزوجين يتصرف بموافقة الآخر.

وبصرف النظر عن الأمور التي تخضع لإذن من سلطات الوصاية ، فإن الأحكام المتعلقة بتمثيل المحظور تطبق في التمثيل في الحجز.

المادة 356 ؛ يمكن استخدام المدفوعات والتعويضات والأعمال المماثلة في شكل رأس المال جزئيًا لرعاية الطفل ، بالقدر الذي تتطلبه الاحتياجات العادية.

إذا كان هناك التزام برعاية وتنشئة وتعليم الطفل ، يجوز للقاضي أن يمنح الأم والأب سلطة التقدم بطلب للحصول على سلع أخرى للطفل بالمبالغ المحددة.

المادة 363 ؛ الأم والأب مسؤولان عن إعادة ممتلكات الأطفال مثل الوكيل.

وفقًا لقواعد النزاهة ، يتعين عليهم إعادة الأموال التي حصلوا عليها فقط بدلاً من السلع التي نقلوها إلى شخص آخر.

بموجب القانون ، لا يتحملون مسؤولية التعويض عن نفقاتهم للطفل والأسرة.

الفقرة الأولى من المادة 462: يشترط إذن سلطة الولاية في الحالات التالية.

كما تتطلب أحكام الشراء والبيع ورهن الأموال غير المنقولة وإثبات حق حقيقي آخر ... عليها ؛ وفقًا للمادتين 327 و 356 من القانون المدني التركي ، إذا كان الوالدان فقراء من أجل حماية تعليم الطفل ورعايته أو في الحالات التي يكون فيها ذلك ضروريًا لرعاية الطفل وتنشئته وتعليمه ، فإن القاضي يعطي الإذن للوالدين باستهلاك كمية معينة من البضائع من ممتلكات الطفل كافية لرعايته وتعليمه ، أو السماح لهم بالتقدم بطلب للحصول على ممتلكات أخرى للطفل بالمبالغ التي يحددونها.

في حالتنا الملموسة ؛ طلبت والدة ليتل إيف ، ساتي ، الوصي وفقًا للمادة 336 / الأخيرة من القانون المدني التركي ، من القاضي الإذن بشراء عقار كانت ستمتلكه بالكامل عن طريق بيع أسهم القاصر. في هذه الحالة ، لم تتم المطالبة بشروط المادتين 327 و 356 من القانون المدني التركي ولم يتم إثبات الشروط.

كما هو موضح في سبب القرار ، فإن أم المدعي هي الوالد والممثل القانوني الوحيد للقاصر. 342 و 462 / 1-2 من القانون المدني التركي. وفقاً لأحكام المادتين 327 و 356 ، يجب أن تكون شروط أحكام المادتين 360 و 361 قادرة على بيع سلع الأطفال ، سواء كانت منقولة أو غير منقولة بدون إذن من القاضي ، وستديرها وتكون مسؤولة عنها ما لم تحدث الظروف السلبية في المادتين 352 و 362. (TMK. Md. XNUMX) عندما ينتهي حق الإدارة ، سينقل الطفل البضائع مع حسابه إلى الطفل البالغ أو الوصي أو الوصي. (TMK. المادة XNUMX)

الخلاصة: نظرًا لأن الحكم المتعلق برفض طلب الإذن بالبيع كان مناسبًا ، فقد تقرر بالإجماع في 24.5.2002 رفض اعتراضات الاستئناف للمدعي والموافقة على الحكم الإجرائي والقانوني (النهج) ، لتوجيه الاتهام إلى المستأنف برسوم الموافقة. (هيئة قضائية TR 2. قسم القانون E. 2002/5872 K. 2002/6944 T. 24.5.2002)

قرار آخر للمحكمة العليا في نفس الاتجاه هو كما يلي:

في نهاية تعليل القضية بين الطرفين من قبل المحكمة الممنوحة للمحكمة ، وعدد تاريخ وعدد القضايا المحالة إلى الطعون ، تم قراءة الوثائق واعتبرت ضرورية:

انتهى الزواج بوفاة الزوج في 13.09.2012 وتركت حضانة القاصرين لأمهاتهم (TMK. مادة 336/3) طلبت الأم صاحبة حق الحضانة "الإذن" من أجل بيع العقارات الموروثة عن زوجها. تم رفض الطلب واستئناف القرار من قبل الوالدين.

إذا كانت الأم والأب أو الحضانة في أحدهما فقط ، يمكن للوالدين الذين لديهم الحق في الحضانة ، كقاعدة عامة ، تحقيق وفورات في ممتلكات الأطفال دون إذن من القاضي. وبعبارة أخرى ، لا يحتاج الشخص الذي له حق الحضانة إلى إذن من القاضي كقاعدة في إطار هذا الحق ، كممثل قانوني للطفل ، حتى يتمكن من الادخار على سلع الأطفال (TMK. M. 342/3).

ومع ذلك ، إذا كان الطفل ملزماً بالاعتناء والتنشئة والتعليم ، فيجوز للقاضي أن يأذن للوالد والأب بالتقدم بطلب إلى ممتلكات الطفل الأخرى بالكميات التي حددها حتى لا يواجه قضية المسؤولية (TMK. M. 356/2).

تسمح المحكمة ببيع الممتلكات غير المنقولة ، بموجب القانون المدني التركي 462/2. وهو ليس قراراً يتم اتخاذه في إطار المادة ، ولكنه سلطة ممنوحة للوالدين في إطار الفقرة (356) من المادة 2 من نفس القانون.

في عهدة الممتلكات المقيدة ، لا يمكن تطبيق إجراءات التصريح والتفتيش المنصوص عليها في القانون من حيث الادخار في الحجز من خلال مثال.

في هذا الصدد ، على الرغم من حقيقة أنه لا يوجد دليل وسبب لتصرف الوصي بشكل سلبي في حماية سلع الأطفال وأن سلع الأطفال في خطر ، تلقت الأم إذنًا في غضون 20.11.2012 يومًا للادخار في الأموال المنقولة التي تركها الأب ، مع القرار المؤرخ 2012 ورقم EK 827 / 772-15. وبالقرار بتعليق هذه المسألة ، لم يكن من الصحيح أخذ حق الوصي في إنقاذ ممتلكات الأطفال تحت سيطرة القاضي ، مما يحد من سلطة الوصي على التصرف.

لذا ، في حين يجب أن يكون الوالدان راضيين عن الإذن ببيع الممتلكات غير المنقولة ، يجب عكس رفض طلب الإذن الخطي وانتهاك الإجراء والقانون.

الخلاصة: تقرر بالإجماع إلغاء الحكم المستأنف للسبب المبين أعلاه ، وإعادة رسم الاستئناف إلى المودع ، مع إمكانية التصحيح في غضون 15 يومًا من تاريخ الإخطار بهذا القرار. ، 20.11.2013/2 ك. "نص العدل" المحكمة: محكمة الأسرة السادسة في باكيركوي تاريخ: 2013 الرقم: الرقم الرئيسي: 8584/2013 رقم القرار: 26962/6)

قرار المحكمة العليا الموازي الآخر هو كما يلي:

في نهاية تعليل القضية بين الطرفين ، نظرًا لتاريخ ورقم الحالات التي قدمتها المحكمة إلى المحكمة ، قام المودع بقراءة الوثائق وتم قراءة المستندات والنظر فيها:

بالغ مقيد ... ، ... بقرار من محكمة الصلح ، تم تقييده بسبب السبب المنصوص عليه في المادة 405 من القانون المدني التركي ووضعه تحت وصاية والدته..

تقدم فيلي ... إلى المحكمة بطلب الإذن ببيع الأموال غير المنقولة التي تم نقلها من والده إلى الشخص المقيد تحت وصايته في الملف قيد البحث ، ورفضت المحكمة الطلب على أساس أنه "لم يكن متوافقًا مع مصالح الشخص المقيد ولا يمكن إثباته ".

نتيجة للوائح القانونية (TMK m. 335 / 2.419 / 3) التي تنص على أن الأطفال البالغين المقيدين لن يوضعوا تحت الوصاية "كقاعدة عامة" ولكن سيتم "تركهم تحت الوصاية" ، يجب تطبيق الأحكام المتعلقة بالحضانة في المعاملات التي يتعين إجراؤها بشأن الأطفال وممتلكاتهم "التي تُركت تحت الوصاية".

ووفقاً لأحكام الحضانة ، يحق للوالد الذي له هذا الحق في إدارة ممتلكات الطفل ويلتزم بذلك. وكقاعدة عامة ، لا يقدمون حسابًا ويضمنوا (TMK مادة 352/1). ما لم تتم إزالة حضانة الأم أو الأب الذي له الحق في الحضانة ، يمكنهم أيضًا استخدام ممتلكات الطفل (المادة 354 من TMK).

دخل ممتلكات الطفل هو في المقام الأول لرعاية وتربية وتعليم الطفل ؛ إلى الحد الذي يتوافقون مع الإنصاف ، يمكنهم إنفاقه لتلبية احتياجات أسرتي (TMK m.355).

وبناءً على ذلك ، لا تحتاج المحكمة إلى الحصول على إذن من المحكمة لبيع الممتلكات غير المنقولة للطفل المحتجز. المدعي ليس لديه مصلحة قانونية في رفع دعوى قضائية. المصلحة القانونية للمدعي في رفع دعوى قضائية هو مطلب قانوني [HMK m. 114- (ل) - (ح)].

تحقق المحكمة تلقائيًا فيما إذا كانت ظروف القضية متاحة في أي مرحلة من مراحل القضية [HMK m. 115- (1)]. في حالة عدم وجود حالة القضية ، فإن الرفض الإجرائي للقضية مطلوب [HMK m. 115- (2)]. في هذه الحالة ، بما أن والدا المدعي لم يحتاجوا إلى إذن لهذا الإجراء ، فقد كان صحيحا نتيجة للقرار المتعلق برفض القضية ، وكان من الضروري تقرير ما إذا كان سبب الرفض قد تم تغييره وتصحيحه كما هو موضح (المادة HUMK المادة 438 / النهاية).

الخلاصة: تم الاتفاق بالإجماع على الموافقة على الحكم المستأنف عن طريق تغيير وتصحيح تبرير الحكم المذكور أعلاه ، وإعادة رسوم الاستئناف المقدمة إلى المودع عند الطلب ، في غضون 15 يومًا من الإخطار بهذا القرار ، مع خيار مراجعة القرار. 02.11.2017 (الغرفة المدنية الثانية 2/2016 هـ ، 19351/2017 ك "نص قانون الدعوى" المحكمة: المحكمة المدنية الابتدائية نوع القضية: تصريح البيع)