محكمة عدنا الإقليمية لمحكمة القضاء ذات الصلة
لتقديم
إلى محكمة الدرجة الأولى المدنية في أضنة ،
القاعدة لا:
القرار رقم:
المدافع المسؤول:
الرئيس:
مدافع طرف آخر:
الرئيس:
الموضوع: وهو يتألف من تقديم أسباب الاستئناف ورد مقدم الالتماس على التماس الاستئناف ، والذي تم إخطارنا به في ... ، مع طلب التصحيح والموافقة على القرار المذكور أعلاه الصادر عن المحكمة الابتدائية في أضنة.
الوصف:
باختصار ، التماس الاستئناف للمدعي ؛
في قضية التسجيل بناءً على المادة 17 الملغاة من قانون نزع الملكية ، والتي قررت المحكمة المحلية قبولها ، ادعى المدعي أنه يجب منح أتعاب المحامي لصالح الإدارة ،
قرارات المحكمة الدستورية الأوروبية والمحكمة الدستورية والمحكمة العليا ذات الصلة ، والتي يستند إليها قرار المحكمة المحلية ، هي القرارات المتعلقة بتحديد قيمة المصادرة وقضايا التسجيل بناءً على المادة 10 من قانون نزع الملكية ؛ لا تتعلق القضية المعروضة على المحكمة بتحديد قيمة المصادرة ، ولكنها مجرد قضية تسجيل تستند إلى المادة 17 الملغاة من قانون نزع الملكية ، وبالتالي ، لم يتم الحكم على أتعاب المحامي لصالح إدارة المدعي على أساس هذه القرارات ، وهي مخالفة للإجراءات والقانون لاتخاذ قرار بشأن أتعاب المحامي لصالحنا ، وقد تم رفع الدعوى المرفوعة أمام المحكمة من قبلنا.
إن الاستئناف المقدم من المدعي بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه غير مبرر تمامًا ويفتقر إلى أي أساس قانوني.
هذا هو
بادئ ذي بدء ، ينبغي ذكر ما يلي: أساس الدعوى أمام المحكمة هو عملية نزع الملكية ولا يتحمل العميل أي مسئولية في رفع الدعوى ، ولا يوجد شيء مثل إجبار إدارة المدعي على رفع الدعوى.
في هذا الصدد؛ في رفع الدعوى المعنية ، لم يكن لدى العميل أي سلوك خاطئ وإرادة لإثارة نزاع ، وكان الثابت كأساس لهذه القضية خاضعًا لإجراءات نزع الملكية في عام 1996 خلال فترة ورثة العميل ، ونزع الملكية تم دفع الرسوم لنا في ذلك الوقت ، لكن عملية التسجيل لم تتم بسبب خطأ إدارة المدعي التي تتحكم وتراقب العملية ، واليوم أصبح من الضروري فتح هذه القضية أمام المحكمة.
لذلك ، فإن المسؤول الوحيد عن رفع الدعوى أمام المحكمة هو إدارة المدعي ، التي لم تسجل من خلال التصرف الخاطئ في الماضي ، ومن غير المناسب للغاية أن تطلب أتعاب المحامي لصالحها اليوم. في واقع الأمر ، أدركت إدارة المدعي مصادرة الملكية المسؤولة عن عيب الخدمة ، في عام 2020 ، بعد مشروع قناة اسطنبول في المنطقة ، ورفعت هذه الدعوى. وفي هذا السياق ، ووفقًا لأحكام قانون نزع الملكية ، لا يجوز تحميل العملاء المصاريف القانونية ، ويجب أن تكون إدارة المدعي التي تسببت في رفع الدعوى مسؤولة عن هذه النفقات.
من ناحية أخرى ، في المادة 46 من الدستور ، "الدولة والكيانات القانونية العامة ؛ في الحالات التي تتطلب المصلحة العامة ذلك ، يُسمح بمصادرة كل أو جزء من الممتلكات غير المنقولة في الممتلكات الخاصة وإقامة خدمات إدارية عليها ، وفقًا للمبادئ والإجراءات المنصوص عليها في القانون ، بشرط أن يكون يتم دفع التعويض مقدمًا. هناك شرط في هذا الحكم وقرار دفع أتعاب المحاماة لصالح إدارة المدعي سيؤدي إلى إزالة العقار من العميل ودفع رسوم مصادرة ناقصة تعادل أتعاب المحامي ونفقات التقاضي. سيؤدي هذا الوضع إلى انتهاك مبدأ "دفع أموال حقيقية" الذي تنظمه المادة 46 من الدستور التركي والحق في الملكية الذي تضمنه المادة 35 من الدستور. لذلك ، فإن طلب إدارة المدعي للحصول على أتعاب المحاماة يشكل انتهاكًا للدستور.
وعلاوة على ذلك؛ في المادة 2942 من قانون نزع الملكية رقم 29 بعنوان "دفع النفقات" ؛ "طبقًا للمادة 10 ، الرسوم اليومية للجنة المحكمة ، الرسوم التي تحددها محكمة الخبراء المشكلة من قبل المحكمة وفقًا للمادة 15 ورئيس الجلسة أثناء الاكتشاف ، ورسوم سند الملكية والمصروفات الأخرى التي يتطلبها هذا القانون تدفعه إدارة نزع الملكية ". يتم تضمين التنظيم. كما يمكن فهمه من هذه المادة من القانون ؛ تقوم إدارة نزع الملكية بدفع النفقات المنصوص عليها في المادة 2942 من قانون نزع الملكية رقم 29. تشمل عبارة "المصاريف الأخرى التي يقتضيها هذا القانون" الواردة في القانون بشكل عام جميع المصاريف المتعلقة بالمحاكمة. وبناءً على ذلك ، فإن أتعاب المحامي هي أيضًا من طبيعة نفقات التقاضي التي يتعين دفعها بهذا المعنى ، وتكون إدارة المدعي مسؤولة عن نفقات التقاضي. لذلك ، فإن المطالبة بأتعاب المحامي لصالح إدارة المدعي يشكل انتهاكًا للقانون.
استخراج؛ في ضوء كل هذه الأمور ، في هذه الحالة ، التي ليست من مسؤوليتي فتحها ، يجب على المحكمة المحلية أن تقرر تحميل أتعاب المحامي على إدارة المدعي ، ومطالبة إدارة المدعي بخلاف ذلك غير قانونية تمامًا.
الشبكة والطلب:
ورفض طلب الاستئناف الذي لا أساس له وغير القانوني المقدم من المدعي ، حيث إن الاعتبارات المذكورة أعلاه وبحكم المنصب والمسائل الواردة في عريضة استئناف مقدم الالتماس ليس لها أساس قانوني ،
تماشياً مع اعتراضاتنا ، نرسل بكل احترام ونطلب بالوكالة تصحيح قرار المحكمة والبت في أتعاب المحامي لصالح العميل المدعى عليه.
المحامي بالنيابة
