إلغاء سند وتسجيل استئناف 1 (من المدعي)
أضنة المنطقة إلى محكمة الجنايات
لتقديمها
أضنة إلى محكمة القانون
ملف رقم:
المدعون:
ممثل تيري:
الرئيس:
المدعى عليه:
الرئيس:
الموضوع: وهو يتألف من طلبنا بإلغاء أمر المحكمة المحلية لصالحنا وإصدار حكم جديد يتماشى مع اعتراضاتنا.
الوصف:
تم إخطارنا بقرار المحكمة المحلية في 12 ، ونقدم اعتراضنا على القرار غير العادل في غضون المهلة المحددة. يسمى؛
العملاء ،
وطالبوا بتسجيل العقار المسجل في 12 قسما لمحافظة أضنة ، ناحية سيحان ، قرية عدالت ، على المتوفى ، بإجمالي 6 دونمات.
تم تسجيل جميع الممتلكات غير المنقولة المذكورة على أنها ناقصة في اسم العملاء في سند الملكية ، وعلى الرغم من استخدامها كحقول من قبل العملاء وأسلافهم لسنوات وكانوا يمتلكونها لسنوات ، فقد تم تسجيل الأجزاء المفقودة باسم ارض الغابة.
علاوة على ذلك ، قرية …… .. قضاء …… .. محافظة ……. الموقع ... الجزيرة ... قطعة الأرض المسجلة على ... مع عقد البيع الموقع في تاريخ 7 DÖNÜM ، يتم أيضًا تقديم مذكرة المبيعات في ملحق عريضة الدعوى. عندما اشترى العملاء العقار ، كان بالفعل في شكل مسودة واستخدم كحقل لسنوات وتم دفع السعر وفقًا لذلك. لقد تم استخدامه وامتلاكه من قبل العميل كحقل لمدة 30 عامًا تقريبًا ، ومن قبل البائع من قبل.
وفقًا للتقرير المؤرخ ... المقدم لمحكمتك من قبل الخبير الزراعي ، فقد تم التصريح بأن الممتلكات غير المنقولة هي من طبيعة الأرض الزراعية ، وفي الفحوصات التي تم إجراؤها ، يتبين أنها تستخدم كأرض زراعية .
أثناء الاكتشاف ، أعلن الشهود أن الممتلكات غير المنقولة كانت في حالة إراحة واستُخدمت كأرض زراعية لسنوات. يعرف جميع القرويين الأراضي المعنية بالحقول ولم يتم استخدام أراضي الغابات بالقطع كما ادعى. ومن المخالف للعدالة أن تقرير الخبير المذكور لم يأخذ في الاعتبار من قبل المحكمة المحلية وأن القرار المذكور قد تم اتخاذه نتيجة فحص غير مكتمل.
على الرغم من أن تقرير الخبير بتاريخ 04.01.2020 ذكر أن الأشياء غير المنقولة المذكورة كانت تُنظر إليها على أنها غابات في الصور الجوية لعامي 1953 و 1970 ، إلا أن الأموال غير المنقولة ورثها العملاء عن أسلافهم واستمر استخدامها كحقول لسنوات عديدة دون انقطاع. علاوة على ذلك ، بالنظر إلى أن الوارث ...... ولد عام 1925 ، فمن الواضح أن الممتلكات غير المنقولة التي ورثها عن أسلافه والتي استخدمها أيضًا كحقول قد استُخدمت كحقول لأكثر من 100 عام. في هذه الحالة ، من الواضح أن الصور الجوية المعنية لا تعكس الحقيقة.
لكل هذه الأسباب ، سيتبين أن تقرير الخبير خاطئ عندما يؤخذ في الاعتبار أنه قد تم استخدامه كحقل من قبل المدعين لسنوات وأنه ثبت أن المنطقة تستخدم كأرض زراعية مع الإعلان المنطقة هي أراض زراعية في تقرير الخبير الذي أعده الخبير الزراعي بتاريخ….
نتيجة لذلك ، على الرغم من تأكيد تقرير الخبير الزراعي على أن الممتلكات غير المنقولة التي تم امتلاكها واستخدامها كحقول من قبل العملاء لأكثر من 20 عامًا ، فإنه من غير المبرر من قبل المحكمة المحلية قبول أنها أرض حرجية نتيجة لذلك من الفحص غير الكامل ، وفي إطار الإنصاف ، يُطلب إلغاء قرار المحكمة المحلية كنتيجة لفحص الاستئناف.
نتيجة وسرعة:
للأسباب الموضحة أعلاه ؛
إلغاء أمر المحكمة المحلية من قبل المحكمة العليا ،
نتقدم بكل احترام ونطالب بوقف تنفيذ قرار المحكمة المحلية حتى الانتهاء من إجراءات الاستئناف ، وأن يتم الفصل في نفقات المحاكمة والتوكيل الرسمي من المدعى عليهم. 03.03.2021
القائم بأعمال ممثل Tereke
إلغاء سند وتسجيل استئناف 2 (من المدعي - قضية مرفوضة)
محكمة أضنة الإقليمية
ليتم إرسالها
محكمة أضنة للقانون
مطلوب لإجراء الفحص برأس
ملف رقم:
القرار رقم:
مقدم الاستئناف:
الرئيس:
المدعى عليه:
الرئيس:
حالة: إلغاء العقد وتسجيله (بناءً على المادة 677 من TMK)
الموضوع: من خلال طلب الاستئناف الذي قدمناه ، فإن قرار محكمة أضنة المدنية الابتدائية رقم 15 ، رقم 16 سيتم "حذفه" نتيجة لمراجعة الاستئناف ، والبت في "قبول قضيتنا" بما يتماشى مع طلبنا بإعادة المحاكمة.
تاريخ الاتصال:
أسبابنا وتفسيراتنا للتطبيق:
1. باختصار ، في الالتماس الذي قدمناه إلى المحكمة المحلية وأقوالنا أثناء مرحلة المحاكمة ؛ أن المدعي والمدعى عليه أقارب ورثة محمد ، وأن المدعى عليه عائشة باعت حصتها من الممتلكات غير المنقولة رقم 14 رقم 52 في مقاطعة سيحان بمحافظة أضنة ، والتي ورثت من محمد ، إلى العميل المدعي في 12.11.2008 في بحضور أهل القرية وشهادة الشهود ، وذكر أنه استلم الثمن نقداً ومقدماً ، وأنه ليس له حقوق في الميدان ، وليس لديه مستحقات من موكل المدعي ، وأن لقد وقع عليها بإعلان أنه لن يعترض أو يتدخل بأي شكل من الأشكال في دعوى تسجيل سند الملكية المرفوعة من قبل العميل للحقول التي باعها. منذ نقل ملكية المكان ، يستخدم العميل كلا المكانين ، زرع أشتال زيتون على القطعة غير المنقولة بقرية عدالت مع حيازته وهو الآن يحصل على المحاصيل التي ورثها من محافظة محمد أضنة قضاء سيحان قرية عدالت 14 بلوك 52 رقم القطعة 3.000 م 2 من العقار ، علما أن قرار المصادرة تم إعداده بالملف المرقم 11 و 13 لمحكمة الدرجة الأولى المدنية في أضنة ، وأن هناك إمكانية للدفع إلى المدعى عليه نظرًا لأن سعر المصادرة للجزء المصادرة من الحصة المشتراة يعود إلى العميل المدعي ، أولاً وقبل كل شيء ، لاتخاذ الإجراءات الاحترازية لمنع نقل الممتلكات غير المنقولة الخاضعة للدعوى إلى سجلات السجل العقاري ، في حالة إمكانية الدفع وفقًا لقرار المصادرة ، فإن الأمر الوقائي بشأن المبلغ الواجب دفعه على هذا الملف و تسجيل أجزاء الممتلكات غير المنقولة التي تقع على عاتق المدعى عليه في نهاية الإجراءات باسم العميل المدعي ، ودفع قيمة المصادرة التي يتم تحديدها بموجب القرار رقم 12 و 13 لمحكمة ابتدائية أضنة المدنية بالنسبة للعميل ، مصاريف التقاضي طلبنا ورفع دعوى قضائية لترك أتعاب المحامي على المدعى عليه.
2. بعد أن رفضت المحكمة المحلية طلبنا بإصدار أمر مؤقت بتكلفة المصادرة ، في طلب الاستئناف الذي قدمناه ، قبلت محكمة الاستئناف الإقليمية في أضنة ، الغرفة المدنية الأولى ، طلبنا بإصدار أمر مؤقت في قرارها رقم 1 و 2018 لعام 15.
3. منذ أن قررت المحكمة المحلية رفض القضية في انتهاك للإجراءات والقانون في نهاية المحاكمة ، أصبح تقديم هذا الطلب إلزاميًا في الوقت المناسب.
4. ذكرت المحكمة المحلية في قرارها أن عقود بيع حصص الميراث على الممتلكات غير المنقولة المرفقة بالتماس الدعوى كانت سارية وفقًا للمادة 677 من القانون المدني التركي ، كما رفضت القضية بشكل غير صحيح ، مشيرة إلى أنه لم يكن واضحًا أن الممتلكات غير المنقولة المحددة في العقد هي الممتلكات غير المنقولة الخاضعة للدعوى.
5. من الواضح أن هذا القرار غير قانوني ، وقد ذهب كل من الخبير ومحامي المدعين معًا لاكتشاف الأموال غير المنقولة موضوع الدعوى ، وفي وقت الاكتشاف ، تم قبول كل من الخبراء ومحامي المدعى عليه بأن الموضوع من القضية كانت الممتلكات العقارية. الأموال غير المنقولة الموروثة من الورثة محمد هي في مكان واحد فقط ، ولا يوجد تراث ثابت وأرض خزينة من المتوفى محمد ، باستثناء قرية سيحان. ليس هناك شك في أن الممتلكات غير المنقولة الخاضعة للعقود الواردة في ملحق دعوانا القضائية هي طرود الجزيرة التي هي موضوع الدعوى ، وكل شيء واضح للغاية في هذه المرحلة. في كلا العقدين ، قام رؤساء القرية التي يقع فيها العقار بتوقيع العقد بشأن قريتهم الخاصة كرئيس لتلك القرية. على الرغم من كل هذا ، في القرار المعلل الصادر عن المحكمة المحلية ، من المستحيل فهم المنطق القائل بأنه "من غير الواضح أن الممتلكات غير المنقولة المحددة في العقد هي الممتلكات غير المنقولة الخاضعة للدعوى".
6. بالإضافة إلى ذلك ، في قانون الإجراءات المدنية ، يتعارض مبدأ التحقيق التلقائي (التلقائي) (untersuchungsmaxime) مع مبدأ تقديم مواد الدعوى من قبل الأطراف. (Baki Kuru، Civil Procedure، CII، 6th Edition، Istanbul، 2001، p.1923؛ KARSLI، p.260.) في النزاعات التي يسود فيها هذا المبدأ ؛ الطرف يتقدم بطلب إلى المحكمة. بناءً على رغبة الطرف في الحصول على حكم من المحكمة بشأن هذا الطلب ، فإنه خارج اختصاصه التصرف في موضوع النزاع في الإجراءات. يسمى؛ إلى جانب هذا الطلب ، يتمتع قاضي المحكمة التي تنظر فيها القضية بسلطة اتخاذ إجراء بحكم منصبه فيما يتعلق بجمع مواد القضية المتعلقة بحل النزاع. وهذا يعني أنه يتعين على القاضي أن يأخذ في الاعتبار مادة القضية التي لم يقدمها الطرفان ، وكذلك مواد القضية المعروضة على المحاكمة.
وبعبارة أخرى ، في الحالات التي يتم فيها تطبيق مبدأ التحقيق التلقائي ، فإنه ليس فقط في تصرف الطرف تقديم مادة القضية إلى المحاكمة. يتمتع القاضي أيضًا بسلطة إجراء بحث ، بشكل مستقل عن أطراف النزاع ، حول مادة القضية التي لم يقدمها الأطراف إلى المحاكمة من أجل الحصول على معلومات حول الحقائق التي ستشكل أساس الحكم. (Andreas RENGGLI، Das Untersuchungsverfahren in der zugerischen Zivilprozessordnung (§ 102 ff. ZPO)، Zürich، 1970، p.32؛ Kuru (C.II)، p.1923؛ Yavuz ALANGOYA، Collection of Facts and Evidence in Civil Procedure Law، اسطنبول ، 1979 ، ص 9 ؛ هـ. يافوز ألانغويا / م كامل يلدريم / نيفيس ديرين - يلدريم ، مبادئ قانون الإجراءات المدنية ، الطبعة السابعة ، اسطنبول ، 7 ، ص 2009-183 ؛ كرسلي ، ص 184-260. ) على الرغم من ذلك ، لم تقم المحكمة المحلية بإجراء تحقيقات كافية وفقًا لمبدأ التحقيق التلقائي ، وعلى سبيل المثال ، يجب أن يتقرر الاستماع إلى رؤساء القرى بشكل خاص والشهود الآخرين الذين وقعوا العقد ، ولكن هذه القضايا كانت لا تؤخذ بعين الاعتبار.
7. لهذه الأسباب ، مع قبول طلب مراجعة الاستئناف ، نطلب إجراء مراجعة الاستئناف مع TRIAL حتى نتمكن من التعبير عن أسباب الاستئناف الخاصة بنا بمزيد من التفصيل.
الخلاصة والمشكلة: فيما يتعلق بالمسائل التي عرضناها وشرحناها أعلاه والتي سيتم اعتبارها بحكم منصبها ،
لاتخاذ قرار بشأن قبول استئنافنا ،
نطلب "إزالة" قرار المحكمة المحلية رقم 12 ، القرار رقم 13 نتيجة لمراجعة الاستئناف ، وإعادة المحاكمة واتخاذ قرار "بقبول قضيتنا" بما يتماشى مع طلبنا.
المحامي بالنيابة
التماس الاستئناف بشأن إلغاء سند وتسجيله 3 (بعد عدم الكفاءة والواجب بسبب نزاع تجاري)
إلى محكمة السلطة الإقليمية في أضنة
لإرسال
إلى محكمة الدرجة الأولى المدنية في أضنة
ملف رقم:
المدعون:
المحاماة:
المدعى عليه:
الرئيس:
الموضوع: حول تقديم عريضة الاستئناف لدينا.
الوصف
في قرار مسبب من المحكمة المحلية ؛
اعتبارًا من موضوع القضية ، من المفهوم أن إلغاء العقد والتسجيل والمطالبة بالتعويض ينشأ بسبب أفعال وأفعال المدعى عليهم المخالفة لبروتوكول تسوية الديون المبرم بين الطرفين ، وأن الأطراف هم تجار ومن المفهوم أن القضية تنشأ من المشروع التجاري وعمل الأطراف ، بصيغته المعدلة بالمادة الثانية من القانون رقم 6335. تنظم المادة 2 من TCC.M.6102 / 5 أن المحاكم التجارية الابتدائية هي المسؤولة عن في جميع القضايا التجارية ، وفي المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية رقم له الحق في تفويض المحكمة بموجب عقد. ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك ، يتم رفع الدعوى فقط في هذه المحاكم التي يحددها العقد. نظرًا لأنه كان مفهوماً أن محاكم إسطنبول مخولة في البروتوكول الموقع بين الطرفين ، فقد تقرر رفض عريضة القضية من حيث الواجب والسلطة ، وبعد الانتهاء من القرار بناءً على الطلب ، سيتم إرسال الملف إلى المحكمة التجارية الابتدائية في اسطنبول.
القرار المتخذ مخالف للإجراء والقانون ويجب إلغاؤه. يسمى؛
1- محاكم أضنة مصرح بها بدقة في المنازعات.
الخلاف موضوع الدعوى هو إلغاء صك الملكية وتسجيله.
HMK. تنص المادة 12 على أن "محكمة المكان الذي يقع فيه العقار غير المنقول لها ولاية قضائية محددة في القضايا المتعلقة بالحق الحقيقي على غير المنقولة أو التي قد تؤدي إلى تغيير ملكية البقية ، وفي القضايا المتعلقة بحيازة العقار. غير منقولة أو حق الاحتفاظ. يتم إصلاح هذه المشكلة من خلال الحكم الإلزامي للقانون.
HMK. على الرغم من أنه قد تم ذكر أنه عند إبرام عقد اختصاص بين التجار وفقًا للمادة 17 ، ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك ، فقد ورد أنه لا يمكن رفع القضية إلا في محكمة المكان الذي حدده الطرفان ، HMK . تنص المادة 18 بوضوح على أنه لا يمكن إبرام عقد التفويض في بعض حالات الترخيص.
كما تم ذكر الموضوع بوضوح في قرار الدائرة القانونية الحادي عشر لمحكمة الاستئناف العليا ، بتاريخ 11 ورقم 17.01.2017/2016 هـ ، 15056/2017 ك ، "في الحالات التي توجد فيها سلطة مطلقة ، فإن الأطراف لا يمكن إبرام عقد تفويض ".
من الواضح أن محاكم أضنة تتمتع بسلطة مطلقة في النزاع ، حيث أن المكان الذي يقع فيه العقار الخاضع يقع ضمن اختصاص محاكم أضنة. لذلك ، من الواضح أن قرار عدم اختصاص المحكمة مخالف للإجراءات والقانون.
2- محكمة السلطة هي المحكمة المدنية من الدرجة الأولى.
كما أن قرار عدم الاختصاص الذي أصدرته المحكمة المحلية على أساس أن القضية رُفعت بسبب عدم الامتثال للبروتوكول وأنها كانت قضية تجارية لم يكن مناسبًا أيضًا.
الحق الذي يتم الحصول عليه نتيجة الدعوى القضائية ، والتي نطالب بها بسبب انتهاك البروتوكول ، هو إلغاء سند الملكية والتسجيل.
HMK. تنص المادة 2 على أنه "بغض النظر عن قيمة ومقدار موضوع الدعوى ، فإن المحكمة المكلفة بالقضايا المتعلقة بحقوق الملكية والقضايا المتعلقة بالممتلكات الشخصية هي المحكمة الابتدائية المدنية ، ما لم يكن هناك نظام مخالف".
من الواضح أن النزاع أمام المحكمة المحلية يتعلق أيضًا بالأصول ، والمحكمة المسؤولة عن حل النزاع وفقًا لحكم HMK هي المحاكم المدنية الابتدائية.
في هذه الحالة ، من الواضح أن قرار المحكمة المحلية يتعارض بشكل واضح مع أحكام القانون ، ويجب إلغاء القرار.
الشبكة والطلب: نظرًا للأسباب التي شرحناها وقدمناها أعلاه ، فإننا نطلب ونقدم بالوكالة بإلغاء قرار محكمة الدرجة الأولى المدنية في أضنة ، رقم 13 E. ، 21 K. ، وهو ما يتعارض مع الإجراءات والقانون.
محامي محامي
