إلى المدعي العام للجمهورية القضائية
لتقديم
إدارة ADANA الإدارية
رقم الملف :
المدعى عليه:
المحامون:
المدعي:
المحامون:
حالة الموضوع: التعويض عن المصادرة دون نزع الملكية.
موضوع الطلب: حول طلب النزاع.
الوصف: في الالتماس المقدم بتاريخ 27.01.2021/03/03 في قضية "مصادرة بدون نزع ملكية" المرفوعة من المدعي بتاريخ 2021 ، تم تقديم "اعتراض على الواجب". تم رفض هذا الإعتراض على الواجب بتاريخ 12/03/2021 وتم إخطارنا بقرار الرفض هذا بإخطار إلكتروني بتاريخ 24.03.2021.
إن "قرار الواجب" الصادر عن المحكمة الإدارية في أضنة مخالف للإجراء والقانون ، وقد أصبح من الضروري رفع النزاع خلال المدة القانونية وفقًا للمادة 2247 من القانون رقم 12 بشأن إنشاء وتشغيل محكمة المنازعات. يسمى؛
ملخص الحالة
جانب المدعي ، باختصار ؛ "أرض المدعي في محافظة أضنة ، منطقة سيحان ، رقم 1 سيحان محلسي ، 1923 ، الأرض رقم 8 رقم قطعة الأرض (مع الأخذ في الاعتبار مصادرة جميع الممتلكات تقريبًا ولن يتم استخدام الـ 50,29 مترًا مربعًا المتبقية بشكل صحيح بسبب الانسحاب المسافة ، وما إلى ذلك) رفع هذه الدعوى مع المطالبة بتعويض قدره 2،521.246,40 ليرة تركية من أجل زيادة القيمة التي سيتم تحديدها بدقة وبدقة ، دون المساس بحق المطالبة والتقاضي بشأن الفائض.
أ- اعتراضاتنا في شروط المهمة
تُعرَّف التدخلات في حق الملكية دون تشغيل عملية المصادرة على أنها "مصادرة بدون مصادرة". في الملفات التي فتحت بدعوى المصادرة دون مصادرة وكان موضوعها "المصادرة القانونية" ، تم الترتيب في المادة المؤقتة 6 من قانون نزع الملكية. لكن مع صدور قرار المحكمة الدستورية بتاريخ 05/04/2019 والمرقّم E: 20/12، K: 2018/2016 المنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 181/2018/111 ، تنص المادة الإضافية 1 من قانون نزع الملكية على ما يلي: "إذا لم يتم تنفيذ المعاملات المحددة خلال هذه الفترة ، بعد اكتمال عملية التسوية الواردة في المادة 6 المؤقتة من هذا القانون والطلبات والإجراءات الإدارية المنصوص عليها في قانون تقسيم المناطق رقم 3194 ، يمكن رفع دعوى ضد الإدارة مسؤول عن مصادرة العقارات من قبل أصحابها. عند إلغاء جزء المحكمة ، نشأت مرة أخرى مشكلة الاختصاص القضائي المسؤول في القضايا المتعلقة بمطالبات التعويض الناشئة عن المصادرة القانونية. على الرغم من أنه يبدو أن عدم اليقين قد نشأ في تحديد مكان الاختصاص القضائي في هذه القضايا ، فمن الواضح أنه نظرًا لطبيعة القضايا المعنية ، فمن الأنسب عرض الاقتصاد الإجرائي أمام محاكم الولاية القضائية المدنية . يسمى؛
1- بعد إبطال المحكمة الدستورية ، تقرر في قرارات محكمة النقض أن تكون المحكمة العليا هي المسؤولة في قضايا "المصادرة دون نزع الملكية".
في حكم الغرفة المدنية الخامسة بمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 5 ورقم 04.07.2019/2018 هـ - 207/2019 ك. تم التأكيد على أن الجزء الذي يمكن مقاضاته في القضاء الإداري قد ألغى من قبل المحكمة الدستورية والإشارة إلى قرار الجمعية العامة الكبرى للمحكمة العليا للاستئناف بتاريخ 13651 ورقم 16.05.1956/1 وقرار HGK في 6 .15.12.2010 ورقم 2010 / 5-662 / 651. وفي هذه الحالة تقرر أن القضاء هو المسؤول. في الحكم المذكور ، "... الإدارة المدعى عليها ، التي لم تذهب إلى المصادرة أو المقاصة بسبب حقيقة أن خطة التطوير ، التي لم يتم وضعها في البرنامج لسنوات عديدة ، قد تداخلت مع غير المنقولة من خلال كونها سلبية وصامتة و عدم إقامة صفقة ؛ في هذه الحالة ، يجب قبول أن فعل الإدارة ، الذي يمس جوهر حق الملكية ويلغيه ، قد تم دون مصادرة. كنتيجة طبيعية للمصادرة دون مصادرة ، من الواضح أن المدعي الذي يمتلك الممتلكات غير المنقولة التي يُنكر حقها في الملكية بسبب الفعل غير القانوني للإدارة ، قد يطلب تحويل الممتلكات إلى سعر يتماشى مع أحكام المصادرة دون نزع الملكية بدعوى ، وعلى الإدارة دفع قيمة مقابل المال.
في هذا الصدد ، على الرغم من أن الإدارة المدعى عليها لم تصادر بالفعل الممتلكات غير المنقولة ، فقد حدث المصادرة دون مصادرة لأنه لم يتم اتخاذ أي إجراء وفقًا لخطة تقسيم المناطق في غضون فترة زمنية معقولة ، ومن واجب السلطة القضائية أن تنظر في هذه الحالة فيما يتعلق بنفس الشيء غير المنقولة. تم تحديد الشكل.
واصلت الغرفة المدنية الخامسة لمحكمة النقض هذا الرأي في قراراتها اللاحقة. (قرار الدائرة القانونية الخامسة بمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 5/5/04.12.2019 والمرقمة E: 2019/8237، K: 2019/19615) بهذا الاجتهاد ، عادت محكمة النقض للاختصاص القضائي قبل 2013 في الدعاوى المرفوعة لسداد ثمن العقار الناشئ عن المصادرة القانونية. نحن نرى أن السوابق القضائية المذكورة أعلاه أكثر ملاءمة للموقف.
2-) عندما يؤخذ في الاعتبار أنه قد تم اتخاذ قرار بشأن نفس العقار في إجراءات قضائية ، ولكن لم يتم إثبات القرار بشأن نفس العقار في القضاء الإداري ؛ لهذا السبب ، يجب أن يكون القضاء القضائي هو المسؤول عن هذه القضايا
كما سيظهر عند فحص هيكلها ؛ قضايا المصادرة دون نزع الملكية هي قضايا مختلطة. لهذا السبب ، يجب أن يشمل الحكم الصادر في الدعوى التخلي عن العقار أو تسجيل ملكيته لصالح الإدارة ، مع التعويض. بمعنى آخر ، بالإضافة إلى التعويض ، ينبغي اتخاذ قرار بشأن نفس الشيء غير المنقولة. في واقع الأمر ، فإن قرارات المحاكم القضائية تسير في هذا الاتجاه.
HMK. م. 2 / أولاً: واجبات المحاكم الابتدائية المدنية - "بغض النظر عن قيمة ومقدار موضوع القضية ، فإن المحكمة المكلفة بالقضايا المتعلقة بحقوق الملكية (نفسها) والقضايا المتعلقة بالأصول الشخصية هي المحكمة المدنية من الدرجة الأولى ما لم يكن هناك تنظيم مخالف ". منسق. إنه قانون لا تستطيع المحكمة الإدارية الفصل فيه مثل العقارات.
في حالات المصادرة دون نزع الملكية أمام القضاء الإداري ، ستكون الإدارة قادرة على تقديم إلغاء تسجيل سند الملكية أو تسجيل العقار باسم الإدارة مع رفع دعوى قضائية ثانية في المحكمة القضائية بعد تقوم الإدارة بدفع التعويضات كما هو مطلوب في القرار. لكن من الواضح أن هذا الوضع سيسبب بعض الأعباء والتأخيرات المالية ، وبالتالي لن يكون مناسبًا للاقتصاد الإجرائي.
3-) لا يمنع قرار القضاء الإداري في نهاية القضية الأطراف الثالثة من إثبات الحقوق على الممتلكات غير المنقولة ، فمن الواضح أنه سيتسبب في احتمال فقدان الحقوق إذا دفعت الإدارة الرسوم
في تاريخ بعد قرار المحكمة بدفع تعويضات بسبب المصادرة دون نزع الملكية وقبل تسجيل العقار نيابة عن الإدارة
قضية "الاستحواذ على الشخص الثالث الذي له الحق بنية حسنة بالاعتماد على السجل العقاري" هي حالة مثيرة للجدل. TMK. م. في إطار الحكم 1023 ، مما لا شك فيه أنه في هذه الحالة ، ستتم حماية اكتساب الأطراف الثالثة الحسنة النية الذين يكتسبون الملكية أو الحقوق الحقيقية المحدودة على العقارات غير المنقولة. لذلك ، فإن التعويض المقدم في الولاية القضائية الإدارية لن يكون ملزمًا للطرف الثالث حسن النية الذي يكتسب حقوقًا حقيقية على الممتلكات غير المنقولة. من ناحية أخرى ، فإن الإدارة ، بصرف النظر عن الحصول على الممتلكات غير المنقولة ، مبلغ التعويض الذي تمنحه İYUK. م. وفقًا لـ 28 ، فهو ملزم بتقديم تعويض في غضون ثلاثين يومًا. في هذه الحالة ، في رأينا ، ستكون الإدارة ملزمة بدفع تعويض وستتم حماية مكاسب الطرف الثالث حسن النية. وبالنظر إلى هذا الوضع ، يتضح أن النظر في القضايا المذكورة في المحكمة الإدارية قد يتسبب في خسارة كبيرة للحقوق.
4-) يتم تحديد "نطاق الضرر" في قضايا المصادرة دون نزع الملكية في إطار نفس المبادئ في كل من القضاء القضائي والإداري ، وفي حالة رفع الدعاوى القضائية المذكورة أعلاه في القضاء الإداري ، يجب على الإدارات أن تفتح قضية تسجيل ثانية وهذا يسبب عدم المساواة بين الجهات القضائية
إن خطورة المشكلة القانونية الناشئة عن تسجيل مثل هذه الدعاوى المرفوعة في القضاء الإداري مع المطالبة بالتعويض عن المصادرة دون نزع الملكية واضحة بشكل واضح. على الرغم من أن حقيقة أن الإدارة قد تدخلت فعلاً في العقارات غير المنقولة أو لا تدخل في أمر حاسم في تحديد سبيل الانتصاف القضائي المسؤول ، فإن "نطاق الضرر" يتم تحديده في إطار نفس المبادئ في كل من الاختصاصات القضائية والإدارية.
في واقع الأمر ، في قرار صادر عن الغرفة السادسة لمجلس الدولة ، فإن حقيقة أن حق الملكية أصبح غير قابل للاستخدام بسبب تقييد تقسيم المناطق ومصادرة الممتلكات غير المنقولة على الرغم من أن هذا تسبب في انتهاك حق الملكية ، في في مواجهة هذا الوضع ، فإن قانون نزع الملكية رقم 6 مادة. 2942 من نفس القانون م. تم تحديده وفقًا لمبادئ 15 وتقرر دفعه إلى مالك الحق. كما يتضح ، فإن التعويض الذي يجب تقديمه في القضاء الإداري ، تمامًا كما هو الحال في القضاء القضائي ، هو "كام. كم. في إطار 11 ، ستكون قيمة مصادرة الممتلكات غير المنقولة ". بمعنى آخر ، سيتم تحديد مبلغ التعويض الذي يتعين دفعه للمالك غير المنقول وفقًا لنفس المبادئ في كل من الاختصاصات القضائية والإدارية. لذلك ، سيتم تحديد نطاق ومقدار التعويض في كلا السلطتين وفقًا لنفس المبادئ ، على الرغم من تقسيم المهام بناءً على ما إذا كانت الإدارة تتدخل بالفعل في العقار أم لا. ومع ذلك ، في القضايا التي تم الاستماع إليها في القضاء الإداري ، نظرًا لأنه يجب رفع دعوى تسجيل ثانية في نهاية الدعوى ، فإن الاستماع إلى الدعاوى المذكورة في المحكمة الإدارية سوف يتسبب في ضرر مادي ومعنوي للإدارة ، وهو ضد كل من الاقتصاد الإجرائي والحق في محاكمة عادلة.
5-) من المخالف للإجراءات وقانون القضاء الإداري أن يكون سلطة في الدعاوى المرفوعة بدعوى المصادرة القانونية فقط ، بينما يكون الضابط القضائي مسؤولاً عن الملفات المزعوم أنها مصادرة ، سواء في القانون أو في القانون.
محكمة نزاع TC - الدائرة القانونية ، في حكمها رقم 2016/160 E. - 2016/207 K. ، بتاريخ 11.4.2016 ؛ "نظرًا لحقيقة أن الممتلكات غير المنقولة التي تبلغ مساحتها 50 مترًا مربعًا والمملوكة للمدعي لم تتم مصادرتها باعتبارها" منطقة السكك الحديدية الحكومية "في خطة تقسيم المناطق ، فقد حُرمت من حقوق الملكية ، وقُدمت الدعوى مع الفائدة والتعويض عن المبلغ محددة للجزء الذي تبلغ مساحته 2 مترًا مربعًا باستثناء الجزء 48 متر مربع حيث تكون المصادرة الفعلية موضع تساؤل وإذ يأخذ في الاعتبار أنه لم يتم اتخاذ أي قرار فيما يتعلق بالأسس الموضوعية للقضية ، والتي تكون منفصلة عن جانب المصادرة الفعلية ؛ تقرر أنه ينبغي أن ينظر إليه في مكان السلطة القضائية ".
في الممارسة العملية ، اكتسبت ممارسة الاختصاص القضائي في القضايا المرفوعة مع ادعاء المصادرة الفعلية والقانونية الاستقرار. هذا الموقف حاليًا أكثر ملاءمة لجوهر الحدث. كما هو موضح بالتفصيل أعلاه ، من الواضح أنه في جميع هذه الحالات ، يجب أن يكون القضاء القضائي مسؤولاً. لهذا السبب ، من المهم جدًا أن يتم الاستماع إلى هذه القضية في القضاء العدلي من حيث ضمان الوحدة في الممارسة.
6) عدم استلام تقرير "خبير علمي" في قضايا المصادرة دون نزع الملكية المرفوعة أمام المحاكم الإدارية. في القضايا المرفوعة للتسجيل ، إذا كان هناك تعارض بين تقارير الخبراء العلميين ، فقد تمت مواجهته بشكل كبير في الممارسة العملية ، وهذا الموقف يمنع تحقيق التسجيل السليم.
من الناحية العملية ، في معظم المحاكم الإدارية ، لا يوجد تقرير خبير علوم. يتسبب هذا الموقف في تحديدات غير دقيقة بسبب القياسات غير المكتملة أثناء تحديد طبيعة العقار. يعد عدم اتخاذ أي قرار بشأن موقع وقياسات العقارات مشكلة كبيرة من حيث تحديد القيمة ، كما أن اتخاذ قرارات غير متوافقة يسبب أيضًا مشاكل كبيرة. التناقض بين تقارير الخبراء العلميين الواردة في المحاكم الإدارية وتقارير الخبراء العلميين الواردة في المحاكم الابتدائية الابتدائية يسبب العديد من المشاكل في الممارسة العملية. لهذا السبب ، فمن الأصح الاستماع إلى القضايا المعنية في القضاء العدلي.
7-) لا تأخذ المحاكم الإدارية في الحسبان ما إذا كان المدعي يستخدم مزايا العقار عند حساب التعويض.
لا تتخذ المحاكم الإدارية قرارًا بشأن ما إذا كان المدعي يستخدم مزايا العقارات أثناء حساب التعويض عن العقار. في الحساب الذي يتم على هذا النحو ، يستفيد المدعي من الأموال غير المنقولة ويحق له الحصول على تعويض عن العقار الذي استخدمه. هذا الوضع يتسبب في عدم الإنصاف ويمنع المدعى عليه ، الذي كان عليه دفع الثمن ، من أي تخفيض في التعويض المدفوع.
للأسباب الموضحة أعلاه ، من الواضح أن جميع قضايا "المصادرة دون نزع الملكية" المذكورة أعلاه يجب أن تنظر في القضاء العدلي. لذلك ، من الضروري طلب النزاع.
الأسباب القانونية: الدستور ، مجلس نزع الملكية ، HUMK ، IYUK ، تنظيم المناطق المخططة ، قانون تقسيم المناطق والتشريعات الأخرى.
أحكام قانونية: السجلات السابقة ، وقرارات المجلس ، وملف محكمة أضنة الإدارية المرقمة …… .. ، مخططات تقسيم المناطق ، حالة التقسيم ، السجلات المساحية ، سجلات الأراضي ، الاكتشاف ، الشهود ، فحص الخبراء ، القرارات القضائية وجميع أنواع الأدلة القانونية.
النتيجة والاقتراح: للأسباب الموضحة أعلاه ؛
أ) مع قبول طلبنا للنزاع ، يتم إرسال الملف إلى محكمة المنازعات ،
ب) نقدم ونطالب بالوكالة بتقدير نفقات التقاضي وأتعاب المحاماة للمدعي واتخاذ القرار. 03.04.2021
المرفقات:
توكيل معتمد
المحامي بالنيابة
