عدم تسليم البضائع المدفوعة

لجنة التحكيم الإقليمية لمشاكل المستهلكين في أضنة

مقدم الطلب / الشكوى:

المحاماة:

وشكا من:

ملف متابعة التنفيذ الخاضع للحالة:

الموضوع: من أجل تحصيل 5.000 ليرة تركية ، والتي تم إرسالها من قبل العميل / مقدم الطلب لدفع أجزاء محرك السيارة ذات العلامة التجارية "Justice" ، ولكن تم دفعها بسبب عدم إرسال أجزاء المحرك ، فإن الاعتراض في الملف رقم 2021 من إدارة إنفاذ القانون في أضنة ، وتستمر المتابعة اعتبارًا من تاريخ 5.000 ، وهو تاريخ دفع 2021 ليرة تركية.ويُطلب اتخاذ قرار بشأن تحصيل 20٪ تعويض رفض التنفيذ من المدعى عليه على المستحق المتنازع عليه مع استحقاق المصلحة القانونية اعتبارًا من تاريخ الإصدار. (المستحق الرئيسي HMK هو 20.000 ليرة تركية) (نحتفظ بحقوقنا فيما يتعلق بالفائض)

التفسيرات المتعلقة I- الإجراء:

1-) تعمل في مجال شراء وبيع قطع غيار السيارات المستعملة تحت اسم عملية "السيارات" ، والتي تعمل لأغراض مهنية وتجارية ، في العنوان الذي اشتكت منه أضنة.

2-) لهذه الأسباب؛ مقدم الشكوى في موقع بائع يتصرف لأغراض مهنية وتجارية وهو يكسب رزقه من هذا العمل.

3-) مبلغ 5.000 ليرة تركية أرسله العميل / مقدم الطلب لدفع أجزاء المحرك لمركبة ماركة "Justice" ، ولكن تم دفعه بسبب عدم إرسال أجزاء المحرك ، يقع ضمن واجب لجنة التحكيم الإقليمية لمشاكل المستهلك .

4-) وبالتالي؛ لجنة التحكيم الإقليمية لمشاكل المستهلك في أضنة هي هيئة التحكيم المخولة والمخولة للتعامل مع هذا الطلب.

من المفهوم أن واجب وسلطة التعامل مع الطلب المعني تقع على عاتق لجنة تحكيم المستهلك.

2-) إفصاحاتنا في شروط السلطة ؛

وفقًا للمادة 6100 من قانون الإجراءات المدنية رقم a-5 ؛ يخضع اختصاص المحاكم لأحكام هذا القانون ، بما لا يتعارض مع أحكام الاختصاص في القوانين الأخرى.

وفقًا للمادة 6100 من HMK رقم 6 ؛ (1) المحكمة المختصة العامة هي محكمة موطن الشخص المعنوي أو الحقيقي للمدعى عليه في تاريخ الدعوى.

(2) يتم تحديد مكان الإقامة وفقًا لأحكام القانون المدني التركي رقم 22 ، بتاريخ 11/2001/4721.

وفقًا للمادة 6100 من قانون الإجراءات المدنية رقم 7 ؛ (1) إذا كان هناك أكثر من متهم ، يمكن رفع الدعوى في محكمة تسوية أحدهم. ومع ذلك ، إذا تم تحديد محكمة ذات اختصاص مشترك في القانون لجميع المتهمين ، وفقًا لسبب الدعوى ، فسيتم الاستماع إلى القضية في محكمة ذلك المكان.

(2) في الحالات التي يوجد فيها أكثر من متهم واحد ، إذا كان المفهوم من الأدلة أو الدلائل أن الدعوى قد رفعت فقط لغرض إحضار أحد المتهمين من محكمة التسوية الخاصة به إلى محكمة أخرى ، تفصل المحكمة ، بناءً على اعتراض المدعى عليه ذي الصلة ، الدعوى المرفوعة ضده وتحكم بعدم اختصاصها.

ب- 50/1 من قانون الأعمال البريطاني. وفقًا للمادة ، فإن مكتب التنفيذ المخول في إجراءات التنفيذ فيما يتعلق بالديون المالية والضمانات هو 447/2 من HMK. يتم تحديد أحكام نفس القانون المتعلقة بالترخيص من خلال تطبيق القياس بالرجوع إلى المادة.

6100/19 من HMK رقم 2. وفقا للمادة؛ في الحالات التي تكون فيها السلطة غير نهائية ، يجب تقديم الاعتراض للسلطة في عريضة الرد. الطرف المعترض على السلطة ، المحكمة المختصة ؛ إذا كان هناك أكثر من محكمة مختصة ، فإنها تبلغ المحكمة التي تختارها. خلاف ذلك ، لن يتم النظر في اعتراض التفويض.

ج- 6502/73 من قانون حماية المستهلك رقم 5. وفقا للمادة؛ يمكن أيضًا رفع دعاوى المستهلك في محكمة المستهلك في مكان إقامة المستهلك.

6502/68 من قانون حماية المستهلك رقم 3. وفقا للمادة؛ يمكن تقديم الطلبات إلى لجنة تحكيم المستهلك حيث يوجد المستهلك أو حيث تتم معاملة المستهلك. في حالة عدم وجود لجنة تحكيم خاصة بالمستهلكين ، يتم تحديد مكان تقديم الطلبات وأي لجنة تحكيم المستهلك التي ستبت في هذه الطلبات من خلال اللائحة.

د- لهذه الأسباب. مكتب التنفيذ المرخص له الخاضع لإجراءات الإنفاذ المعنية ، المادة 2004 من EBL رقم 50 ، المواد 6100 و 5,6,7 و 447 و 6502 من HMK رقم 73 و 5/68 و 3/XNUMX من القانون رقم XNUMX بشأن حماية المستهلك. وفقًا لبنود التنفيذ ...… مكاتب التنفيذ مرخصة.

مرة أخرى ، 6502/73 و 5/68 من قانون حماية المستهلك رقم 3. لجنة تحكيم المستهلك ، المفوضة والمسؤولة بموجب النظام الأساسي ، هي ... لجنة التحكيم الإقليمية لمشاكل المستهلك اعتبارًا من مكان إقامة العميل / مقدم الطلب.

II- التفسيرات الأساسية:

1-) بسبب تعطل أجزاء محرك السيارة ماركة "جستيس" من قبل العميل / مقدم الطلب ، مع طلبات واقتراحات خدمة / ورشة الإصلاح المسمى "حكيدي" العاملة في محافظة أضنة ، لتوريد قطع المحرك ، 15 مكتبًا في فرع أضنة التابع للعميل / مقدم الطلب أحمد. تم إيداع 2 ليرة تركية من الحساب المرقّم برقم IBAN إلى الحساب المرقّم TR 16IBAN في بنك تركيا نيابة عن صاحب الشكوى ، الذي شارك في شراء وبيع السيارات المستعملة قطع غيار تحت اسم شركة "حكيدي" التجارية التي تعمل في عنوان سيحان لأغراض مهنية وتجارية. تم تحصيل رسوم تحويل مصرفي بقيمة 5.000 ليرة تركية ، وتم دفع 4,50 ليرة تركية المتبقية نيابة عن المشتكي مع توجيهات من عام 5.000 ، بأمر بريدي من مكان العمل يُدعى "حكيدي" وبطاقة مسحوبة في فرع أضنة.

2-) ومع ذلك ، تحت اسم شركة "حكيدي" التجارية التي تعمل في عنوانها في أضنة لأغراض مهنية وتجارية ، لم يرسل صاحب الشكوى أجزاء محرك السيارة التجارية "جستس" ، التي طلبها المشتكي ، العميل / مقدم الطلب ، المشترك في شراء وبيع قطع غيار السيارات المستعملة.

3-) لهذه الأسباب؛ من أجل تحصيل مبلغ 2 ليرة تركية تم دفعه إلى صاحب الشكوى ، الذي يشارك في شراء وبيع قطع غيار السيارات المستعملة تحت اسم شركة "حكيدي" التجارية العاملة في عنوان أضنة لأغراض مهنية وتجارية ، تم الشروع في إجراءات الإنفاذ في الملف رقم 5.000 لمديرية إنفاذ القانون في أضنة ، تم تعليق الإجراءات عند الاستئناف.

4-) أ- 6098/207 من قانون الالتزامات رقم 2. وفقا للمادة؛ ما لم يتم الاتفاق على خلاف ذلك في العقد أو هناك عرف على عكس ذلك ، يلتزم البائع والمشتري بسداد ديونهما في نفس الوقت.

b- على الرغم من أن العميل / مقدم الطلب منخرط في شراء وبيع قطع غيار السيارات المستعملة تحت اسم شركة "حكيدي" العاملة في عنوان أضنة لأغراض مهنية وتجارية ، يتم دفع ثمن قطع المحرك المطلوبة من المشتكي وهذه المسألة مثبتة بالوثائق المرفقة. وهي تعمل في مجال شراء وبيع قطع غيار السيارات المستعملة تحت اسم "حكيدي" والتي تعمل على عنوان أضنة لأغراض مهنية وتجارية ، ولم ترسل أجزاء المحرك المعنية.

إذا كان صاحب الشكوى ، تحت اسم شركة "حكيدي" العاملة في عنوان أضنة لأغراض مهنية وتجارية ، منخرطًا في شراء وبيع قطع غيار السيارات المستعملة ، يدعي المشتكي أنه أرسل أجزاء المحرك المذكورة ، فإن الشركة ملزمة بذلك إثبات هذه الادعاءات.

c- لهذه الأسباب؛ من أجل تحصيل 5.000 ليرة تركية ، والتي تم إرسالها من قبل العميل / مقدم الطلب لدفع أجزاء المحرك لمركبة ماركة "Justice" ، ولكن تم دفعها بسبب عدم إرسال أجزاء المحرك وإلغاء الاعتراض و استمرار الإجراءات في الملف رقم 2021 لمديرية إنفاذ القانون في أضنة ، تنفيذ 20٪ على الديون المتنازع عليها.من أجل اتخاذ قرار بشأن تحصيل تعويض الرفض من المدعى عليه ، أصبح من الضروري تقديم هذا الطلب.

d- جاء في قرار الغرفة المدنية التاسعة عشرة لمحكمة النقض بالقرار رقم 19 / 2019-14913 / 2017 وتاريخ 2608/30.03.2017/215.000 ما يلي: "... حسب الادعاء والدفاع والأدلة التي جمعتها محكمة ، هناك علاقة تجارية بين الطرفين في شكل تبادل البضائع ، يتم دفع بطاقة ائتمان الشركة المدعى عليها للشركة. وهي علاقة داخلية بين الشركة المدعى عليها ومدير الشركة حيث تم دفع XNUMX ليرة تركية للأمر المطلوب البضائع ، ولكن لم يتم تسليم البضائع ، تم سداد المدفوعات إلى مدير متجر الشركة من قبل الطرف المدعي ، ومسألة عدم نقل التحصيل إلى حساب الشركة المدعى عليه هي علاقة داخلية بين الشركة المدعى عليها ومدير الشركة ، و طلب المدعي لاسترداد السعر المدفوع مقابل البضائع غير المسلمة مناسبًا. ونتيجة للدعوى الجنائية المرفوعة ضد مدير متجر الشركة المدعى عليه خارج نطاق الدعوى ، والتي ثبت فيها أنه دائن من الشركة ، فإن العقوبة والتبرئة التي ستُتخذ بسبب إساءة استخدام الخدمة بسبب الخدمة لن تكون فعالة من حيث الأسس الموضوعية لهذه القضية ، يجب قبول القضية دون انتظار نتيجة الدعوى ، ولكن المبلغ المدفوع ولكن لم يتم تسليم البضائع. ط ، تقرر قبول القضية على أساس أن المبلغ المستحق كان سائلاً ، وتم استئناف الحكم من قبل محامي المدعى عليه.

وبحسب ما ورد في الملف ، فإن الأدلة التي استند إليها القرار ، وأسباب وجوب ذلك ، وعدم الدقة في تقدير الأدلة ، ورفض جميع اعتراضات محامي المدعى عليه غير الموجودة ، والحكم الذي وجد وفقا للإجراءات والقانون ... "

جاء في قرار الغرفة المدنية التاسعة عشرة لمحكمة النقض بالقرار رقم 19 / 2014-17305 / 2016 وتاريخ 283/19.01.2016/XNUMX ما يلي: "... طالب المدعي بالتعويض عن البضائع التي لم يتم تسليمها. في شروط اتفاقية البيع بين الطرفين ، لا يوجد وقت محدد لتسليم البضائع. وفقًا للممارسة بين المدعي والمدعى عليه ، يتم تحديد نطاق الملف أن جزءًا من البضائع قد تم استلامه تدريجياً ، والجزء الذي هو موضوع الدعوى يكون مع البائع المدعى عليه ، وأنه لم يتم الاستلام. في عقود المبيعات التجارية التي لا يكون وقت التسليم مؤكدًا فيها ، يتم جمع أدلة الأطراف فيما يتعلق بما إذا كان المشتري في حالة تقصير أم لا مع تحذير لاستلام البضائع.يجب اتخاذ القرار بناءً على النتيجة. من غير المناسب أن تتخذ المحكمة المحلية قرارًا كتابيًا نتيجة الفحص غير الكامل والتقييم الخاطئ ، بغض النظر عن القضايا الموضحة ، ... "

في قرار الغرفة المدنية التاسعة عشرة لمحكمة النقض بالقرار رقم 19/2013-259 / 2013 وتاريخ 2543 ، ورد أن "... القضية تتعلق بالدعوى الناشئة عن عقد البيع والشراء . نظرًا لأن المدعى عليه يجادل بأن البضائع قد تم تسليمها إلى الطرف الثالث ، فإن عبء إثبات تسليم البضائع في مواجهة هذا الدفاع سيكون على عاتق المدعى عليه. بينما يجب جمع أدلة المدعى عليه بشأن هذه المسألة واتخاذ قرار وفقًا للنتيجة ، لم يكن من الصحيح أن المحكمة اتخذت قرارًا مكتوبًا ، بقبول أن عبء الإثبات يقع على المدعي ... "،

في قرار الغرفة المدنية التاسعة عشرة لمحكمة النقض بالقرار رقم 19/2013 والقرار رقم 8069/2014 وتاريخ 5448 ، ورد أن "... قبل المدعى عليه الدفعات الجانبية وقدم مذكرات التسليم. إلى الملف ، بحجة أنه تم تسليم البضائع مقابل المدفوعات. صرح المدعي أن توقيع المستلم على سندات الشحن السبعة المذكورة أعلاه لا ينتمي إليه. في واقع الأمر ، ورد في تقرير الخبير الوارد في ملف التحقيق المرقم 20.03.2014/7 لمكتب المدعي العام في قونية ، أن التوقيعات السبعة على مذكرة التسليم التي أعدها المدعى عليه نيابة عن المدعي لم تُترك بواسطة Settar Köşker ، الذي كان اسمه وتوقيعه على الجزء المستلم ، وأن التوقيعات الحقيقية للشخص المحدد تم أخذها كنموذج.

على هذا النحو ، فإن عبء إثبات تسليم البضائع التي تم دفع الثمن المتنازع عليه من أجلها إلى المدعي يقع على جانب المدعى عليه في القضية المحددة. بينما يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار اعتراضات المدعي على التوقيع على تسليم البضائع وإجراء فحص خبير على مذكرات التسليم المذكورة أعلاه واتخاذ قرار بناءً على النتيجة ، فليس من الصحيح اتخاذ قرار بفحص غير كامل ، ومن الخطأ تقرير قبول الدعوى جزئيًا عن طريق الخلط بين السجلات في دفاتر الأطراف في سبب القرار. ... "،

ورد في قرار الغرفة المدنية التاسعة عشرة لمحكمة النقض بالقرار رقم 19 / 2018-271 / 2019 وتاريخ 4711/10.10.2019/XNUMX ما يلي: تصحيح القرار بشأن القضية الرئيسية ؛ وفقًا للممارسة المتبعة في مكتبنا ، فإن حقيقة أن التاجر الذي يشتري سلعة ما قد سجل فاتورة شراء هذه السلعة في دفاتره التجارية هو افتراض تسليم السلعة. ومع ذلك ، فإن هذا الموقف يكون فقط في حالة عدم وجود إعلان منفصل على الفاتورة فيما يتعلق بتسليم البضائع.

نظرًا لوجود عبارة "سيتم شحن البضائع التي تحتوي على محتوى هذه الفاتورة لاحقًا" في أسفل 21 فاتورة موضوع الدعوى ، حيث يتم فهم عكس الافتراض المذكور أعلاه من محتوى الفاتورة نفسها ، فإن تسجيل المدعي للفواتير التي تحمل هذه العبارات في كتابه لا يشكل افتراضًا بأن البضائع قد تم استلامها. يجب على المدعى عليه بعد ذلك إثبات الاستسلام. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أنه تم تحديد أن 2 من الفواتير الخاضعة للدعوى قد تم تسجيلها في الدفاتر التجارية للمدعي في البند "10" من قرار الإلغاء الصادر عن غرفتنا ، عند إعادة النظر مع طلب الأطراف للتعديل في القرار ، كان مفهوماً أن جميع الفواتير الـ 21 التي كانت موضوع الدعوى مسجلة في الدفاتر التجارية للمدعي. للأسباب الموضحة أعلاه ، مع قبول اعتراضات محامي الأطراف على تصحيح القرار المتعلق بالقضية الرئيسية ، كان من الضروري إلغاء الفقرة "2016" من قرار غرفتنا بتاريخ 18917 مع القرار المرقّم 2017 / 4332 وقرار رقم - النظر في قرارات لجنة الممارسة القضائية وتحكيم المستهلك ،

إنه يؤكد طلبنا بتحصيل 2 ليرة تركية مدفوعة إلى المشتكي ، الذي يعمل في شراء وبيع قطع غيار السيارات المستعملة تحت اسم شركة "حكيدي" التجارية العاملة في عنوان أضنة لأغراض مهنية وتجارية.

5-) على الرغم من أن المشتكيين / المدينين طالبوا بوقف إجراءات التنفيذ على أساس أنه لا يوجد مثل هذا الدين للشركة الدائنة-العميل في عريضة الاعتراض المقدمة إلى مديرية التنفيذ ، فإن هذا الاعتراض غير مبرر ولا أساس له لأنه لا يستند إلى أي مبرر قانوني.

6-) المدعي / المدين كيد وقد قدم اعتراضًا غير مبرر لمجرد إطالة إجراءات التنفيذ دون إصدار حكم. كما يعرف المشتكي / المدين ديونه.

7-) الاعتراضات التي قدمها المشتكي / المدين على أمر الدفع غير عادلة والمستحق سائل / قابل للتحديد ، مقالة EBL 67/2 يجب منح 20 في المائة من المستحق الذي تم تحديده كشرط لتعويض رفض التنفيذ.

إن وجود وقيمة الذمم المدينة التي تتطلب حكمًا ليست مسألة تؤثر على السيولة. الذمم المدينة سائلة ، لأن الذمم المدينة التي تخضع لإجراءات التنفيذ والشكاوى واضحة.

كما هو موضح أعلاه ؛ نظرًا لأن الفاتورة الخاضعة للمستحق المذكور قد تم حسابها من قبل المشتكين / المدينين ، فإنه يوضح أن لديهم نوايا سيئة في الاعتراض على إجراءات التنفيذ ، ويجب منح تعويض رفض التنفيذ بسبب هذا المستحق السائل / القابل للتحديد.

جاء في قرار الغرفة المدنية الثانية والعشرين لمحكمة النقض بالقرار رقم 22 / 2015-7110 / 2016 وتاريخ 12067/25.04.2016/4857 ما يلي: تقرر أن يكون المدين غير عادل وطلب الدائن أن لا يقل مبلغ الدين عن المعدل المحدد في القانون. من أجل التمكن من اتخاذ قرار بشأن تعويض رفض التنفيذ ، يجب أن يكون المستحق مؤكدًا أو قابلاً للتحديد. على وجه الخصوص ، تعتبر عناصر الحساب مثل أقدمية الموظف والأجر أمورًا معروفة أو يمكن أن يحددها صاحب العمل. يجب أيضًا أن يوضع في الاعتبار أن المادتين 8 و 28 من القانون رقم XNUMX تفرضان التزامًا على صاحب العمل لإصدار مستندات بشأن هذه الأمور.

من قبل المحكمة ذكر أن المدعى عليه يجب أن يدفع 40 ٪ تعويض الإنفاذ بسبب حقيقة أن الاعتراضات المقدمة على إجراءات التنفيذ ، والتي تشمل مطالبة المدعي بأنه سيحصل على رسوم الرصيد وطلبه لمكافأة الفصل ، تمت تصفيتها وأن المبلغ المستحق سائلاً . بالنسبة للإجراءات الأخرى للمدعي من قبل المحكمة ، لإجراءات التنفيذ فيما يتعلق بالادعاء بأن المدعي سيحصل على الأجور والمطالبة التي ارتكبها صاحب العمل ؛ نظرًا لحقيقة أنه تم الدفع للمدعي قبل الإجراء وكان هناك طلب غير ناشئ عن العقد ، فقد تم الحكم على تعويض بنسبة 40 ٪ لصالح المدعى عليه على أساس أن الدائن المدعي كان عن سوء نية.

في حالة الفصل في خطأ المدين في دعوى إبطال الاعتراض وبشرط طلب الدائن ، يحكم بتعويض رفض التنفيذ ، بشرط ألا يقل مقدار الدين عن المعدل المحدد في القانون. من أجل التمكن من اتخاذ قرار بشأن تعويض رفض التنفيذ ، يجب أن يكون المستحق مؤكدًا أو قابلاً للتحديد. على وجه الخصوص ، تعتبر عناصر الحساب مثل أقدمية الموظف والأجر أمورًا معروفة أو يمكن أن يحددها صاحب العمل. يجب أيضًا أن يوضع في الاعتبار أن المادتين 4857 و 8 من القانون رقم 28 تفرضان التزامًا على صاحب العمل لإصدار مستندات بشأن هذه الأمور. ومع ذلك ، إذا كان الحق محل نزاع ، فلا يمكن منح تعويض الحرمان من التنفيذ.

في الحالة الملموسة ، يكون تعويض إنهاء الخدمة للمدعي والإخطار والتعويض عن عدم بدء العمل ورسوم الوقت الضائع موضوع نزاع ، وبما أن هذه القضايا تتطلب الحكم والتحقيق ، فإن المستحق سائلة. لهذا السبب ، من الخطأ رفض طلب تعويض رفض التنفيذ لصالح المدعي بينما ينبغي قبوله ... "،

وفي قرار الغرفة المدنية التاسعة بمحكمة الاستئناف العليا، القرار رقم 9/2017-23564/2017 بتاريخ 13366، جاء بالضبط أنه “في النزاع الملموس؛ ولا تكون مدة الخدمة وأجر العامل محل نزاع بين الطرفين بشأن تحديد المستحق الخاضع لإجراءات التنفيذ. إن وجود المستحق ومقداره الذي يستلزم الحكم عليه ليس من الأمور التي تؤثر على السيولة. وبما أن مدة الخدمة ومبلغ الأجر مؤكدان فإن المستحق سائل. وبينما ينبغي قبول طلب تعويض رفض التنفيذ من حيث المستحق الأصلي، فمن الخطأ رفضه مع تبرير كتابي..."

في قرار الجمعية العمومية لمحكمة الاستئناف العليا ، بالقرار رقم 2010 / 9-418 والقرار رقم 2010/505 ، تاريخ 13.10.2010 ، كان بالضبط كما يلي: ".. العامل المدعي في تاريخ الإنهاء التعسفي لعقد العمل بسبب عدم عمله ، حصل على أجر لمدة أربعة أشهر وأربعة أشهر ، وطالب بتعويض شهري غير متعلق بالعمل. لا يتم التنازع بين الطرفين على الأجور التي يتلقاها المدعي في تاريخ الإنهاء غير المشروع لعقد العمل. علاوة على ذلك ، لم يكن هناك اعتراض مفتوح على حساب الخبير من قبل الطرف المدعى عليه. نظرًا لأن المستحق الذي طلبه المدعي سائل ومعروف من قبل المدعى عليه ، يجب على المحكمة أن تبت في تعويض رفض التنفيذ لصالح المدعي. في نهاية إعادة المحاكمة ، قاومت المحكمة القرار السابق ، حيث تم عكس القضية على أساس أن القرار السابق لدائرتنا بتاريخ 15/09/2009 ، و 2008/40178 ، و 2009/22974 القرار ، 2008 / 40181 ، 2009/22976 القرار ، في هذا الاتجاه ...).

المقدم: ممثل المدعي

قرار الجمعية العامة للقانون

نظرت الجمعية العامة للقانون في قرار مقاومة المدة التي استوعب فيها الاستئناف وتمت قراءة الملف عند الضرورة بعد قراءة الورقة:

وفقًا للادعاءات والدفوع المتبادلة للأطراف ، والمحاضر والأدلة في الملف ، والأسباب المقنعة الموضحة في قرار الإبطال ، من الضروري الامتثال لقرار الإلغاء الصادر عن الغرفة الخاصة ، والذي تم اعتماده أيضًا من قبل الجمعية العمومية لـ القانون ، ومن المخالف للإجراء والقانون مقاومة القرار السابق. لهذا السبب ، يجب عكس قرار المقاومة ... "

في قرار الغرفة المدنية التاسعة عشرة لمحكمة النقض بالقرار رقم 19 / 2014-19609 / 2015 وتاريخ 14554 ، ورد أن "... من ناحية أخرى ، بما أن إيصال المدعي يستند إلى الفاتورة ، 11.11.2015/67 من İİK. على الرغم من وجود مستحقات سائلة (يمكن معرفتها وقابلة للحساب) بالمعنى المقصود في المقالة ، إلا أن رفض طلب المدعي بالتعويض عن رفض التنفيذ مع وجود تبرير مكتوب لا يعتبر صحيحًا أيضًا. - النظر في الحكم وما في حكمه من الاجتهاد والممارسة ،

في حين أن لديهم الفرصة لتحديد المستحق الخاضع لإجراءات التنفيذ والشكاوى بطريقة لا تسبب نزاعات، بسبب هذا المستحق السائل/القابل للتحديد، فمن الضروري منح تعويض رفض التنفيذ، مع الأخذ في الاعتبار وجود سوء الإيمان بالاعتراض على الدين.

8) للأسباب الموضحة أعلاه ، أصبح من الضروري التقدم إلى هيئة التحكيم الخاصة بك.

الأسباب القانونية: قانون الالتزامات رقم 6100 ، قانون الالتزامات رقم 6098 ، القانون التجاري التركي رقم 6102 ، القانون رقم 6502 بشأن حماية المستهلكين واللوائح الخاصة بحماية المستهلك ، لائحة شهادة الضمان ، TMK ، 2004 SC m. 67 وآخرون. والتشريعات الأخرى.

أحكام قانونية:

1-) الملف المرقّم 2021 لمديرية تنفيذ أضنة وأمر الدفع ، طلب المتابعة ، التماسات الاستئناف ،

(يجب استدعاء الملف المرقّم 2021 لمديرية إنفاذ القانون في أضنة من مديرية إنفاذ القانون في أضنة).

2-) 5.000 ليرة تركية ، والتي تم إرسالها من قبل العميل / مقدم الطلب لدفع أجزاء محرك السيارة ذات العلامة التجارية "Justice" ، ولكن تم الدفع بسبب عدم إرسال أجزاء المحرك.

أ- انخرط في شراء وبيع قطع غيار السيارات المستعملة ، تحت اسم "حكيدي" لأغراض مهنية وتجارية ، على عنوان أضنة مع رقم IBAN رقم 15 في فرع أضنة التابع للعميل / مقدم الطلب أحمد ، تركيا ، نيابة عن إيصال الدفع المقدم من صاحب الشكوى ، والذي يُظهر أنه تم إيداع 2 ليرة تركية في حساب TR 16 IBAN في بنك تركيا ، (مرفق مع عريضة الطلب)

b- بيان حساب العميل / مقدم الطلب يفيد بأنه تم دفع 5.000 ليرة تركية نيابة عن المشتكي ، نيابة عنه ، ببطاقة مسحوبة في فرع أضنة ، عن طريق أمر بريد من مكان العمل المسمى "حكيدي" ، في عام 2021. (مرفق مع عريضة الطلب.)

3-) فحص الخبراء.

4-) الشهود الذين سيتم عرض هويتهم وعناوينهم لاحقًا.

5-) جميع أنواع الأدلة القانونية.

6-) قائمة الأدلة التي سنقدمها لاحقًا.

7-) قائمة الأدلة المضادة لدينا ، على الرغم من تقديم الشكاوى / المدينين لقائمة الأدلة ،

الخلاصة والمشكلة: للأسباب الموضحة أعلاه ؛

1-) إلغاء الاعتراضات غير العادلة والخبيثة المقدمة من المشتكين / المدينين والمتابعة المستمرة ،

2-) (نحتفظ بحقوقنا فيما يتعلق بالفائض) من أجل تحصيل 5000 ليرة تركية ، والتي تم إرسالها من قبل العميل / مقدم الطلب لسداد أجزاء محرك السيارة ذات العلامة التجارية "جاستس" ، ولكن تم دفعها بسبب عدم إرسال أجزاء المحرك إلغاء الاعتراض في الملف المرقم 2021 لمديرية إنفاذ القانون في أضنة ، والمتابعة ، إضافة إلى استحقاق الفائدة القانونية 5000 ليرة تركية من تاريخ 2021 وهو تاريخ السداد ، و 20٪ تعويض رفض التنفيذ على المستحق المتنازع عليه من المشتكي ، ويُمنح للعميل ،

3- أن يُحكم على المدين / المشكو منه بتعويض رفض التنفيذ ، بما لا يقل عن 20٪ من المستحق الخاضع للمتابعة ، وأن يُؤخذ من المشتكين / المدين ويعطى للعميل ،

4-) إجراءات التنفيذ ومصاريف لجنة تحكيم المستهلك وأتعاب المحاماة التي ستفرض على المشتكين / المدين ،

5-) قبول الأدلة المرفقة بالملف ،

6-) لنقرر منحنا الوقت لتقديم أدلة أخرى.

نطلب قرار Bilvekale.

محامي مقدم الطلب