⚡ يمكن للزوج الحاضن رفع دعوى قضائية لحل الشراكة نيابة عن الطفل. ومع ذلك ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب الحصول على الإذن اللازم من محكمة الأسرة لفتح هذه القضية.
📜 قرار المحكمة العليا ذو الصلة هو كما يلي:
في نهاية الجلسة المنعقدة بناءً على الالتماس المقدم من المدعي ضد المتهمين بتاريخ 25.12.2012/11.09.2013/XNUMX والمطالبة بحل شركة التضامن ؛ بعد قرار قبول القضية بتاريخ XNUMX/XNUMX/XNUMX ، طلبت محكمة الاستئناف العليا مراجعة الحكم بقبول القضية ، بعد قرار قبول التماس الاستئناف ، والذي كان مفهوما أنه في الوقت المناسب وتم فحص الملف وجميع الأوراق الموجودة فيه واعتبرت ضرورية:
القرار
تتعلق القضية بالرغبة في حل الشراكة.
دافع المتهمون عن إنكار القضية.
قضت المحكمة بفسخ شركة التضامن غير المنقولة بالقسم المستقل رقم 4 المرقمة بالمبنى الواقع على القسيمة غير المنقولة رقم.
واستأنف الحكم نائب المدعى عليه.
1-طبقاً للإجراءات التي تمت ، فإن الأدلة التي تم جمعها وجميع محتويات الملف ، واعتراضات الاستئناف الأخرى لممثل المدعى عليه خارج نطاق البند التالي لم يتم رؤيتها في مكانها ، ولكن رفضها كان مطلوبًا.
2-بموجب المادتين 342 و 352 من قانون التمييز العنصري ، يمكن للوالدين الذين يحق لهم الحضانة إجراء معاملات محافظة على الممتلكات المنقولة للطفل في إطار سلطة التمثيل والإدارة الممنوحة لهم ، دون إذن من القاضي. نظرا لأهميتها ، لا يمكن تنفيذ المعاملات المحافظة على الممتلكات غير المنقولة إلا وفقا للفقرة 356 من المادة 2 من TMK ، من خلال الحصول على إذن من القاضي. (الأستاذ الدكتور شريف إرتاش ، سلطة الآباء على توفير السلع للأطفال ، مقالة ، مجلة كلية القانون DEU ، المجلد 9 ، العدد الخاص 2007 ، الصفحة: 391-398).
في الحادثة الملموسة ، تمت مقاضاة الأم ، التي لها حق الحضانة ، من قبل A .. K .. في عام 2006 ، في حجز المملكة المتحدة. لم يتم الحصول على إذن من المحكمة من أجل رفع دعوى لفسخ الشراكة. لم يكن من الصحيح إنشاء حكم مكتوب على أساس العمل دون إعطاء الإذن اللازم من المحكمة المسؤولة للمدعي ، وبالتالي كان لابد من إلغاء القرار.
الخلاصة: للأسباب الموضحة في الفقرة (1) أعلاه ، تقرر بالإجماع في 2 رفض اعتراضات محامي المدعى عليه ، ورفض الحكم عند قبول اعتراض الاستئناف ، وإعادة الإيداع إلى المودعين عند الطلب. قسم الشؤون القانونية 17.02.2014/14 E. ، 2013/16771 K. "Case-law" المحكمة: Bakırköy محكمة الصلح الثالثة التاريخ: 2014/2013/3 الرقم: 11 / 09-2013 / 2012)
