في حالتنا ، نرى مالك أرض له طابع معاكس للغاية. يطالب مالك الأرض بهدم العقار الذي سيؤدي تدميره من قبل المدعى عليه إلى إلحاق أضرار جسيمة بالأرض. ومع ذلك ، إذا كان هناك مبنى من شأنه أن يتسبب هدمه في أضرار جسيمة ، فيُطلب أن يتم الاستيلاء على هذا المبنى من قبل المدعي أو المالك المادي المدعى عليه.
في حالتنا ، لا يقبل مالك الأرض الهيكل الخاطئ من مالك المادة الخبيثة مقابل تعويض مناسب ، ولا يقبل أن يتم تمرير الهيكل الخاطئ على الأرض إلى المادة المدعى عليها مقابل قيمتها الحقيقية . في مثل هذه الحالات ، يتعين على مالك الأرض ، الذي يصر على هدم الهيكل غير العادل الذي قام به مالك المادة الخبيثة ، أن يدفع الحد الأدنى من قيمة المبنى لمالك المادة لهدم الهيكل غير العادل.
وجاء قرار المحكمة العليا بشأن الواقعة على النحو التالي:
📜 قرار المحكمة العليا
"المدعى عليه الذي تدخل في العقار رقم 476 قسيمة رقم 274 المسجلة باسم المدعي ببناء مبان دون موافقته ، طالب بمنع التعامل الجائر مع المدعى عليه عن طريق الهدم.
في الدعوى المشتركة ، المدعى عليه - المدعي ؛ مكان العمل عام 1987 وذكر أنه اشترى من سند الملكية وبنى مبنى بحسن نية ، وقدم طلب إلغاء وتسجيل بموجب المادة 724 من TMK.
وقررت المحكمة منع الحجز وقبول طلب الوقف ورفض الدعوى المجمعة واستأنف المدعي في الدعوى المجمعة الحكم.
تتعلق القضية بمنع المصادرة غير العادلة للعقار الملحق بالمرساة ، وتتعلق الحالة الموحدة بطلب التسجيل بالتنازل على أساس المادة 724 من القانون المدني التركي.
1- بحسب المحاكمة ، الأدلة التي تم جمعها ومحتوى الملف ، لم يتم العثور على الطعون الأخرى للمدعى عليه محمد المدعي في مكانها وكان لابد من رفضها.
2- حق الملكية هو حق مطلق يعطي للمالك صلاحيات واسعة على البضاعة (TMK م .683-778). في الواقع ، أعطت المادة 683 من القانون المدني التركي نوعين من السلطة لمالك حق الملكية. هؤلاء؛ إنها سلطة استخدام البضائع والاستفادة منها والتخلص منها كما يحلو لها ضمن الحدود القانونية وصلاحية حماية البضائع من التعدي.
في حالة وجود مصادرة غير عادلة على البضائع ، يجوز للمالك أن يطلب إنهاء التعدي الجائر برفع دعوى تعويض أو منع الحجز. في القضية قيد النظر ، أساس طلب المدعي هو TMK م. إنه 683. يمكن لمالك الأرض رفع دعوى لمنع جميع أنواع المصادرة غير العادلة. بالإضافة إلى ذلك ، TMK م. ووفقاً لأحكام المادة 722/3 يجوز لمالك الأرض أن يطلب إزالة المادة وإعادة الأرض إلى حالتها السابقة ، على حساب تفكيك المادة على نفقة المنشئ. ومع ذلك ، لهذا ، لا يوجد بناء على الأرض يرتبط بها ارتباطًا وثيقًا ، فقد تم بناء الهيكل دون موافقة مالك الأرض ، ويجب ألا يتسبب تفكيك البناء في أضرار جسيمة ، ويجب على مالك الأرض أن يطلب ذلك تتم إزالة المواد وإعادة الأرض إلى حالتها السابقة (TMK مادة 722/3).
بصرف النظر عن هذا ، إذا كانت هناك أضرار لحقت بمالك الأرض بسبب البناء غير العادل ، فمن الممكن طلبها من مالك المادة بناءً على الفعل الضار. من ناحية أخرى ، إذا تسبب هدم المبنى في أضرار جسيمة وكان مالك الأرض غير قادر على دفع مبلغ التعويض عن المادة ، فيجوز لمالك الأرض أن يطلب نقل ملكية الأرض إلى مالك المادة مقابل التكلفة .
في الحالة الملموسة ، لا يوجد خطأ في قبول مطالبة المدعي الذي هو صاحب حق الملكية ، حيث يعتبر المدعي في الدعوى الجماعية كيدًا لأنه استولى على غير المنقولة من خلال بناء مبنى. كما طالب المدعي صاحب حق الملكية بهدم المبنى بالإضافة إلى منع الاستيلاء عليه.
في الواقع ، إذا كان مالك الأرض لا يريد إزالة البناء أو إذا لم يتم هدم الهيكل بسبب الضرر المفرط على الرغم من الطلب ، حيث سيحدث إثراء غير مشروع في ممتلكات مالك الأرض ، يجب على مالك العقار دفع مبلغ تعويض معقول لمالك المادة مقابل هذا الإثراء.
يختلف مبلغ التعويض الواجب دفعه وفقًا للمادة 723 من TMK اعتمادًا على ما إذا كان مالك المواد بحسن نية أم لا. كقاعدة عامة ، الشخص الذي لا يعرف ولا يحتاج إلى معرفة أن الأرض التي يبني عليها ليست ملكه ، كقاعدة عامة ، لديه نوايا حسنة. وبالمثل ، فإن مالك المادة الذي قام بالبناء بموافقة صريحة أو ضمنية من مالك الأرض يعتبر أيضًا حسن النية. من ناحية أخرى ، فإن الشخص الذي يعرف أو يجب أن يعلم أن الأرض التي يبني عليها ليست ملكه هو شخص ضار. إذا كان مالك المادة ضارًا ، يدفع مالك الأرض الحد الأدنى لقيمة المادة من حيث نفسه. نظرًا لأن هذه القيمة لا يمكن أن تكون المعدل الموضوعي للزيادة في قيمة العقار بسبب البناء ، هنا يستخدم القاضي السلطة التقديرية الممنوحة له بموجب المادة 4 من TMK وفقًا لخصائص كل حدث ، وخصائص الخرسانة الحدث والأطراف ، والخصائص المحلية للعقار المعني ، وخاصة ميزان المنافع والمضار للأطراف.ويجب تقييم التعويض المستحق للمدعي. بمعنى آخر ، التعويض الذي يجب على مالك حق الملكية دفعه لمالك المادة هو الحد الأدنى لقيمة المادة ، أي القيمة الذاتية للمبنى المبني على الأرض المملوكة لمالك الأرض .
العودة إلى الحدث الملموس بما يتماشى مع التفسيرات ؛
يقع المبنى (المنزل) الخاضع لقرار الإقامة داخل القطعة المرقمة 274 ، والتي كانت مثبتة باسم المدعي. لم يثبت المدعى عليه ادعاءه بأن المبنى المذكور قد تم تشييده بحسن نية. على الرغم من أنه تم قبول أن هدم المبنى من شأنه أن يتسبب في أضرار جسيمة وفقًا للقيم التي حددها تقرير الخبير المقدم إلى الملف من قبل المحكمة ، فقد تم الحكم على طلب المدعى عليه بالبقاء (الهدم) على أساس أنه كان كيدًا. نوايا. ومع ذلك ، إذا قبل المدعي أن تدمير المبنى الخاضع للهدم سوف يتسبب في أضرار جسيمة ، أو إذا لم يقبل المدعي ملكية المبنى ، أو لم يطلب تسجيل المبنى مقابل ثمن جزء من البناء حتى لو كان مالك المادة خبيثاً يجب تحديد القيمة الذاتية للمبنى المبني عليه بالنسبة للمالك ويحكم بها إذا دفع هذا الثمن للمدعى عليه وإلا يجب رفضه.
يجب عكس القرار ، لأن طلب المحكمة بالبقاء غير صحيح على أساس أن المدعى عليه لديه نية خبيثة من خلال عدم أخذ هذه المسألة في الاعتبار. (القسم المدني الرابع عشر 14-18.9.2007/القرار 10333)
