ما العقد ساري المفعول إذا كان هناك أكثر من وعد ببيع العقد؟
[wpdiscuz-feedback id = ”8yezaisceu” question = ”ما نوع النتائج التي حصلت عليها من الدعوى التي رفعتها في هذا الاتجاه؟ شارك تجاربك ”open =” 0 ″] ملخص: في حالة الوعد ببيع نفس الممتلكات غير المنقولة لأشخاص مختلفين ، يجب تقييم القديم القديم وفقًا لممارسات مكتبنا. [/ wpdiscuz-feedback]
قرار المحكمة العليا ذو الصلة هو كما يلي:
في نهاية الجلسة التي عقدها محامي المدعي ، بناءً على الالتماس المقدم ضد المتهمين بتاريخ 08.10.2009 وإلغاء عقد إلغاء العقد والتسجيل ووعد البيع ؛ بعد صدور الحكم الصادر في 20.10.2010 بشأن قبول الدعوى من قبل محكمة الاستئناف العليا ، قُبلت عريضة المستأنف التي يُفهم أنها في موعدها ، وفُحص الملف وجميع الأوراق الموجودة فيه والنظر فيها. من الضروري:
القرار: تتعلق الدعوى بإلغاء سندات الملكية بناءً على الوعد ببيع عقد العقار بتاريخ 10.03.2008 ، وإلغاء الوعد ببيع نفس العقد الثابت بين المدعى عليهما SMA و SM بتاريخ 12.08.2009 ، وإلغاء التعليق التوضيحي الذي تم إدخاله في سجل سند الملكية بسبب هذا العقد.
ذكر مالك التسجيل المدعى عليه سادات أن المدعي لم يسدد ديونه بسبب الوعد بالبيع ، لذلك وعد ببيع نفس العقار للمدعى عليه SM بعقد بتاريخ 12.08.2009 ؛ ادعى المدعى عليه SM أن صاحب التسجيل سادات قد وعد ببيع العقار له ، وأن العقد مذكور في سند الملكية ، وأن المدعي لم يكن يعلم أن الوعد بالبيع لم يتم توضيحه في سند الملكية ، وأن ولم يرد متهمون آخرون على القضية.
تم قبول الدعوى من قبل المحكمة ، حيث قام المدعى عليه سادات في القسيمة رقم 587 بتسجيل 5/48 سهمًا نيابة عن المدعي ، وألغى الوعد بالبيع الذي تم إجراؤه لاحقًا في 12.08.2009 ، وألغى التعليق التوضيحي في العنوان بسبب ذلك اتفافية.
تم استئناف الحكم من قبل SM ، أحد المتهمين.
1- يوفر الوعد ببيع العقد حقوقًا شخصية للطرف بناءً عليه. في الواقع ، هذه العقود هي السلائف لعقد البيع في المستقبل. في حالة عدم الوفاء بالديون الواردة في العقد ، يجوز للدائن الواعد أن يطلب التسجيل القانوني للممتلكات غير المنقولة باستخدام المادة 716 من القانون المدني التركي. من ناحية أخرى ، يمكن وضع تعليقات توضيحية لعقود البيع في السجل العقاري وفقًا للمادة 26 من قانون السجل العقاري. الغرض من التعليق ؛ لتأكيد الوضع القانوني المرتبط به ضد أطراف ثالثة. لأنه ، في هذه الحالة ، يصبح الوضع القانوني عامًا ويظهر نفس التأثير على المالكين بعد التعليق التوضيحي.
أما بالنسبة للحدث الملموس ؛
العقد الذي يستند إليه المدعي مؤرخ في 10.03.2008. العقد الذي يستند إليه المدعى عليه بتاريخ 12.08.2009. كما هو مذكور ، يوفر كلا العقدين حقوقًا شخصية للدائن الواعد. كما هو مذكور مرة أخرى ، لا يؤثر التعليق التوضيحي للعقد إلا على مالكي العقارات غير المنقولة بعد التعليق التوضيحي. في حالة الوعد ببيع نفس الممتلكات غير المنقولة لأشخاص مختلفين ، وفقًا لممارسات مكتبنا ، يجب تقدير القيمة القديمة ، أي المؤرخة السابقة. نظرًا لأن العقد بتاريخ 10.03.2008 الذي يستند إليه المدعي والعقد المؤرخ 12.08.2009 قد تم توضيحه في السجل العقاري في نفس التاريخ بعد فترة طويلة من تاريخ هذا العقد ، فلا يوجد خطأ في تحديد المطالبة من خلال إعطاء قيمة إلى العقد السابق للمدعي.
وفقًا للحكم الصادر ، فإن الأدلة التي تم جمعها ومحتوى الملف بالكامل ، والطعون الأخرى للمدعى عليه التي تقع خارج نطاق الفقرة التالية ليست مناسبة للسبب الموضح.
2 - أما الاستئنافات الأخرى للمدعى عليه.
الوعد ببيع عقد عقاري بتاريخ 12.08.2009 ساري المفعول كمعاملة التزام. على الرغم من أن الطرف الذي يعد الدائن الوعد بالعقد لا يمكنه طلب نقل الملكية للأسباب المذكورة أعلاه ، فمن الممكن للطرف الذي يعد الدائن الوعد أن يطلب التعويض بناءً على المادة 96 من قانون الالتزامات ، مثل العقد صالحة كمعاملة التزام. لذلك ، لا يمكن للمدعي ، الذي ليس طرفًا في العقد ، طلب إلغاء العقد المؤرخ 12.08.2009. وبالمثل ، لا توجد فائدة قانونية للمطالبة بإلغاء التعليق التوضيحي في السجل العقاري ، حيث لا يتأثر قانونها الخاص.
تماشياً مع هذه القرارات التي اتخذتها المحكمة ، لم يكن من الصحيح الحكم على الدعوى بالكامل بدلاً من رفض المطالبة الأخرى ، وكان لا بد من إلغاء القرار للسبب الموضح.
الخلاصة: في 1 ، تقرر بالإجماع في 2 أنه يجب رفض اعتراضات الاستئناف الأخرى للمدعى عليه SM للأسباب الموضحة في الفقرة 09.06.2011 أعلاه ، وأنه سيتم إلغاء الحكم للأسباب المكتوبة في الفقرة 14 ، وأن سيتم إرجاع الدفعة المقدمة عند الطلب. (TC YARGITAY 2011TH LAW OFFICE E. 6337/2011 K. 7613/9.6.2011 T. XNUMX)
