⚡ في الحالة التي قمنا بفحصها ، تم رفع دعوى اعتراض من قبل المدعي ، بدعوى أن الإجراءات المساحية كانت غير صحيحة. في حالتنا ، تم تنفيذ إجراءات تجديد السجل العقاري بناءً على القانون الصادر عام 1983. في الواقع ، يجب أن يظل السجل العقاري المتجدد وفيا لأصله. ومع ذلك ، في حالتنا ، وجه المدعي القضية إلى مديرية السجل العقاري ، بدلاً من توجيه القضية إلى مالك الأجزاء التي ادعى أنها ناقصة. من ناحية أخرى ، رفضت المحكمة دعوى المدعي على أساس أنه يفتقر إلى الأهلية القانونية السلبية.
📜 قرار المحكمة العليا
رفع المدعي دعوى قضائية في المحكمة المساحية ، مدعيا أن الطرود المرقمة 661 ، 662 ، 663 استلمت الطرود أرقام 17 ، 18 ، 19 أثناء العمل المساحي ، ولكن تم اتخاذ القرار على مبالغ أقل من مبلغ صك الملكية السابق ، وطلب - تصحيح السجلات ، وأشار إلى أنه وفقاً للمادة 31 من قانون السجل العقاري ، يجب تصحيح القياس السطحي للعقار.
دافع المدعى عليه ، مديرية السجل العقاري ، عن رفض القضية ، وقررت المحكمة أن النزاع كان 3402 صفحة. KK م. 41 ، ولكن الأساس القانوني لقضية المدعي هو Tapu K m. ووفقًا للمادة المذكورة أعلاه ، فقد تقرر رفض القضية على أساس أنه لا يمكن إجراء تصحيح في السجلات المحدودة المتغيرة. استأنف المدعي الحكم.
من واجب الأطراف إخبار الأحداث في القضية ، ومن واجب المحكمة إجراء التوصيف القانوني.
يدعي المدعي أن الإجراءات المساحية خاطئة.
في القضية الملموسة ، ادعى المدعي أن دراسات مساحية أجريت على الممتلكات غير المنقولة المسجلة باسمه. وبالفعل ، فإن الممتلكات غير المنقولة موضوع الدعوى قد خضعت لإجراءات مساحية وفقًا لأحكام القانون رقم 2859 بشأن تجديد السجل العقاري والصفحات العقارية. يدعي المدعي أن هذه الإجراءات كانت خاطئة. وبعبارة أخرى ، فإنه يعترض على العملية المساحية ويطالب بتصحيح أوجه القصور في غير المنقولة.
من الممكن لمسؤولي المساحات ارتكاب أخطاء في القياسات والحسابات والرسومات.
في الواقع ، إنه وضع يُنظر إليه في الممارسة العملية وهو أن المسؤولين الذين يحددون الشروط القانونية والهندسية للأملاك غير المنقولة أثناء تسجيل الأراضي والدراسات المساحية يرتكبون أحيانًا أخطاء في القياسات والحسابات والرسومات ، وأن المخططات والأوراق المساحية لا تفعل ذلك. تعكس دائمًا حالة الملكية بشكل صحيح.
بدأ التجديد في سند الملكية والأراضي المساحية للأملاك غير المنقولة التي تبين أن القانون الجديد يفتقر إليها.
من المعروف أن الأدوات والمعدات والأجهزة المستخدمة في القياسات والحسابات المساحية اليوم متطورة جدًا ، وأن الأدوات والمعدات القديمة تعطي نتائج مختلفة في نفس التطبيق مقارنةً اليوم. على الرغم من ضرورة تصحيح هذه الأخطاء ، فقد تم اتخاذ بعض الترتيبات القانونية من قبل ، ولكن نظرًا لعدم كفاية هذا القانون ، تم تفعيل القانون رقم 23.6.1983-2859. وفقًا للمادة الأولى من القانون ، يتم التجديد في مخططات السجل العقاري والمخططات المساحية ، والتي فقدت جودة تطبيقها لأسباب فنية أو تبين أنها معيبة ولا تظهر الحدود على الأرض في واحدة على الأقل الموقع أو وحدة الجزيرة ويبين ذلك في اللائحة الصادرة بموجب المادة 1 من القانون.
يبقى السجل المساحي للتجديد وفيا لأصله ويكمل نواقصه.
وتجدر الإشارة هنا إلى أن عملية التجديد ليست دراسة مساحية جديدة تتجاهل أو تلغي بالكامل الخاصية المساحية والمحددة والوضع الهندسي. استكمال نواقصها من خلال الالتزام بالأصل قدر الإمكانإنها عملية إضافية للمسح المساحي السابق ، والتي تصحح الأخطاء التي تظهر في الحدود وقياس الوجه وفقًا لقواعد التناسب والتوازن. كنتيجة طبيعية لذلك ، يجب استبعاد الطرود التي لا تحتوي على أي أخطاء أو نقص في قياس سطحها وحدودها من التجديد ولا ينبغي إجراء أي تصحيحات عليها.
فتح السجل العقاري لتجديد الدعوى بناء على القانون. حساب الانعكاس ليس خطأ حدوديًا أو تصحيحًا للمسح أو حالة تصحيح الحدود.
بعد هذه التفسيرات العامة ، عندما يتعلق الأمر بالحدث الملموس ؛ 3402 من هذه القضية ، ص. KK م. خلال السجل المساحي المنظم في 41 أو من خلال المعاملات التي تتم بعد ذلك لا يتعلق بطلب الإلغاء بسبب تصحيح الحساب العكسي أو خطأ التحديد من قبل مديرية السجل العقاري.، Tapu K م. وفقًا لـ 31 لا يمكن تقييمه كتصحيح مسح.
والدعوى هي دعوى نقض ترفع أمام المحكمة العامة ضد التصحيح الذي تم وفقا للقانون رقم 2859. لذلك فإن الخلاف الحالي 2859 ص. كم. يجب فحصها وتقييمها وفق أحكام اللائحة الصادرة بموجب 6.
📌 يجب أيضًا توجيه مطالبة النقص بسبب تجديد التصميم إلى مالكي الأجزاء المطالب بها. تم رفض الدعوى الموجهة إلى مديرية السجل العقاري لعدم وجود القدرة على التقاضي السلبي.
يجب أيضًا رفع الدعوى ضد مالكي المكان الذي توجد فيه الأجزاء التي يُدّعى أنها مفقودة بسبب تجديد التصميم. تم رفع الدعوى قيد النظر ضد دائرة السجل العقاري والكيان القانوني للقرية ، والتي لم يكن لها صفة المدعى عليه. في حين أن المحكمة يجب أن ترفض الدعوى بسبب الافتقار إلى القدرة على التقاضي السلبي ، فإنه ليس من الصحيح اتخاذ قرار بشأن الأسس الموضوعية للقضية من خلال ارتكاب خطأ في الأهلية القانونية. ومع ذلك ، نظرًا لأنه تبين أن القرار صحيح نتيجة لذلك ، كان لا بد من تغيير سبب القرار وتصحيحه كما هو موضح أعلاه ، وكان لا بد من تأييد القرار. (قرار الغرفة المدنية الرابعة عشرة رقم 14-25.5.2011 / 5119)
⚡ لنفحص حالة أخرى مماثلة. في هذه الحالة ، أدرج المدعي أيضًا مالكي الأموال غير المنقولة المقابلة للأجزاء التي ادعى أنها مخطئة ، لكنه غير راضٍ عن ذلك ، كما أدرج مكتب السجل العقاري في القضية. بعد ذلك ، قررت محكمة النقض عدم صحة إدراج مديرية الطابو في القضية ، وقالت إنه يجب رفض الدعوى لعدم القدرة على التقاضي السلبي فيما يتعلق بمديرية الطابو.
📜 قرار المحكمة العليا
📌 نظرًا لعدم وجود قرار أثناء أعمال التجديد التخطيطي ، تم أيضًا إظهار مالك الطرد المجاور كخصم وتم رفع دعوى قضائية.
"يدعي المدعي أن العقار مع القسيمة رقم 241 وادعى أنه تم تحديد المنطقة على أنها مفقودة أثناء أعمال التجديد التخطيطي وطالب بتصحيح مبلغ التسجيل من خلال الإشارة إلى أصحاب الطرود المجاورة كمعارضين.
دافعت مديرية صك ملكية المدعى عليه عن رفض الدعوى ، وقررت المحكمة إلغاء جزء مساحته 241 م 240 من القسيمة رقم 240 وإضافته إلى 4875 قسيمة ، مبينة أنه تم تحديد وتسجيل مساحة ضمن نطاق هذا الطرد ضمن 2 قسيمة مستحقة. بسبب القياس غير الصحيح للرقم غير المنقولة 241 أثناء أعمال تجديد الخريطة المساحية ، استأنف مكتب السجل العقاري المدعى عليه ضد الحكم.
📌 في وصف القضية ، على الرغم من أن المدعي قد أطلق على قضيته اسم تصحيح قياس الوجه ، فمن واجب المحكمة تفسير أن القضية تتعلق بطلب إلغاء الفعل.
من واجب الأطراف إخبار الأحداث في القضية ، ومن واجب المحكمة إجراء التوصيف القانوني. وادعى المدعي أن مساحة القطعة غير المنقولة المرقمة 241 غير كافية ، وصرح بأن هذا المبلغ يقع في نطاق العقارات المجاورة غير المنقولة ، وطالب بتصحيح السجل بتوجيههم كمعارضين. على الرغم من أن المدعي قد أطلق على قضيته اسم تصحيح مساحة السطح ، إلا أن القضية تتعلق بإلغاء سند الملكية وطلب التسجيل. قامت المحكمة بفحص مثل إلغاء سند الملكية وقضية التسجيل وصدر الحكم.
📌 في حالة إلغاء سند الملكية ، لا ينبغي توجيه العداوة إلى مديرية الطابو ، وترفض الدعوى لعدم القدرة على التقاضي السلبي فيما يتعلق بمديرية الطابو.
في حالات إلغاء سند الملكية وتسجيله ، يجب توجيه العداوة لأصحاب العقارات المطالب بملكيتهم. في واقع الأمر ، وجه المدعي قضيته إلى مالكي قطعة الأرض غير المنقولة رقم 240 ، وأظهر أيضًا أن مديرية السجل العقاري معادية لأن قياس الوجه في السجل العقاري سيتغير.
بسبب التفسيرات المذكورة أعلاه ، وبالنظر إلى طبيعة القضية ، يجب رفض الدعوى المرفوعة من قبل المحكمة ضد مديرية السجل العقاري لعدم وجود صفة تقاضي سلبية ، وكان لا بد من عكس الحكم ، لأنه لم يتم النظر فيه حق هذا المدعى عليه في إعطاء قرار القبول ". (14. HD. 28.1.2010 13607/733)
