لا يوجد خير في حالة بناء الفيضانات على المنقولة بسجل قطري
في نهاية الجلسة التي عقدها محامي المدعي ، بناءً على الالتماس المقدم ضد المدعى عليه بتاريخ 04.01.2013 ، بشأن منع التقاضي وطلب ecrimisil ؛ بعد صدور قرار محكمة النقض بتاريخ 24.12.2013/XNUMX/XNUMX بشأن القبول الجزئي للقضية ، طلب محامي الأطراف فحص الدعوى ، وبعد صدور قرار بقبول التماس الاستئناف ، والذي كان مفهوماً أنه في الوقت المناسب وتم فحص الملف وجميع الأوراق الموجودة فيه وأخذ الاعتبار اللازم:
القرار
تتعلق القضية بمنع البلاغة ، والرغبة في البقاء ، و ecrimisil.
في القضية المدمجة ، طلب المدّعى عليه (المدعي المضاد) إلغاء العقد وتسجيله وفقاً للمادة 725 من قانون التمييز العنصري.
قررت المحكمة الموافقة جزئياً على القضية الأصلية والقضية مجتمعة.
استأنف الحزب الحكم.
بصرف النظر عن الامتيازات القانونية ، ووفقًا لأحكام المادتين 684/1 و 718/2 من قانون التمييز العنصري ، فإن الملكية والحق في حفظها تشمل الأشياء التي تتم بشرط أن تكون دائمة في تلك الأرض. وتنظم المادة 725 أحد الاستثناءات من هذه القاعدة مُنح مالك المبنى غير المتصل الفرصة لامتلاك العقارات غير المنقولة للهيكل الفائض ، وهو جزء لا يتجزأ من المبنى في حالة حدوث بعض الظروف.
لهذا ، كان يجب غمر جزء لا يتجزأ من المبنى ، الذي تم بناؤه على عقار يخضع لعنوان الملكية الخاصة المسجلة في سند الملكية ، إلى الممتلكات غير المنقولة التي تنتمي إلى الشخص الثالث المسجل في سند الملكية.
تي…. يوحد البناء في الواقع ... المبنى واثنين من الممتلكات غير المنقولة المجاورة ويخلق تكاملًا اقتصاديًا. بسبب هذه الميزة ، فإن طلب تسجيل التخصيص بناءً على هيكل الفيضان هو حق شخصي مرتبط بالعقار. بما أن دين التحويل لمالك الأرض المنقولة هو دين متعلق بالبضائع ، يمكن لمالك البناء استخدام حقه ضد أي مالك للأرض المنقولة. يمكن للمالكين الجدد الاستفادة من الحقوق المحددة في المادة 725 من القانون المدني التركي ، وكذلك يكونون مسؤولين عن الديون.يمكن أن يطلبوا إنشاء حق ارتفاق مقابل سعر أو نقل ملكية قطعة الأرض على الذي يقع هذا الجزء.
تعتمد القدرة على طلب التسجيل بناءً على المادة 725 من TMK على وجود بعض الشروط ؛
أ) الشرط الأول هو أن صاحب المادة جيد.
كما يمكن فهمه بوضوح من أحكام المادة 725 من TMK ، فإن الشرط الأساسي هو إعطاء مالك عقار قطعة الأرض التي يقع فيها الفيضان إلى مالك المبنى. ليس هناك شك في أن الإحسان المتوخى هو الإحسان الشخصي المنصوص عليه في المادة 3 من TMK.
تعني هذه القاعدة أن باني t ... لا يعرف أن العقار الذي حصل عليه هو ملك لشخص آخر ، أو أنه ليس في وضع يسمح له بالمعرفة على الرغم من إظهار كل العناية والاهتمام المتوقعين ، أو أن لديه ما يبرره سبب بناء الفيضانات.
يجب أن تحقق المحكمة في وجود الخير ، بغض النظر عن الإدعاء والدفاع. ومع ذلك ، كما هو مذكور في قرار الاندماج القضائي للمحكمة العليا بتاريخ 14.02.1951 ورقم 17/1 ، لا يمكن لمالك الحادث أن يطالب بـ ... لأنه في مثل هذه الحالات ، يتم تحديد الشر دون الحاجة لإثبات الطرف الآخر. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تستمر الشهرة من لحظة بدء البناء حتى الانتهاء.
لم تتحقق حالة الشهرة
ليس من الضروري التحقيق فيما إذا تم استيفاء الشروط الأخرى في المؤسسات. (حالة ذاتية)
ب) الشرط الثاني هو أن قيمة المبنى تزيد بوضوح عن قيمة قطعة الأرض المنقولة. (حالة العدسة)
ج) الشرط الثالث هو أن منشئ الفيضانات يدفع هذا المبلغ لصاحب العقار.
د) بالإضافة إلى الشروط الثلاثة المذكورة أعلاه ، من الضروري أيضًا أن تكون قادرًا على إفشاء الأرض من الممتلكات غير المنقولة الرئيسية على أساس هيكل الفيضان للبت في الإلغاء والتسجيل من قبل المحكمة.
أما الحدث الملموس في ضوء المبادئ الموضحة أعلاه ؛ ادعى المدعي أن صاحب الرقم الثابت 286 والجزء المجاور رقم 287 ادعى أن المدعى عليه قد ... قام ببناء الممتلكات غير المنقولة ، ومنع منع المدعى عليه ، وحتى الآن ، 1.000,00 ليرة تركية من إكريمسيل.
في القضية التي تم ضمها ، طالب المدعى عليه أن يتسبب ذلك في أضرار جسيمة وباهظة ، وأن يتم تسجيل القسم المشمول بالمبنى باسمه بحسن نية ، وأن يتم رفض طلب ecrimisil بناءً على حسن النية. .
قررت المحكمة رفض الطلب على المبنى فيما يتعلق بالمبنى على أساس أنه سيؤدي إلى ضرر فادح ، ومنع بقية المحكمة ، وقبول المدعي ، لصالح المدعي ، لتسجيل المنطقة التي يغطيها المبنى نيابة عن المدعى عليه (المدعي المقابل).
1-بحسب المحاكمة ، تم جمع الأدلة ومحتوى الملف ، حيث تبين أن قرار المحكمة والأسس التي يستند إليها تتوافق مع الإجراءات والقانون ، اعتراضات المدعى عليه (مكافحة- المدعي) لم تعتبر مناسبة وكان لابد من رفضها.
2- بالنسبة لاستئنافات المدعي (المدعى عليه). رفض طلب التسجيل لأنه لا يمكن قبول وجود الشهرة في حالة البناء على العقارات غير المنقولة بسجل قطري. في حين أنه كان ينبغي اتخاذ قرار بمنع التقاضي في القضية الرئيسية وقبول طلب الإقامة و ecrimisil ، لم يكن من الصحيح إصدار حكم مكتوب ، وبالتالي كان لا بد من عكس القرار.
الخلاصة: وفقًا للفقرة الفرعية (1) أعلاه ، تم رفض اعتراضات محامي المدعى عليه (المدعي المضاد) التي لم يتم العثور عليها ، وتم تجاوز الحكم بقبول اعتراضات المدعي (المدعى عليه) المحامي في وفقًا للفقرة (2) ، المدعي (المدعى عليه) الذي يودع الرسوم المدفوعة مسبقًا عند الطلب. تقرر بالإجماع إعادة المدعى عليه) إلى الطرف في 15 ، مع إمكانية التصحيح في غضون 22.10.2015 يومًا من الإخطار من القرار. (الغرفة المدنية الرابعة عشرة 14/2014 هـ ، 14572/2015 / ك. "نص العدالة" المحكمة: مرسين المحكمة المدنية الابتدائية الأولى بتاريخ: 9417/1/24 الرقم: 12 / 2013-2013 / 8)
