التماس للقضاء على قضية الشراكة (İzalei Şuyu)

حالة فسخ الشراكة هي الحالة الأكثر تطبيقًا في إطار تقاسم الميراث. إنها قضية قانون الميراث. عندما يتم رفع دعوى قضائية ضدك لفسخ الشراكة ، يجب عليك الرد على هذه الدعوى في غضون أسبوعين. يتضمن طلب الرد الخاص بك دفاعاتك واعتراضاتك. محامي مكتب القانون في أضنة Saim İNCEKAŞ واستكمالا لهذا المقال أطلعكم على اعتراضه والرد على الالتماسات المرفوعة ضد دعوى إزالة الشراكة.

قضية القضاء على الشراكة الرد عريضة -1-

في التماس الرد هذا ، تم الاعتراض على عدم وجود منفعة قانونية في رفع دعوى قضائية لفسخ الشراكة ، وذكر أنه يكفي إخطارهم بطلب البيع خارج المحكمة ، لأن أصحاب المصلحة لهم بالفعل الحق في ذلك. الشفعة.

أضنة يصل إلى محكمة القانون

المدافع المسؤول:

مقدمي الطلبات:

الرئيس: محام سايم İNCEKAŞ

الموضوع: وهو يتألف من تقديم ردودنا وأدلة ضد الالتماس خلال الفترة القانونية.

الوصف:

بادئ ذي بدء ، نود أن نشير إلى ذلك ؛ الدعوى المرفوعة من قبل المدعي في ملف المحكمة الخاص بك ، ورقمها الأساسي المذكور أعلاه ، قد تم استبدالها بمطالب وطلبات غير عادلة. يسمى؛

في ملكية أصحاب المصلحة ، لكل صاحب مصلحة الحق القانوني في الاستباق. لذا فإن الأولوية يعود حق الشراء إلى أصحاب المصلحة الآخرين أو المساهمين. في حين أنه سيكون من الكافي للمحاكم أن تعلن عن رغبتها في بيع حصصها في الممتلكات غير المنقولة المعنية ، دون الحاجة إلى رفع دعوى الفصل من خلال زيادة عبء العمل ، لا توجد فائدة قانونية في رفع الدعوى.

عندما قرر أحد المساهمين بيع حصته ، كان عليهم أولاً إخطار العميل ، الذي كان المساهم الآخر. في حالة وجود خلاف على سعر العقار المعني ، يمكن تحديد السعر من قبل خبراء العقارات وبيعه في سند الملكية.

ومع ذلك ، فإننا نطلب رفض هذه القضية ، التي تم فتحها من قبل المدعي دون مثل هذا الطلب أو الدعوة إلى تسوية ، في المقام الأول في حالة عدم وجود فائدة قانونية.

ومع ذلك ، إذا وافقت محكمتك على عكس ذلك ، فسيكون لدينا عدد من الطلبات المتعلقة بالعقار موضوع النزاع والفحص الذي يتعين إجراؤه. وبهذا المعنى ، يقول إننا نتصرف بحسن نية ونتوقع نفس النية الحسنة والتسامح من المدعي في المقابل. لأن؛

إذا تم بيع العقار لنا على السعر الذي حدده خبراء العقارات ،

تقسيم السلعة بتقسيمها تمامًا ، وفي حالة عدم تطابق قيم أجزاء التقسيم مع بعضها البعض ، وإضافة أموال إلى قطعة القيمة المفقودة وضمان التكافؤ ،

بالضبط إذا كان التاكسي غير ممكن ، فإنهأصبح من الضروري المطالبة بإجراء البيع بطريقة المزاد بحل الشراكة ، ولكن المزاد الذي سيقام يكون بين أصحاب المصلحة فقط.

الأسباب القانونية: HMK. ، TMK. والتشريعات الأخرى.

الأدلة: نحتفظ بالحق في تقديم أدلة ضد الأدلة التي يتعين على الأطراف تقديمها ، شريطة أن يكون الشهود والخبراء وسجلات السجل العقاري والاكتشاف واليمين وبدائل جميع أنواع الأدلة القانونية.

الطلب على الشبكة:

فوق العرض ، للأسباب الموضحة والتحقيق فيها بحكم وظيفتها من قبل محكمتك ،

1) أولاً وقبل كل شيء ، لأنه لم يتم إجراء أي طلب أو مكالمة من قانون القضية إلى إخلاء القضية ،

2) إذا رأت محكمتك خلاف ذلك ، فسيتم البت فيه وفقًا لمطالبنا ،

مع الاحترام قرار اتهام نفقات المحاكمة وأتعاب المحامي للطرف المدعي. العرض والطلب.

                                                                                                              الإجابة على هذا المتهم

قضية القضاء على الشراكة الرد عريضة -2-

ومع ذلك ، في عريضة الرد هذه ، تم التأكيد على حقد المدعي ، وتم الإشارة إلى أن أقوال المدعي تتعارض مع نفسه.

إلى محكمة السحر القضائي في أضنة

ملف رقم:

مقدمي الطلبات:

 الرئيس:

المدعى عليه:

الرئيس:

الموضوع: تقديم إجاباتنا على القضية.

ردنا:

1- في الدعوى المرفوعة بتاريخ 15.04.2019 ، المدعي ؛ محافظة أضنة الأحزاب ، منطقة سيحان ، عدالت ماه. العقارات في 143 قطعة مملوكة بشكل مشترك ، وطريقة استخدام أسهمها مستقلة ، وهناك حدود قديمة بينها وبين المساهمين الآخرين ، وهناك مطالبة بالحفر الغاطس والمضخات الغاطسة والملحقات في الجزء الذي هم فيه بالفعل باستخدام ، لا يمكن للأطراف تقسيم الشراكة على هذا العقار بموافقتهم. لذلك ، رفع دعوى قضائية لحل الشراكة عن طريق بيع العقار المذكور. محتوى عريضة الدعوى هذه والأمور المطلوبة في عريضة الدعوى غير قانونية على النحو التالي ؛

2- القضية هي حالة فسخ الشراكة. إلغاء قضية الشراكة ، هو نوع من الدعاوى القضائية التي توفر نتائج مماثلة لجميع الأطراف في القضية ، وتوفير الانتقال إلى الملكية الشخصية عن طريق إنهاء الشراكة بين المساهمين في الممتلكات المنقولة أو غير المنقولة الخاضعة للملكية المشتركة أو المشتركة.

3- ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن حق التقاضي ، مثل كل حق ، ليس حقًا غير محدود. في واقع الأمر ، في المقال الثاني من TMK بعنوان فرعي هو "التصرف بأمانة" "على الجميع الالتزام بقواعد الصدق عند ممارسة حقوقهم والوفاء بديونهم" تم تقديم مبدأ "الانتهاك العلني للحق لا يحمي النظام القانوني".

"في الملكية المشتركة ، لكل صاحب مصلحة الحق في طلب إنهاء حالة الشراكة في أي وقت من حيث هيكله الخاص. وهذا الحق منصوص عليه بوضوح في المادة 627 من القانون المدني. من حالات منع فسخ الشراكة المنصوص عليها في المادة 627 لعضو الكنيست هي حالة التقسيم وطلبها في وقت غير مناسب. تم تنفيذ بيع الممتلكات غير المنقولة في الوقت المناسب من أجل منع استخدام هذا الحق بطريقة من شأنها أن تضر بصاحب المصلحة الآخر. يتكون هذا الحكم من تطبيق خاص للمادة 2 من عضو الكنيست. لا يمكن حماية الحق المنتهك بموجب القانون. وفقًا لقرار آي.بي. (TC YARGITAY Law أساس الجمعية العامة: 1951 / 17-1 القرار: 1988/6 تاريخ القرار: 585)

4- تلقى المدعي هامش جانبه مؤخرا. كما يتضح من الفقرة الثانية من الالتماس ، ذكر المدعي أن "استخدام السهم مستقل وهناك حد قديم بين المساهمين الآخرين" ينقسم فعلا وقد أعلن. هذا البيان صحيح. لقد شارك أصحاب المصلحة بالفعل الأجزاء التي تتوافق مع أسعار الأسهم في الممتلكات غير المنقولة المعنية وما زالوا يستخدمونها. ومع ذلك ، في الفقرة الثالثة من الالتماس ، طلب المدعي من الشركة بيع الشراكة لأنه لم يكن من الممكن للأطراف الموافقة على توزيع الشراكة بشأن موضوع الممتلكات غير المنقولة. هذا الطلب يتناقض بشكل صارخ مع الواقع وما قاله المدعي في الفقرة الأولى من الالتماس. في هذه الممتلكات غير المنقولة ، والتي تم توزيعها فعليًا في الشحنة ، والتي يبدو أنها مسجلة فقط في السجل ، من الواضح أن الخبث يطالب بتسوية الشراكة عن طريق المراهنة لأن تقسيم الموافقة على الإيزا غير ممكن ".

مركبات. مشاهدة ملف Saim الشخصي الكامل انه مجاني

قضية القضاء على الشراكة الرد عريضة -3-

في عريضة الرد هذه ، تم توضيح أنه من الممكن تقسيم العقار كما هو وبالتالي لا ينبغي طرح العقار للبيع.

إلى الحكم الفخري للمحكمة القضائية الأولى في أضنة

ملف رقم:

الإجابة على هذا المدعى عليه:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: الجواب على القضية هو تقديم الالتماس والأدلة.

الوصف:

في حالة الرقم الرئيسي المذكور أعلاه ، لخص المدعي دعوى الالتماس في القضية ؛ "هي قطعة أرض بمساحة X م 2 " ويدعي أنه صاحب مصلحة مع المدعى عليهم على الأموال غير المنقولة ، وأن المدعى عليهم لا يقتربون من بيع الأموال غير المنقولة ، وأن تقسيم الأموال غير المنقولة غير ممكن ، وبالتالي يجب إلغاء الشراكة عن طريق المبيعات. إن ادعاءات المدعي هذه لا أساس لها وبعيدة عن الأسس القانونية ويجب رفضها. يسمى؛

بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن ؛ المدعي أساسا ، استبدال القضية من أجل منع أصحاب المصلحة الآخرين من ممارسة حقوقهم الاستباقية القانونية وبيع الممتلكات غير المنقولة الخاضعة لدعاوى قضائية للبيع بنصف السعر.. مدعى؛ نظرًا لأنه كان يعلم أن غالبية المساهمين وأصحاب المصلحة لا يريدون استبعاد المساهم عن طريق البيع وتوقع أن يستخدم أصحاب المصلحة الآخرون حقهم القانوني في الأولوية في حالة بيع الحصة المذكورة في الشراكة المذكورة ، ألغيت القضية الحالية عن طريق التحايل على النص القانوني المفتوح بطريقة خبيثة. يجب على الجميع الالتزام بقواعد الصدق في ممارسة حقوقهم والوفاء بديونهم. لا يحمي النظام القانوني الانتهاك الواضح للحق. المدعي على الرغم من أن حصتها في الشراكة المذكورة هي 1/6؛ إنه سوء استخدام واضح للحق في فتح دعوى قضائية مباشرة دون مطالبة أصحاب المصلحة الآخرين ببيع حصتهم على الأموال غير المنقولة دون السؤال عما إذا كان يمكنهم استخدام حق التحيز القانوني الخاص بهم أم لا.

في الواقع ، ليس الغرض من المدعي بيع حصته ، بل أن يكون المالك الوحيد للممتلكات غير المنقولة بأكملها.. كما هو معروف ، في حالة المساهم الذي يرغب في بيع حصته في العقار كليًا أو جزئيًا ، يتمتع أصحاب المصلحة الآخرون بحقوق الأولوية وفقًا لما يقتضيه القانون. نظرًا لأن المدعي أراد أن يكون المالك الوحيد للعقار ، فقد رفع دعوى أمامه مباشرة ، دون إخطار أصحاب المصلحة الآخرين بأنه يريد بيع حصته في العقار من أجل إلغاء هذا الحكم الحكومي في القانون المدني. نظرًا لأن هذا الموقف يشكل انتهاكًا واضحًا للحق ولن يحمي النظام القانوني الانتهاك الواضح للحق ، يجب رفض القضية.

الادعاء بأن المتهمين لم يوافقوا على بيع العقار غير واقعي ولا ينبغي الوثوق به. لأن المدعي لم يعطني أي إخطار كتابي أو شفهي حتى الآن بأنه يريد بيع حصته في العقار المذكور. لذلك ، لا يمكنني قبول مطالبة المدعي.

الادعاء بأنه لا يمكن إلغاء الشراكة على غير المنقولة موضوع الدعوى غير واقعي. بسبب غير المنقولة موضوع الدعوى ؛ وفقًا لتشريعات تقسيم المناطق ، فإن مساحة سطحها وجودتها وعدد المساهمين وأصحاب المصلحة مناسبة تمامًا للتقسيم ، ولا يوجد أي عائق أمام الاستخدام المستقل للأسهم من قبل أصحاب المصلحة. بالإضافة إلى ذلك ، إذا تم التخلص من غير المنقولة موضوع القضية بنفس الطريقة تمامًا ، فإن العقار لا يفقد أي قيمة. سيظهر هذا الموقف في الاكتشاف الذي ستتم من قبل المحكمة وتقرير الخبير الذي سيُعده الخبير. لذلك ، يمكن إلغاء الشراكة على الممتلكات غير المنقولة عن طريق البيع. أنا أعترض.

ونتيجة لذلك ، ليس من الممكن بالنسبة لي قبول مطالبة طلب المدعي بإلغاء الشراكة في الممتلكات غير المنقولة من خلال البيع المباشر للأسباب الموضحة أعلاه. أنا لا أوافق على بيع الشراكة على الأموال غير المنقولة عن طريق البيع. لهذا السبب ، كان من الضروري كتابة هذا الالتماس.

الأسباب القانونية: TMK ، HMK إلخ أحكام التشريع.

أحكام قانونية: سجلات تسجيل الأراضي ، والسجلات المساحية ، وخطط تطبيق التقسيم ، والاكتشاف ، وفحص الخبراء ، والشهود وجميع أنواع الأدلة.

الشبكة والطلب: للأسباب التي شرحتها وشرحت أعلاه ؛

1) إخلاء المسؤولية عن الدعوى ، قبول اعتراضاتي ،

2) خلافًا لذلك ، سيتم تقسيم الشراكة على غير المنقولة موضوع الدعوى القضائية وتقاسمها ، وإذا لم تتطابق قيم الأجزاء المقسمة ، فسيتم إضافة الأموال إلى القطعة القيمة المفقودة وسيتم توفير التعادل ،

3) إذا كان التقسيم نفسه غير ممكن ، يتم البيع بين أصحاب المصلحة ،

4) أقدم بكل احترام وأطلب أن يتقرر تحميل تكاليف المحاكمة على المدعي.

المدعى عليه

الملحق: نسخة من الهوية

التماس للرد على قضية Izale-i Shuyu 4

في هذا الالتماس ، إذا تم اتخاذ قرار البيع نتيجة فسخ الشراكة ، فقد تم التأكيد على مسألة إجراء البيع بين أصحاب المصلحة.

محكمة القانون القضاة

رقم الملف:

الإجابة على القضية المتهمين:

نائب:

مقدمي الطلبات:

الرئيس: 

قضايا: وهو يتألف من تقديم إجاباتنا على القضية.

الوصف: 

نظرًا لأن ½ من العقار في مقاطعة أضنة قرية عدالت ، القسيمة 14 ، مسجلة باسم الموصي المشترك محمد ، رفع المدعي الدعوى أمام المحكمة باللجوء إلى فسخ الشراكة.

كما يمكن فهمه من سجل سند الملكية المرفق (الملحق: 1 نماذج سند الملكية) ، فإن نصيب المستفيد المشترك هو ½. الآخر ½ مسجل باسم موكلي.

المكان الخاضع للملكية المشتركة المذكورة أعلاه. كما سترى المحكمة الموقرة ، فهي تتكون من دكان. نفس التقسيم للعقار المذكور ممكن بين الطرفين. في الواقع ، لقد عبر موكلي عن هذا الموقف دائمًا بأن المدعى عليه يمكنه شراء الشقة التي يريدها متى شاء.

لهذا السبب ، نطالب بتقسيم الأمر الواقع لأنه من الممكن مشاركته بين الطرفين أولاً.

في حالة قبول القضية من قبل المحكمة ، تم إجراء العديد من التعديلات والتحسينات من قبل عملائي لتحسين العقارات بعد وفاة murisin العامة ، ونطلب حساب تكاليف التحسين المذكورة وطرحها من تكاليف المبيعات.

في حال قررت المحكمة قبول القضية وحل الشراكة من خلال المبيعات ، فإننا نطالب بأن يتم البيع فقط بين المالكين العاديين ، لأن حصة المدعي المتقبل منخفضة جدًا وسيعاني الملاك المشترك بشكل كبير وسيتلفون.  

الأدلة: سجلات تسجيل الأراضي ، وحالة التقسيم إلى مناطق ، ونفقات تحسين العقارات ، وفحص الخبراء ، والاكتشاف ، والشاهد ، واليمين ، إلخ. جميع أنواع الأدلة القانونية ، دون المساس بحقنا في تقديم أدلة ضد أدلة الطرف الخصم.

SONUÇ:

الأسباب التي حاولت شرحها وشرحها أعلاه والأسباب الأخرى التي ستنشأ أثناء المحاكمة ؛

1. بادئ ذي بدء ، وضع في العقارات إزالة التدبير في حالة رفض هذا الطلب ، يتم رفع التدبير الزائد عن حصة موكلي ، والذي لا يخضع للنزاع ،
2. رفض الدعوى بسبب احتمال تقسيم الملكية المشتركة الخاضعة للحالة ،
3. في حالة قبول القرار وحل الشراكة من خلال المبيعات ، تتم المبيعات بين الشركاء حتى لا يتسبب في إيذاء الشركاء ،
4. لتحصيل تكاليف وأتعاب المحامي للطرف الآخر ،

أنا أحترم وأطلب القرار بإعطائه نيابة عن محامي.

المحامي بالنيابة

المرفقات:

• نسخ مستندات الملكية
• توكيل معتمد

المحامي صايم إنجاك - أضنة - محامي طلاق جنائي

عينة من كتاب الرد على دعوى نزع الشراكة 5

في عريضة الرد هذه ، على عكس الالتماسات الأخرى ، تمت المطالبة بانتماء المحدثات وطُلب الوقت لرفع الدعوى.

إلى محكمة السلام المدنية الرابعة في أضنة

ملف رقم:

المدافع المسؤول:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:           

الموضوع: يتعلق الأمر بتقديم ردودنا على الالتماس خلال المدة القانونية.

تاريخ الاتصال:

الوصف:

المدعي ، في الالتماس ؛ مقاطعة أضنة ، منطقة سيحان ، عدالت ماهاليسي 12 جزيرة 13 قطعة أرض مرقمة غير منقولة كأحد مالكي ومساهمي العقار غير المنقولة لا يمكنهم الاستفادة من غير المنقولة ، لأن عدد أصحاب المصلحة في غير المنقولة مرتفع ، لا يمكن العمل بشكل مشترك و أصبحت الشراكة لا تطاق ، وأعلنت وطالبت بحل الشراكة.

1) عدم تكوين الحزب

يوجد قصور في تشكيل الأحزاب بخصوص أصحاب المصلحة المدعى عليهم المذكورين في الالتماس. الزوج الباقي على قيد الحياة من المتوفى هو الوريث الشرعي وهو من بين أصحاب المصلحة في الممتلكات غير المنقولة. لذلك ، في هذه الحالة ، يجب أن يكون لديه لقب المدعى عليه. عند إدراج شهادة الميراث للموصي في الملف يظهر النقص في هذا الأمر. العيب المذكور عيب في النظام العام وسنبلغ المحكمة بذلك.

2) إعلاننا بشأن أن نفس التقسيم غير ممكن وطلبنا إزالة الشراكة من خلال المبيعات

بما أن العميل أحمد هو وريث الموصي ، فإنه يمتلك حصة من العقار موضوع الدعوى على مساحة 906,63 م 2. على الرغم من محاولة التوصل إلى اتفاق مع مقاول للبناء مقابل الحصول على حصة من الأرض في الماضي القريب ، إلا أنه لم يتم التوصل إلى نتيجة لأن بعض أصحاب المصلحة لم يوافقوا على عقد اتفاق خلال المفاوضات. العدد الكبير من أصحاب المصلحة يجعل من الصعب اتخاذ قرار مشترك بشأن العقارات ويجعل الشراكة لا تطاق. أيضا ، في رأينا ؛ إن خطة تقسيم المناطق غير المنقولة الحالية ، ووجود بعض المباني على غير المنقولة ، والعدد الكبير من أصحاب المصلحة في العقارات غير المنقولة لا تجعل التقسيم ممكنًا. للأسباب التي أوضحناها ، نطلب حل الشراكة على الممتلكات غير المنقولة عن طريق البيع.

3) موضوع القضية مع العميل بشأن العقارات

على الرغم من أن موضوع الدعوى غير المنقولة يخضع للملكية المشتركة ، إلا أنه لا يوجد سوى المحتوى الخاص بالعميل في هذا العقار.

أ) المنزل الخرساني المسلح المكون من ثلاثة طوابق مع باب رقم 12 على القسيمة رقم 3 ، وهو موضوع الدعوى ، تم بناؤه من قبل متوفى العميل ، ولكن لا يوجد سند ملكية عمارات. بما أن العميل هو وريث المتوفى ، فهو يمتلك ربع حصة هذا المنزل المكون من ثلاثة طوابق والمسجل برقم 11 ويقيم حاليًا في الطابق الأول من هذا المبنى. يدفع العميل ضريبة العقارات (البناء) التي تعادل 1/4 حصة لبلدية المنطقة على أساس منتظم كل عام.

ب) يقع على القسيمة غير المنقولة المرقمة 2793 وهي موضوع الدعوى والتي زرعها العميل وصيانتها. 1 شجرة سفرجل ، 5 أشجار برقوق ، 1 شجرة رمان ، 1 شجرة جوز ، 2 شجر خوخ ، 2 شجر توت أسود ، 1 توت أبيض ، 2 شجر كرز ، 3 أشجار كاكا ، 2 شجر حور ، 3 أشجار زيتون ، 1 شجرة اسكدنيا. تعود ملكية هذه الأشجار إلى العميل.

إذا تم حل الشراكة على غير المنقولة موضوع الدعوى القضائية عن طريق البيع ، فإننا نطلب أن يتم تحديد القيمة نتيجة لاكتشاف وفحص الخبراء للمحتويات ، والتي ذكرنا أنها تخص العميل ، لإضافتها حصة العميل.

4) بالإضافة إلى ذلك ، نقبل ادعاءات وبيانات أصحاب المصلحة المدعى عليهم الآخرين فيما يتعلق بملكية السياق.

أسباب قانونية: HMK و TMK وتشريعات أخرى

أحكام قانونية: دون المساس بحقنا في تقديم أدلة ضد الأدلة المقدمة من الأطراف ، وشهادة الميراث ، وسجلات صك الملكية ، وتسجيلات العقارات البلدية ، وخطة تقسيم المناطق ، والاستكشاف ، وفحص الخبراء ، والشهادة ، والقسم وأي دليل قانوني آخر.

الشبكة والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه والتي يتعين أن تتخذها المحكمة بحكم منصبها ؛

1) بالنظر إلى أنه لن يكون من الممكن تقسيم العقار الخاضع للدعوى بالضبط ، مقاطعة أضنة ، منطقة سيحان ، عدالة محلسي ، بلوك 12 ، قطعة 13 ، يتم حل الشراكة عن طريق البيع ،

2) إضافة القيم التي سيتم تحديدها للأصول ، والتي ذكرنا أنها تخص العميل ، إلى القيمة المقابلة لحصة العميل نتيجة بيع العقار موضوع الدعوى ،

3) لإتاحة الوقت لنا لرفع دعوى قضائية لتحديد ملكية المحتوى المذكور أعلاه للعميل ،

4) أطلب بكل احترام ، بالوكالة ، أن يتحمل المدعي أتعاب ومصاريف التقاضي وأتعاب المحامي.

المحامي بالنيابة

التماس الرد على إلغاء الشراكة 6

يذكر في عريضة الرد والاعتراض أن التقسيم ذاته للشراكة ممكن ، لأن هناك اتفاقيات تقسيم فعلية لأصحاب المصلحة على أساس السنوات السابقة ، وبما أن نفس التقسيم ممكن بالتوازي مع هذه الاتفاقية ، فقد ورد أن الشراكة يجب أن تحل من قبل نفس القسم.

لنطاق سلطة محكمة أضنة المدنية

ملف رقم:

المدعون:

المحامين:

المدافع المسؤول:

الموضوع: تتكون من الرد على عريضة الدعوى وتقديم اعتراضاتنا.

الوصف

بادئ ذي بدء ، أود أن أوضح أنه لم يتم إرسال أي إخطار إلي فيما يتعلق بالقضية المعنية ، وقد علمت بالقضية في 05.01.2021 نتيجة عريضة الدعوى وغيرها من المستندات التي أعطيت لي من قلم المحكمة. من خلال هذا الرهان ، يمكنني فقط تقديم دفاعاتي وادعاءاتي واعتراضاتي.

باختصار ، في الالتماس ؛ المدعين والمدعى عليهم الآخرين ، نظرًا للعدد الكبير من المساهمين في الأموال غير المنقولة التي يمتلكونها بشكل مشترك ، نشأت نزاعات أثناء المشاركة والاستخدام ، وطلبت المحكمة تقسيم الأموال غير المنقولة بين المساهمين. القضية المعنية غير عادلة تمامًا وغير قانونية بالنسبة لي شخصيًا. يسمى؛

يستخدم الطرفان الموضوع غير المنقولة منذ سنوات بالاتفاق بينهما. لدرجة أن بعض المساهمين قاموا حتى ببناء منزل في الجزء الممنوح لهم بالاتفاق.

ضمن نطاق هذه الاتفاقية ، قمت أولاً بتطهير وتحريج الأرض الحجرية التي قررت البقاء في شخصيتي منذ حوالي 10 سنوات وأنا أستخدم القسم منذ ذلك الحين. القسم المعطى لي لا يفي بحصتي الشخصية في الإجمالي العام للأموال غير المنقولة كما واجه المساهمون الآخرون مشاكل تتعلق بأسهمهم. لهذا السبب ، اجتمعنا مرة أخرى منذ حوالي 5 سنوات واتفقنا على تخصيص جزء من الأرض لتتناسب مع حصتها من إجمالي الأموال غير المنقولة ، مع اجتماع بين جميع المساهمين.

بناءً على هذه الاتفاقية مع المساهمين ، قمت بمسح الجزء الكامل من حصة الأرض الجديدة التي تمت إضافتها إلي ، وزرعتها ، وحددت حدودها وأنا أستخدمها منذ ذلك الحين. وهذه القضية معروفة لدى الخصوم والزعيم وجميع سكان القرية التي يقع فيها العقار.

لقد سبق لي أن اتفقت مع أطراف القضية على توزيع الطرود 12-13 ، التي ذكرتها لنفسي. في حالة وجود نزاع بين الأطراف الأخرى ، فإنه يعد ظلمًا كبيرًا أن تطلب الأرض الحجرية التي لم تدفع أي جهد أو نفقة ، بسبب الخلاف بين التكاليف العديدة وحصة الأرض التي عملت بها ، و أصحاب المصلحة الآخرين ، ليتم تقاسمها. أقر بأنني سوف أقوم برفع دعوى قضائية لملكية العقار من أجل تصحيح الظلم المعني. بعد أن أفتح هذه القضية ، سأقدم معلومات الملف إلى محكمتك مع طلباتي لتقديم قضية معلقة.

عملا بأحكام المادة 699 من TMK ؛ "إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق في شكل مشاركة ، يقرر القاضي ، بناءً على طلب أحد أصحاب المصلحة ، أنه يجب تقسيم البضائع ومشاركتها تمامًا ، وفي حالة عدم تطابق قيم الأجزاء المقسمة مع بعضها أخرى ، ستتم إضافة قيمة الأجزاء ذات القيمة المفقودة إلى المعادلة. إذا لم يكن طلب التقسيم مناسبًا للوضع والشروط ، وإذا لم يكن من الممكن تقسيم السلعة المشتركة دون خسارة كبيرة في القيمة ، يتم البت في البيع بالمزاد. يعتمد قرار زيادة المبيعات بين أصحاب المصلحة على موافقة جميع أصحاب المصلحة."ما لم يكن هناك نص على عكس ذلك ، سيتم التوزيع وفقًا لأحكام الملكية المشتركة في ملكية المشروع المشترك (TMK m. 703).

أنا شخصياً استلمت حصة الأرض التي أنا مساهم فيها. قام العديد من المساهمين بالفعل ببناء منازل وهياكل مماثلة لحصتهم الخاصة. في هذه الحالة ، يتم إجراء نفس القسمة. كما يمكن فهمه من نصوص المقالات التي ذكرتها ؛ يتم تحديد التقسيم الدقيق للعقار بوضوح باعتباره المسار الأولوي. بالضبط ، من الممكن جعل التقسيم وفقًا لقانون العمارات وضمن نطاق القانون المدني. يجب أن يتم تقسيم الأرض التي تم تقسيمها بالفعل عن طريق قسمة نفس المادة 699 من TMK أولاً ، وشروط اتخاذ قرار بتقاسم الأموال التي تم الحصول عليها عن طريق بيع العقار بين الشركاء بما يتناسب مع الأسهم الموضحة في العنوان لم يتم العثور على السند بناء على طلب محامي المدعي.

بالإضافة إلى ذلك ، وبالنظر إلى النقاط التي ذكرتها ، فمن غير المقبول إظهار أسباب عدم إمكانية التوصل إلى اتفاق بين المساهمين ، من خلال رفع هذه الدعوى ، تم التوصل إلى اتفاق من جانبي ، وبينما كان التقسيم الفعلي قائمًا. نية خبيثة والأسهم التي تم تقسيمها فعليًا يجب أن يتم توزيعها بالضبط. إنها تتوافق مع لوائحنا القانونية وكذلك اجتهادنا الراسخ. لأن تفسير المحكمة العليا في القضايا السابقة هو كما أشرت أدناه.

"أوضحت المحكمة أولاً ما إذا كان هناك قسم مستقل مناسب للاستخدام بمفرده في الممتلكات غير المنقولة المعنية ، وما هي صفاته (مثل الإقامة ، ومكان العمل ، والمستودع ، وما إلى ذلك) ، وأيضًا لإكمال المستندات الأخرى المدرجة في المادة 12 من قانون ملكية الوحدات السكنية ، تقرر حل الشراكة عن طريق الانتقال إلى ملكية عمارات.منح التفويض والوقت الكافي للطرف الطالب ، وإذا تم استيفاء هذه القضايا بالكامل ، فإن قيمة كل قسم مستقل ( من خلال فحص وفحص موقعها ومساحتها والغرض من استخدامها والمرفقات في الموقع) وسيتم تحديد حصة الأرض التي سيتم تخصيصها وفقًا لهذه القيمة من قبل الخبير الخبير. إن وجدت ، وفقًا للتقسيم الفعلي ، إذا لم يكن هناك تقسيم ، أولاً يتم تخصيص قسم مستقل لكل صاحب مصلحة عن طريق القرعة ، ثم يتم تخصيص الأقسام المستقلة المتبقية لأصحاب المصلحة عن طريق سحب القرعة ، مع مراعاة نسب الأسهم ، إذا لزم الأمر. معادلة الأسهم عن طريق تحديد فرق السعر بسبب فرق السعر ، إذا امتنع أصحاب المصلحة عن توقيع وثائق مثل خطة الإدارة (على الرغم من الموعد النهائي) ، فسيتم حل الشراكة من خلال إنشاء عمارات بعد اكتمال البحث من خلال اعتبارها موقعة ؛ وذكر أنه فقط في حالة عدم استيفاء الشروط المحددة ، ينبغي اتخاذ قرار بالبيع ". (Y20.HD، 11.06.2019، 2019/2535 E.، 2019/3884 K.)

في حالات إلغاء الشراكة ، رقم 4721/699 من القانون المدني التركي رقم 2 ساري المفعول في تاريخ الدعوى. إذا كان هناك طلب وفقًا لحكم المادة ، فالشيء الأساسي هو ، لاتخاذ قرار بشأن حل الشراكة عن طريق التخصيص الدقيق للعقار.

''وقررت المحكمة فسخ الشراكة ببيع العقار غير المنقول للقضية على أساس أنه لم يكن من الممكن توزيع الموضوع كما هو ، دون إجراء أي بحث وفحص كاف للمسائل الموضحة أعلاه ". (Y18.HD، 12.01.2015، 2014/22033 E.، 2015/159 K.) "

لكل هذه الأسباب التي ذكرتها ، فقد تم بالفعل تقسيم طلب الطرف المدعي لفسخ الشراكة بالفعل وهذا الوضع صالح لمعظم الأطراف. في حالة وجود نزاع بين الأطراف الأخرى ، فمن غير العدل أن أطلب أن تكون الأرض الحجرية التي لم تدفع أي جهد أو نفقة بأي شكل من الأشكال ، بسبب الخلاف بين التكاليف العديدة وحصة الأرض التي أملكها. التي عملت عليها ، وأصحاب المصلحة الآخرين ، ليتم تقاسمها. مع هذا الموضوع ، كان علينا أولاً رفض القضية ، وفي حالة اختلاف المحكمة مع أطراف القضية ، يجب أن نطالب بإلغاء الشراكة بطريقة تجعل القسائم رقم 140 ، القسيمة 23 و القسيمة 107 Island 147 ، التي تم تخصيصها لي بالاتفاق مع أطراف القضية والتي استخدمتها بالفعل ، سيتم إعطاؤها لي عن طريق التقسيم.

تشريع: TMK و HMK و KMK وجميع التشريعات الأخرى ذات الصلة.

أحكام قانونية: سجلات سند الملكية ، والاكتشاف ، وفحص الخبراء ، والشاهد ، والقسم وأي دليل آخر ذي صلة.

صافي والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه والتي ستكون بحكم منصبها من قبل المحكمة ،

1) أولاً وقبل كل شيء ، إخلاء المسؤولية عن هذه الدعوى المرفوعة على الرغم من حقيقة أنه تم التوصل إلى اتفاق بالفعل ،

2) في حالة ما إذا قررت المحكمة خلاف ذلك ، بناءً على هذه الاتفاقية مع المساهمين ، فقد تقرر تقسيم الشراكة على الموضوع غير المنقولة كحصة ، بحيث تكون الطرود 12-13 ، التي أعطيت لي كحصة ، التي تم تقسيمها بالفعل والتي بذلت الكثير من الجهد من أجلها ، سيتم تقسيمها تمامًا وفقًا للمادة 699 من TMK.

3) أطالب بتحصيل مصاريف التقاضي وأتعاب المحامي على الطرف الآخر.

التماس لحل الشراكة 7

في عريضة الرد هذه ، تمت الإشارة إلى أنه لا يمكن للأطراف الاتفاق على السعر قبل الدعوى.

قانون أضنة الصلح

ملف رقم:

مقدمي الطلبات:

المدعى عليه:

الموضوع: إنه تقديم إجاباتي للقضية.

الوصف

1) تم ابلاغي باستدعاء القضية وشهادة الموافقة بتاريخ 07.01.2019. أقدم إجاباتي في الموعد القانوني النهائي.

2) فيما يتعلق بالأموال غير المنقولة موضوع الدعوى ، أراد المدعي وبعض المدعى عليهم حل النزاع عن طريق عقد اتفاق دون الذهاب إلى القضاء. وفقًا لهذه الاتفاقية ، تم عرض رقم أعلى من القيمة السوقية للأماكن التي تنتمي إلى أسهم المدعي. ومع ذلك ، لا يمكن التوصل إلى الاتفاق نتيجة لطلب المدعي لمضاعفة العرض. في حين أن هناك اتفاقًا سهلًا للغاية بين الطرفين ، رفع المدعي دعوى قضائية بسوء نية.

3) تم تسجيل بعض الأموال غير المنقولة التي يجب توريثها لجميع المتهمين عن غير قصد نيابة عن المدعي في المرحلة المساحية. يجب أيضًا تضمين هذه الأماكن المسجلة باسم المدعي في القضية.

4) إذا لم يكن هناك اتفاق بين الطرفين في مرحلة المحاكمة ، إذا تقرر بيع الأموال غير المنقولة في نهاية الدعوى ، أطلب أن يتم هذا البيع بين الطرفين بطريقة مغلقة. أنا أتفق مع هذا.

المدعى عليه

مرفقات الالتماس: نسخة من بطاقة الهوية

التماس لحل الشراكة 8

لنطاق سلطة محكمة أضنة المدنية

رقم الملف:

المتهمون:

المحاماة:

المدافعون الآخرون:

مقدمي الطلبات:

المحاماة:

د. الموضوع: تقديم إجاباتنا على القضية.

الحالة والتفسير:

1-) كما يتضح من أوامر الخلافة ، فإن الوريث أحمد هو والد الوريث الآخر محمد. توفي أحمد في 14.10.2006 وتوفي نجله محمد في 07.11.2009. لذلك ، فإن عملاء المدعى عليهم المرقمين 1 و 2 و 3 و 4 تحت عنوان "المدعى عليه" والمدعى عليهم رقم 1 و 2 و 3 تحت عنوان "المدعى عليهم الآخرون" هم ورثة الموصي. وتأتي هذه الميراث من كل من الحصة المباشرة للموصي في الممتلكات غير المنقولة ونصيب والد الموصي في الميراث.

وفقًا لذلك ، في العقارات التي تبلغ مساحتها 12 مترًا مربعًا والمسجلة في 1.045 قطعة ، تبلغ مساحة المخترع أحمد 2 متر مربع ، بينما يمتلك محمد المتوفى حصة 100 مترًا مربعًا ، والمقاول Adalet Doğalgaz Isı Danışman Tic.ve San. المحدودة. كاتب العدل Sti و Adana ، بتاريخ 2 ورقم دفتر اليومية 945 ، "عقد بناء الشقق والأرضيات التي تتضمن وعد البيع في الترتيب". بعد ذلك ، من أجل تعديل هذا العقد ، وقعوا "اتفاقية التعديل التنظيمي للوعد ببيع العقارات والبناء مقابل عقد مسطح" لكاتب العدل في أضنة ، بتاريخ 2 ورقم 01.04.2003.

مشاركة ما مجموعه 13 قسمًا مستقلاً في البناء وفقًا لعقود البناء المذكورة ؛ تنتمي الأقسام المستقلة 5 و 6 و 7 و 11 إلى حصة الوارث أحمد ، والأقسام المستقلة 1 و 13 و من القسم المستقل رقم 3 تنتمي إلى الوريث محمد.

2-) بعد وفاة موريس أحمد ، تم نقل الأقسام المستقلة 5 ، 6 ، 7 ، 11 ، التي سقطت من حصته بسبب عقود البناء المذكورة أعلاه ، إلى الورثة ، ثم نقل الأسهم في الأرض تم التسجيل بين الورثة. وعليه ، أصبح المدعي هو صاحب القسم المستقل رقم 7 ، وأصبح المتوفى مالكًا للقسم المستقل رقم 11. وهكذا ، تم تقاسم الأقسام المستقلة الموروثة من الوارث أحمد بين الورثة في كل من سند الملكية وفي الواقع.

3-) كما يتضح ، فإن الوريث محمد قد امتلك مباشرة الأقسام المستقلة رقم 1 و من القسم المستقل رقم 13 ، وفقًا لعقود البناء ، والقسم المستقل رقم 3 بسبب والده. بعد ذلك ، عندما وافته المنية ، تم نقل هذه الأقسام المستقلة إلى ورثته.

4-) فتح المدعي القضية للأقسام المستقلة 1 و 11 و 13 و 14. كما يمكن فهمه من تفسيراتنا حتى الآن ومن رسائل سند الملكية ، تم فتح القضية بإهمال شديد. يسمى،

أ-) يتكون البناء من 13 قسمًا مستقلاً في المجموع ولا يوجد قسم مستقل رقم 14 في هذا البناء.

ب- المادتين المستقلتين 1 و 13 ، موضوع الدعوى ، هي الأماكن التي تقع مباشرة ضمن نصيب الوارث محمد بسبب عقود البناء.

ج- إذا كان موضوع الدعوى هو القسم المستقل رقم 11 ، فهو المكان المنقول من الموصي محمد إلى الموصي الآخر أحمد. دعونا نذكر مرة أخرى أن هذا القسم المستقل قد سقط في نصيب الوارث أحمد من خلال الدخول في الفعل والمشاركة الفعلية. مرة أخرى ، يجب أن نذكر أن القسم المستقل رقم 7 في هذا المنشور يقع أيضًا في نصيب المدعي. ليس هناك مكان آخر يقع على عاتق المدعي.

د- لكل هذه الأسباب يجب رد الدعوى.

أسباب قانونية: HUMK و MK و İİK والتشريعات ذات الصلة.

الأدلة: 1-) شهادات الميراث. 2-) عقود المقاولات. 3-) سجلات السجل العقاري. 4-) الاكتشاف وفحص الخبراء .5) جميع أنواع الأدلة القانونية.

طلب والنتيجة: للأسباب الموضحة أعلاه والتوريد ،

1-) رفض الدعوى الجائرة والخالية من سند قانوني.

2-) المصاريف القانونية وأتعاب المحامي التي يتحملها المدعي.

أقدم وأطلب أن يتم اتخاذ القرار بالوكالة.

المحامي بالنيابة

المرفقات: نماذج توكيلات مصدق عليها

التماس لحل الشراكة 9

أضنة يصل إلى محكمة القانون

ملف رقم:

المدافعون عن القضية:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: تقديم ردنا والأدلة ضد عريضة الدعوى

الوصف: توفي الفقيد في 2 كانون الثاني 2016. ترك وراءه زوجته وطفله. بعد فترة زمنية معينة بعد الوفاة ، تم إصدار شهادة الميراث نتيجة لطلب الورثة.

وتتكون من بيت حجري في الحوزة ، و 1005 طرود ، و 1007 طرود ، و 1008 طرود من حقول الزيتون ، وهو موضوع الدعوى. بعد إصدار شهادة الإرث ، أراد الإخوة وأمهم تقاسم الميراث فيما بينهم. في وقت لاحق ، تم الاتفاق على مشاركة هذا التراث بمساعدة مهندس مسح يعمل في منطقة سيحان. ووفقًا للاتفاق الشفوي بينهما ، تُركت ملكية المنزل في القرية للمدعي. نظرًا لأن كلا الأخوين يمتلكان منزلًا موروثًا عن آبائهما في القرية ، فقد أعطت عائشة ، وهي أختهم الكبرى ، فدانًا واحدًا من حقوقهم لشقيقاتهم الأكبر سناً من 1005 قطع من حقول الزيتون في الحوزة.

اتفق الطرفان فيما بينهما على أن أملاك القسائم رقم 1007 و 1008 ترثها والدتهما فاطمة ، وملكية القسائم 1005 هي 9000 م 2 للمدعي ، و 9000 م 2 و 10.850 م 2 من الأراضي الموروثة. على الرغم من أنهم لم يفعلوا ذلك كتابةً ، اتفق الطرفان شفوياً فيما بينهما. في وقت لاحق ، تم إنهاء ملكية ممتلكات المتوفى وتأسيس الملكية المشتركة من قبل ورثته.

عمل موكلي ، الذين وثقوا بإخوانهم ، على حل المشكلة من خلال إقامة ملكية مشتركة للبضائع باتباع هذا الأسلوب في ظل ظروف ذلك الوقت. في وقت لاحق ، واجهوا دعوى قضائية لحل الشراكة. تم رفع هذه الدعوى بشكل غير عادل وغير عادل. زبائني يريدون حل هذه المشاكل فيما بينهم. لهذا السبب ، يطالبون بتقسيم الممتلكات غير المنقولة الخاضعة للدعوى ، إن أمكن ، بنفس طريقة المشاركة. إذا قررت محكمتك خلاف ذلك ، فإننا نطلب أن يتم حل الشراكة التي يشارك فيها الورثة فقط ، من خلال البيع.

هذه الأراضي التي ورثوها هي الذكريات الوحيدة التي تركوها لهم من آبائهم. هذا هو السبب في أنهم يرون بيع ممتلكاتهم لشخص آخر على أنه عدم احترام لأبيهم. يطالبون بنقل ملكية هذا الحقل إليهم محتملًا.

الأسباب القانونية: عضو الكنيست ، HMK. وأسباب قانونية أخرى.

دليل: إثبات الميراث وسجلات السجل العقاري والاكتشاف وفحص الخبراء وأقوال الشهود وجميع أنواع الأدلة القانونية.

النتيجة والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه ، أقدم وأطلب نيابة عن موكليّ أن يتم تقسيم الأموال غير المنقولة المسجلة في الطرود 1005 و 1007 و 1008 ، الموروثة من الوريث ، تمامًا ، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا ، يتم اتخاذ القرار عن طريق البيع في مناقصة يشارك فيها الورثة فقط ، وتقاسم التكاليف بين الشركاء.

محامي المدعى عليه

التماس لحل الشراكة 10

في التماس الرد هذا ، يصرح الطرف المدعى عليه أنه قد رفع دعوى قضائية قبل الشفعة ، وأن هذه الدعوى يجب أن تكون معلقة ، لأن دعوى الشفعة ستؤثر على حالة الملكية.

إلى محكمة السلام المدنية الرابعة في أضنة

ملف رقم:

المدافع المسؤول:

نائب:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: حول تقديم عريضة الرد والأدلة الخاصة بالقضية.

الوصف:

في الحالة التي يتم فيها الاستماع إلى رقم الأساس المذكور أعلاه أمام المحكمة ، فإن المدعي هو المالك ، مع العميل المدعى عليه والمدعى عليهم الآخرين ، للعقار غير المنقولة المرقمة بمحافظة أضنة ، مقاطعة جوكوروفا ، عدالت ماه ، رقم 12 القسيمة رقم 13. على الرغم من أن المدعي ادعى في عريضة الدعوى أن المدعى عليهم لم يوافقوا على بيع العقار ، وبالتالي يجب إلغاء الشراكة عن طريق البيع ، فإن ادعاءات الطرف المدعي هذه لا أساس لها من الصحة وبعيدة عن الأساس القانوني ويجب رفضها. يسمى؛

بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن ؛ حصل أحمد ، أحد المدعين ، على حصته في العقارات الخاضعة للدعوى في 14.01.2019 ، وتم رفع دعوى العميل رقم 2 في المحكمة الابتدائية الثانية في أضنة. لذلك ، البديل الأول حالة الفجر لأنه سيؤثر بشكل مباشر على هذه القضية المعلقة أمام محكمتك والأسهم على العقارات المسائل التعطيلية ينبغي القيام به.

من الممكن إلغاء الشراكة في غير المنقولة موضوع القضية بتقسيمها بالضبط ، ولا يحمل طلب المدعي بحل الشراكة بالبيع أي غرض بخلاف طلب الحصول على الأسهم غير المنقولة بشكل فردي. بسبب غير المنقولة موضوع الدعوى ؛ وفقًا لتشريعات تقسيم المناطق ، فإن مساحة السطح والجودة وعدد المساهمين وأصحاب المصلحة مناسبة للتقسيم بشكل متساوٍ ، ولا يوجد أي عائق أمام الاستخدام المستقل للأسهم من قبل أصحاب المصلحة. بالإضافة إلى ذلك ، إذا تم التخلص من الموضوع غير المنقول للقضية بالطريقة نفسها تمامًا ، فلن يفقد غير المنقولة أي قيمة. سيظهر هذا في الاكتشاف الذي ستتم من قبل المحكمة وتقرير الخبير الذي سيُعده الخبير. لهذا السبب ، فإن طلب إلغاء الشراكة على غير المنقولة عن طريق البيع هو أمر خبيث تمامًا ويجب رفض القضية.

في الوقت نفسه ، جنبًا إلى جنب مع الأسباب التي سنقدمها في التماسنا للاعتراض على قرار الأمر الزجري المؤقت ، نعترض على قرار الأمر المؤقت الصادر عن محكمتك بشأن الممتلكات غير المنقولة. التدبير الاحترازي المطبق على الممتلكات غير المنقولة لا يوفر أي منفعة قانونية للمدعي ويؤذي العميل أيضًا. بينما يستعد العميل لشراء حصة أحمد ، وأحد المتهمين الآخرين والمساهمين في العقارات الخاضعة للدعوى القضائية ، فإن الأمر الزجري بشأن العقار غير المنقول يجعل العميل وأصحاب المصلحة المدعى عليهم في وضع غير اقتصادي في المقام الأول. لكل هذه الأسباب ، نعترض على الأمر الزجري المؤقت على غير المنقولة.

الادعاء بأن المتهمين لا يريدون بيع العقار هو ادعاء غير واقعي ولا ينبغي قيده. لأن المدعين لم يقدموا لنا أي إخطار كتابي أو شفهي بأنهم يريدون بيع أسهمهم في العقار المعني. لهذا السبب ، ليس من الممكن بالنسبة لنا قبول هذا الادعاء من المدعين.

لقد أساء الطرف المدعي استخدام هذه القضية أمام محكمتك من أجل منع أصحاب المصلحة الآخرين من ممارسة حقوقهم القانونية في الأولوية وبيع العقار الخاضع للتنفيذ وشرائه بمفرده بنصف السعر.

مدّعون في الشراكة المذكورة ، لأنه كان يعلم أن غالبية أصحاب المصلحة لا يريدون إلغاء الشراكة عن طريق البيع ، وتوقع أن يستخدم أصحاب المصلحة الآخرون حق الشفعة القانوني في حالة طرح الحصة المذكورة للبيع من قبلهم ، استقال من هذه الدعوى بطريقة خبيثة من خلال التحايل على النص القانوني الصريح.

في الواقع ، ليس الغرض من المدعين بيع أسهمهم ، بل أن يصبحوا المالك الوحيد لكامل الممتلكات غير المنقولة. من أجل أن يكونوا المالك الوحيد للعقار ، رفع المدعون الدعوى مباشرة أمام أصحاب المصلحة الآخرين دون تقديم إشعار بأنهم يريدون بيع حصتهم في العقار. بما أن هذا الموقف يشكل انتهاكًا واضحًا للحق وأن الانتهاك العلني للحق لن يحمي النظام القانوني ، فيجب رفض القضية.

نظرًا للأسباب الموضحة بإيجاز أعلاه ، ستتأثر هذه القضية ونسب الأسهم بشكل مباشر بقرار محكمة أضنة المدنية الابتدائية رقم 13 ليكون أمرًا معلقًا ، وسيتم إلغاء الأمر المؤقت بشأن غير المنقولة من قبل محكمتك فيما يتعلق بصفقات البيع بين أصحاب المصلحة ، يتم إلغاء طلب أصحاب المصلحة من خلال البيع المباشر للعقار غير المنقولة ، ونطلب قرار الرفض بالوكالة.

الأسباب القانونية: TMK ، HMK إلخ. أحكام التشريعات.

أحكام قانونية: سجلات تسجيل الأراضي ، والسجلات المساحية ، وخطط تطبيق التقسيم ، والاكتشاف ، وفحص الخبراء ، والشهود وجميع أنواع الأدلة.

الشبكة والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه وبحكم المنصب ؛

1) إلغاء الأمر الزجري المؤقت ، الذي تم تحديده في تقرير التعليق التوضيحي دون سماع الطرف ،

2) رفض هذه الدعوى التي استبدلت بحل شركة التضامن بالبيع ،

3) خلافًا لذلك ، سيتم تقسيم الشراكة على غير المنقولة موضوع الدعوى القضائية وتقاسمها ، وإذا لم تتطابق قيم الأجزاء المقسمة ، فسيتم إضافة الأموال إلى القطعة القيمة المفقودة وسيتم توفير التعادل ،

4) إذا كان التقسيم نفسه غير ممكن ، يتم البيع بين أصحاب المصلحة ،

أقدم بكل احترام وأطلب القرار بتحصيل نفقات المحكمة على المدعي. 2021

رئيس لمتهم

الرد على حالة إلغاء الشراكة من خلال التملك 11

في عريضة الرد هذه ، طُلب إلغاء الشراكة من خلال إنشاء عمارات.

إلى محكمة السلام المدنية

القاعدة لا:

المدعى عليه:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: يتكون من بياناتنا المتعلقة بالقضية وتقديم توكيل رسمي.

الوصف

بادئ ذي بدء ، نطلب قرارًا بشأن قبولنا في القضية كمحامي المدعى عليه في الملف المذكور أعلاه.

1) عملاؤنا والمدعي هم مساهمو العقارات المسجلة في صك الملكية في 12 قسيمة. لم يكن نقل العقار إلى عمارات ممكنًا مع تحالف أصحاب المصلحة.

2-) قبل كل شيء نريد إخباركم بحالة العقار غير المنقول في ملفنا.

تم شراء العقار الخاضع ، 90 مترًا مربعًا من الأرض (العنوان السابق ورقم قطعة الأرض للعقار الخاضع) من قبل أحمد (2/1) كمساهمة ، وكمسكن مجاور مكون من 3 طوابق وفقًا لحالة التقسيم التي قدمتها بلدية سيحان بتاريخ 13.01.1964 ورقم 650. تم تقديم المشروع المُعد إلى بلدية سيحان بتاريخ 3 وطلب تصريح بناء. لمواصلة البناء ، تم تطبيق مستوى الطابق السفلي في 26.02.1964 وتم تحديد مستوى الطابق السفلي على أنه 26.02.1964 مترًا وفقًا للطريق الحالي بتاريخ 04.03.1964. نظرا ل.

تم الانتهاء من المبنى ، الذي تمت الموافقة عليه وترخيصه من قبل البلدية ، في 02.11.1966 وتم الحصول على تصريح الإقامة عن طريق دفع رسوم التسوية في 04.11.1966 من خلال التقدم بطلب للحصول على رخصة تسوية.

استخدام المبنى باتفاق شفهي بين الإخوة ؛ بينما يستمر استخدام الطابق الأرضي ومبنى الغسيل على السطح بهذه الطريقة ، تم تحويل الغسيل الموجود على السطح إلى مسكن كامل مع التعديلات التي أجراها أحمد في تواريخ مختلفة ، والطابق الثالث فوق الطابق الأرضي ، الذي تم استخدامه لسنوات ، تمت الموافقة عليه قانونيًا من خلال الحصول على شهادة تسجيل المبنى مع التطبيق رقم 3 بتاريخ 12. دخل حيز الاستخدام.

الحالة النهائية للطرد ؛ الطرد الخاص بنا ، بسبب إنشاء الطريق في قالب الجزيرة الذي صنعته البلدية ؛ 12 قطعة بمساحة 105 م 2. تم تسجيله كتعليق توضيحي.

بعد وفاة المساهمين الثلاثة ، واصل المساهمون الموروثون نمط الاستخدام.

3-) يتألف العقار المعني من 4 طوابق ويتكون من 4 أقسام منفصلة. المبنى المناسب للمشروع المعماري مبني من الحجارة والأقسام المستقلة مناسبة للاستخدام بمفردها. سوف يفهم أيضًا من سجلات سند الملكية أن كل صاحب مصلحة لديه قسم مستقل واحد على الأقل. يتم تقديم المشروع المعماري (EK) ، شهادة تسجيل المبنى (EK) المعتمدة من قبل البلدية في مرفق عريضتنا.

4-) للأسباب التي أوضحناها ، حيث أنه من الممكن حل الشراكة في العقار المذكور من خلال إنشاء عمارات ، نطلب من محكمتك اتخاذ قرار في هذا الاتجاه.

الأسباب القانونية: 634 SK م. 7 ، 10 ، 12 ، 50 ؛ 6100 س.ك.م. 4 ، 12 ، 316 ، 322

أحكام قانونية: تسجيل سند الملكية بتاريخ 06/11/2017 ، المشروع المعتمد والملاحق بتاريخ 26/12/1964 ، شهادة تسجيل المبنى بتاريخ 12/09/2018 ، نموذج إقرار عقاري للمنازل غير المنقولة بتاريخ 13/02/2004 ، قرارات المحكمة العليا السابقة .

الخلاصة والمشكلة: للأسباب الموضحة أعلاه ، نطلب باحترام ، نيابة عن عملائنا ، أن يتم حل الشراكة من خلال إنشاء ملكية عمارات في العقارات المذكورة أعلاه ، من خلال تحديد حصص الأرض ، وأن يتم تحميل مصاريف التقاضي وأتعاب المحاماة على الآخر حفل.

جزء من محامي المتهمين

التماس الرد على إجراء إزالة الشراكة على العقار مع حقوق الانتفاع 12

ومع ذلك ، فقد طُلب في هذا الالتماس إزالة الممتلكات العارية فقط من خلال البيع ، مع الاحتفاظ بحق الانتفاع. لدرجة أنه في حالتنا هناك غش في الوعد بالزواج.

محكمة القانون

على الاختيار

رقم الملف:

وكيل الجمهورية:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: إنه تقديم أقوالنا ضد القضية.

الوصف

1- طلب المدعي شفهياً من العميل العقار موضوع الدعوى المسجلة لدى العميل مقابل زواجه من الموكل ورعايته حتى وفاته ، وقام العميل بنقل ملكية ½ من العقار. خاضعة للدعوى المرفوعة إلى المدعى عليه ، مع الاحتفاظ بحق الانتفاع من قبل العميل. مباشرة بعد هذا التحويل ، ترك المدعى عليه بعدم الزواج من العميل وعدم الوفاء بدين النفقة للعميل. وبناءً على ذلك أقام العميل دعوى لإلغاء صك الملكية والتسجيل بسبب غش وخداع المدعي بالملف رقم 12 ، ولكن تم رفض الدعوى لعدم وجود دليل يثبت عكس ذلك في السند الرسمي.

2- نطلب رفض الدعوى قبل أن يكون للعميل حق الانتفاع بالعقار ويكون المدعي قد استحوذ على العقار بخداع العميل. في حال رفض هذا الطلب وقبول المحكمة الدعوى يكون حق الانتفاع بالتقسيم على العقار ، في حال كان العميل متقدمًا في السن وليس لديه أي عقارات أخرى ضحية. لسوء نية المدعي وعدم بقائه في الشارع بسبب الموقف الخبيث للمدعي ، نطالب بقرار التقسيم فقط من خلال بيع الممتلكات العارية.

لدينا أدلة: 1- سجلات الفعل 2- مراجعة الخبراء والاكتشاف والشهادة وجميع أنواع الأدلة القانونية

الخلاصة: نطلب بكل احترام ونطلب رفض القضية للأسباب الموضحة ، إذا لم يتم قبول هذا الطلب ، فسيتم تقسيم البيع فقط على بيع الممتلكات العارية ، وستترك نفقات المحكمة والرسوم على المدعي ، مع حق الانتفاع على الملكية موضوع ترك على العميل.

المحامي بالنيابة