عريضة للرد على قضية الشفعة

كيف يتم الرد على قضية بريم؟

إذا تم رفع دعوى قضائية لتحويل العقار إلى ملكية مشتركة ، يجب على المدعى عليه الرد على هذه الدعوى. كيف يعد المدعى عليه عريضة الرد في حالة التحول إلى ملكية مشتركة؟ كيف يعترض؟

التماس للرد على قضية الشفعة -1-

إلى قانون عملاء Adana X

ملف رقم:

المدعى عليه:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع:

الوصف:

تم رفعها من قبل المدعي ضد عميلنا في محكمة Adana X المدنية الابتدائية إلغاء وتسجيل سند الملكية بسبب استخدام حق الشفعة تم فتح قضيته بشكل غير عادل وخبيث ؛

1- يدعي محامي المدعي أن موكله علم أن حصة قطعة الأرض رقم 14 من قطعة الأرض المرقمة غير المنقولة هي المالك في إطار أحكام الملكية المشتركة ، لذلك علم موكله أن ثلث الحصة ملك تم شراء أحد أصحاب المصلحة في العقار بتاريخ 12 من قبل موكلي ، الذي كان المدعى عليه ، بسعر 1 ليرة تركية في 3. سيكون من الواضح جدًا والواضح من البيان الذي نقدمه والسند الرسمي الذي في حوزتنا أنه ادعائه غير عادل وخبيث ؛

2- من قبل مديرية السجل العقاري في سيحان برقم 11 و 12 جريدة. من سند رسمي كما هو مفهوم (الملحق 1 سند رسمي) '1/3 بينما تم تسجيل الأسهم باسم أحمد ، فقد باعوا ثلث الأسهم بالكامل إلى محمد مقابل 1 ليرة تركية (خمسون ألف ليرة تركية) بالوكالة ، و 3/50.000 من الأسهم إلى كمال بالوكالة مقابل 1 ليرة تركية (خمسون ألف ليرة تركية) و استلام سعر البيع بالكامل ونقدًا. ، بواسطة الوكيل X نيابة عن المشتري X ، يوافق على قبول هذا البيع بنفس السعرمن الواضح جدًا والواضح في السند الرسمي أن البيع لم يتحقق بسعر 10.000 ليرة تركية كما ادعى المدعي ، ولكن سعر البيع هو 50.000 ليرة تركية.

3- الغرض من دعوى شوفة ليس الإضرار بشكل غير عادل بالأطراف الثالثة التي اشترت العقار الخاضع للملكية المشتركة من خلال المطالبة غير العادلة بحقوق الشراء المسبقة القانونية لأصحاب المصلحة ، ولكن بدفع سعر البيع الموضح في السند الرسمي والملكية. مصاريف وأتعاب ونفقات المشتري ، وهذا الحق مغطى أيضًا. في حين يجب أن يكون هناك حق يجب تأكيده خلال الفترات القانونية المحددة في المادة ذات الصلة من TMK ، فإن الطرف المدعي ينص بشكل غير عادل في التماسه:علم أن 11 سهمًا مملوكة لأحد المساهمين في العقارات في عام 12 تم شراؤها من قبل موكلي أحمد ، الذي كان المدعى عليه ، بسعر 12 ليرة تركية في 10.000.تم إثبات انخفاض سعر البيع عمدًا بالقول: `` وينبغي مراعاة أن المدعي X قد علم بهذه المعرفة في التاريخ المذكور ، كما ورد بوضوح في عريضة الدعوى ، وهذا التعلم لا يمكن التعرف عليه إلا من خلال الاطلاع على المستند الرسمي ، فإن نية المدعي هي إيذاء موكلي محمد بشكل غير عادل. من خلال الثقة بالنفس في الدعوى القضائية وقضية الشفعة ، يحاول استخدام حقه القانوني في الشفعة بطريقة من شأنها أن تضلل موكلي وتضلل المحكمة من خلال خداع المحكمة عن عمد.

4- بالإضافة إلى ذلك ، تظهر الرسائل التي أرسلها المدعي إلى صاحب المصلحة البائع بعد صفقة البيع (الملحق 2) أن المدعي تعلم قبل ذلك بكثير وأن سعر البيع هو 10.000 ليرة تركية ، وليس 50.000 ليرة تركية. المادة 2 من القانون المدني التركي ′بالنسبة الى "يجب على الجميع اتباع قواعد الصدق عند ممارسة حقوقهم وتنفيذ مستحقاتهم. لا يحمي الأمر القانوني أي انتهاك صريح للحق ". على الرغم من استدعاء المدعي لقد فضل استخدام هذا الحق بعد فترة طويلة مثل عام ونصف ورفع دعوى قضائية لإدراك هذا الحق على نصف سعر البيع. من الواضح أنه أساء استخدام حقه بإدلائه بتصريح مضلل للسلطة القضائية ، من خلال الإدلاء ببيان كما لو كان قد علم للتو عن البيع وسعر البيع الذي ادعى به لكنه لا يعكس الحقيقة.

5- وبالمثل ، كانت هناك فترة زمنية طويلة بين تاريخ البيع وتاريخ الدعوى ، والكشف مطلوب. في واقع الأمر ، أعربت المحكمة العليا عن نفس الرأي في قوانينها القضائية المستقرة:

• المحكمة العليا 6.HD.، 28.5.1996-5163 / 5285 ثانية

في قراره ، "دافع المدعى عليه عن إعادة تحديد قيمة الحصة الاحتياطية. يتم جمع النزاع لتحديد ما إذا كانت القيمة الاستباقية ستكون السعر الموضح في سند الملكية في تاريخ البيع أو السعر الذي سيتم تحديده في تاريخ الدعوى. لا يوجد توضيح في القانون على أن السعر الأولي يجب أن يكون السعر المتفق عليه في الاتفاقية بين البائع والمدعى عليه. في هذا الصدد ، القيمة التي خلقتها الأحداث الموضوعية في دعاوى الشفعة المرفوعة بعد فترة طويلة من البيع ، يجب أن تنعكس التغييرات في دين السداد لصاحب المصلحة الذي رفع الدعوى.

• المحكمة العليا 6.Hd.، 20.6.2013-16738 / 10770 ق.

'' فيما يتعلق باعتراضات المدعى عليه على تحديد سعر الشفعة وفقًا لمبادئ موضوعية ؛ يجب أن تنعكس التغييرات في القيمة الناتجة عن الأحداث الموضوعية في قيمة العقار بعد فترة طويلة من تاريخ البيع في دين السداد لصاحب المصلحة الذي رفع الدعوى في قضايا الشفعة.

ويقال إن التغير في القيمة يجب أن ينعكس في دين السداد للمدعي في مثل هذه الحالات.; لهذه الأسباب يجب أن تؤخذ الحيوية في سوق العقارات بعين الاعتبار ، ويجب أن تؤخذ في الاعتبار زيادة القيمة في سوق العقارات التي لا يحتفظ بها اليوم الآخر ، والموقف غير العادل للطرف المدعي هو تؤخذ في الاعتبار ، والقيمة التي يقدرها الخبير نتيجة الاكتشاف الذي تم إجراؤه أمر ضروري. مما يعكس الزيادة في قيمة دين السداد للمدعي وإجراءات القضية على هذه القيمة المقدرة ،

6- خلاف ذلك ، سيتم إثراء الطرف المدعي بشكل غير عادل على الزيادة في القيمة التي يستحقها موكلي خلال هذه الفترة الطويلة وفقًا لأحكام الإثراء غير المشروع التي ينظمها قانون الالتزامات التركي ، وهذا سيمنع موكلي من الحصول على القيمة زيادة هذا هو حقه / حقها ، وسيؤدي هذا الموقف إلى تقليل أصول موكلي بشكل غير عادل وإفقارها.يجب أن تؤخذ في الاعتبار ، يجب على المحكمة أن تقرر تقييم القيمة ويجب أن تستمر القضية على أساس هذا توصيه،

7- إذا لم تقبل المحكمة الموقرة الطلبات التي قدمناها للحظة ، فإني أطلب بكل احترام وأرسل إلى المحكمة الموقرة أن القضية تتقدم على سعر البيع الحقيقي البالغ 60.000 ليرة تركية ، وهو مفهوم من السند الرسمي والمسمى الوظيفي رسوم ومصاريف الفعل.

أسباب قانونية: TMK و TBK والتشريعات الأخرى ذات الصلة

الأدلة: الاكتشاف ، والشهادة ، واليمين ، وعقد بيع سند الملكية ، والأدلة بأنواعها            

الطلب على الشبكة:

للأسباب التي شرحناها بإيجاز أعلاه ؛

1- تنفيذ حق الشفعة على القيمة الناتجة عن اكتشاف الدعوى غير العادلة التي قدمها المدعي ،

2- إذا لم تقبل المحكمة الموقرة مطالبنا للحظة ، فستستمر القضية على سعر البيع الحقيقي 60.000,00 ليرة تركية ، وهو ما يُفهم من السند الرسمي ورسوم ونفقات سند الملكية ،

3- أقدم بكل احترام وأطلب ، نيابة عن موكلي ، أن يتم تحديد نفقات التقاضي وأتعاب المحامي للمدعي.

                                                                                                                   المحامي بالنيابة

التماس للرد على قضية الشفعة -2-

إلى السلطة القضائية لمحكمة أضنة المدنية

ملف رقم:

المدعى عليه:

الرئيس:

العنوان:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: حول تقديم عريضة الرد

الوصف:

في الدعوى المرفوعة ضد العميل ، طلب المدعي ، باختصار ، إلغاء تسجيل العقار باسم المدعى عليه وتسجيل العقار باسم المدعى عليه بإصدار قرار مستودع بقيمة 14 ليرة تركية للبيع السعر في هذا السياق ، حيث تم بيع 1/6 من الأسهم غير المنقولة المملوكة بشكل مشترك إلى الطرف الثالث المدعى عليه في 50.000.

اعتراضات إجراءاتنا:

732 وآخرون ، الذي ينظم حق الشفعة القانوني في TMK. ضد الحكم الوقائي الذي يقضي بضرورة رفع هذه الدعوى في غضون 3 أشهر من التاريخ الذي تم فيه إخطار مالك الحق أو علمه بالبيع بحق الشفعة ، تم رفع الدعوى من قبل الطرف المدعي بعد حوالي 23 شهرًا من بيع العقار. ما نود أن نشير إليه هنا هو أنه بعد أن اشترى العميل 1/6 من الممتلكات غير المنقولة ، تمت مناقشة مبيعات 5/6 أسهم المتبقية من الممتلكات غير المنقولة مع المدعي عبر الهاتف ، وجهًا لوجه شخصيًا ومن خلال وسطاء. نتيجة للمفاوضات ، لم يشتر العميل بقية الأموال غير المنقولة ، حيث طالب المدعي بسعر أعلى من القيمة الحالية للعقار. وفقًا للمادة / 2/2 من قانون الكنيست ، فإن الإساءة العلنية للحق لا تحمي النظام القانوني. في نطاق اللائحة القانونية ، فإن "ادعاء المدعي بأنه علم بهذا البيع عن طريق الصدفة" لا أساس له من الصحة ، ونطلب أن يتم تقييم الدعوى المرفوعة أمام المحكمة في المقام الأول من حيث فترة عدم الأهلية ، واتخاذ قرار طرد.

مساعدتنا

قام موكلي بشراء 14/12 من غير المنقولة برقم الطرد 1 في 6 ، من خلال وسيط ، بالوكالة ، بسعر 175.000. تم دفع المبلغ الخاضع للبيع من خلال البنك. سيتم إثبات ذلك من خلال السجلات المصرفية التي سيتم استدعاؤها على أساس الإجراءات. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم الكشف عن القيمة الحقيقية للعقار من خلال فحص الخبراء الذي سيتم إجراؤه في الموقع كما هو مطلوب من قبل المحكمة الخاصة بك.

الأدلة: جميع أنواع الأدلة مثل سجلات تسجيل الأراضي والسجلات المصرفية وفحص الخبراء الشهود والشهود ، إلخ.

المتطلبات: للأسباب التي ذكرناها أعلاه ، أولاً وقبل كل شيء ، يتم رفض الدعوى التي لا أساس لها من الصحة من خلال فحص الإجراء ومزاياها ، إذا تم اتخاذ قرار بقبول الدعوى ، هذه المرة ، قرار إيداع غير المنقولة على القيمة الفعلية البيع ودفع الثمن للمدعى عليه مع الفائدة القانونية ، مع مراعاة تاريخ الدفع ، نعرض ونطالب بأن يحدد المدعي تكاليف المحكمة وأتعاب المحاماة. tarih

                                                                                                                                      المحامي بالنيابة

التماس للرد على إجراء وقائي 3

أضنة إلى محكمة القانون

ملف رقم:

رد المدافع على القضية:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: هم إجاباتنا على القضية.

إجاباتنا: 1- موضوع الدعوى هو استخدام حق الشفعة المنظم في المادة 2 من TMK رقم 3 من قبل المدعي (بشأن شراء حصة محمد في العقارات الخاضعة للملكية المشتركة ، منطقة أضنة ، قرية سيحان ، التخطيط لا: 4721 ، قسيمة رقم: 732 من قبل العميل).

2- من المفهوم أن العقار موضوع الدعوى (من الوريث المسمى فاطمة تسعة زوجة كمال ، على الرغم من أننا لا نعرف بوضوح لأننا لم نر تسجيل سند الملكية بعد) تم نقله إلى الورثة وفقًا لأحكام الملكية عند الافتتاح من الميراث ، ثم أصبحت ملكية مشتركة عن طريق نقلها نيابة عن الورثة في سند الملكية.

3- تم تقسيم العقار موضوع الدعوى ، وهو موضوع الملكية المشتركة ، بين أصحاب المصلحة.

وفقًا للمعلومات الشفوية التي تلقيناها من مديرية السجل العقاري ، من المفهوم أنه ، بصرف النظر عن الورثة ، هناك أفراد يُدعون HS و AB و DE اشترى منهم العميل الأسهم ، أي أن الأسهم متداولة بين أصحاب العقارات. HS ، أحد هؤلاء الأفراد ، قام ببناء منزل من طابقين على حصته ولا يزال مقيمًا. حتى هذا الموقف الواقعي وحده يكفي لإثبات حقيقة أن العقار المعني يتم تقاسمه بالفعل بين المساهمين. لأنه ، كما يمكن رؤيته في قرارات المحكمة العليا في الملحق ، يتم أخذ أقسامها أدناه ، حتى إذا كان هناك العديد من أصحاب المصلحة في غير المنقولة ، فليس من الضروري أن يكون لكل صاحب قسم قسم يستخدمه بالفعل كل صاحب المصلحة أو استخدام منطقة تتوافق مع حصص أصحاب المصلحة الذين يستخدمون العقار ، من أجل التمكن من ذكر أنه مقسم فعليًا.تنص أيضًا على أنه إذا كانت هناك أماكن يستخدمها عدد قليل منهم بالفعل ، فسيتم قبولها أن التقسيم الفعلي قد تم.

في الجزء المتبقي من قطعة الأرض ، توجد أشجار زيتون مملوكة لمساهمين آخرين (تم زرع أشجار الزيتون بشكل منفصل من قبل المساهمين) ، وعلى الرغم من أن المساهمين لم يشاركوا رسميًا في الممتلكات غير المنقولة ، فقد شاركوها بالفعل ، والجزء الذي كان الجميع (و المدعي) من الواضح كما ستراه المحكمة الموقرة أثناء اكتشاف المؤامرة.

الشخص المسمى DE ، الذي اشترى منه العميل حصته ، لديه أيضًا جزء استفاد منه بالفعل ، وهو ، مثل أصحاب المصلحة الآخرين ، استخدم الجزء الذي وقع عليه نتيجة التقسيم الفعلي ، وزرع أشجار الزيتون وبيعها الحصة للعميل أثناء قيامه بتحصيل المنتجات ، وعرض الجزء للعميل على التوريد.

4- حقيقة أن المدعي لم يكن لديه أي حقوق أثناء نقل الأسهم والمشاركة الفعلية لأشخاص غير الورثة ولم يستخدم حق الأولوية ، لكن العميل احتاج إلى استخدام حق الأولوية بعد شراء الأسهم ، حيث محددة في القرارات المرفقة الصادرة عن المحكمة العليا ، على النحو المنصوص عليه في المادة 2 من TMK. تتعارض مع مبدأ الصدق.

المدعي ليس بحسن نية ولا يتوافق مع قواعد حسن النية لفتح القضية المعنية. يحاول المدعي ، الذي لا يعترض على عمليات النقل السابقة والتقسيم الفعلي ، تخصيص الحصة غير المنقولة التي اشتراها العميل من خلال الاستفادة من أحكام القانون ذات الصلة.

5- يبدو أن ممارسة المحكمة العليا في قضايا مماثلة على النحو التالي.

1 أ. "... إذا كان العقار موضوع دعوى الشفعة مقسمًا بين أصحاب المصلحة بشكل خاص وكل صاحب مصلحة يستخدم جزءًا معينًا ، يبيع أحدهم المكان الذي يستخدمه والحصة المقابلة لهذا المكان لطرف ثالث البائع ، الذي لم يطالب بأي حق في هذا المكان في ذلك الوقت ، هو المسؤول عن البيع الذي تم في السند.ممارسة حق الشفعة لا يتوافق مع قاعدة الصدق الواردة في المادة 2 من TMK. يمكن تقديم الادعاء بسوء النية في كل مرحلة من مراحل القضية وفقًا لقرار مجموعة الأحكام المؤرخ 14.2.1951 ورقم 17/1 ، ويجب أيضًا أن تؤخذ في الاعتبار من قبل المحكمة نفسها. في مثل هذه الحالات ، لا يمكن تمديد الدفاع. في حالة المشاركة النشطة ، يجب رفض القضية...”(6.HD, 16.1.2012, 2011/11266-2012/76)[1]

1. ب. "حتى إذا كان هناك العديد من أصحاب المصلحة في العقارات غير المنقولة ، فليس من الضروري لكل صاحب مصلحة أن يكون له جزء مستخدم فعليًا أو أن يستخدم منطقة تتوافق مع حصص أصحاب المصلحة الذين يستخدمون غير المنقولة من أجل التمكن من التحدث عن الحقيقة أنه مقسم بالفعل. كما هو موضح أعلاه ، فإن استخدام حق الشفعة من قبل المدعي ، الذي لا يدعي حقًا في المكان الذي اشتراه المدعى عليه على الرغم من وجود تقسيم للدعوى ، لا يتوافق مع المادة 2 من القانون المدني . نظرًا لأن العقار مقسم بالفعل واستخدامه ، يجب على المحكمة أن تقرر رفض القضية ... "(6.HD ، 19.01.2012 ، 2011 / 11748-338) [2]

1. ج. "... إذا كان العقار موضوع دعوى الشفعة مقسمًا بين أصحاب المصلحة بشكل خاص وكل صاحب مصلحة يستخدم جزءًا معينًا ، يبيع أحدهم المكان الذي يستخدمه والحصة المقابلة لهذا المكان لطرف ثالث البائع ، الذي لم يدعي أي حق في هذا المكان في ذلك الوقت ، هو المسؤول عن البيع الذي تم في السند.ممارسة حق الشفعة لا يتوافق مع قاعدة الصدق الواردة في المادة 2 من القانون المدني التركي. يمكن تقديم الادعاء بسوء النية في كل مرحلة من مراحل القضية وفقًا لقرار مجموعة الأحكام المؤرخ 14.02.1951 ورقم 17/1 ، ويجب أيضًا أن تؤخذ في الاعتبار من قبل المحكمة نفسها. في هذه الحالة ، لا يمكن تمديد الدفاع. في حالة المشاركة النشطة ، يجب رفض القضية.

أما بالنسبة لحالتنا ؛ تماشيًا مع دفاع المدعى عليه بأن الثابت تم استخدامه بالفعل عن طريق التقسيم ، ذكر الخبراء المحليون والشهود الذين تم الاستماع إليهم أثناء الاكتشاف أن الحدود الغربية للعقار كان يستخدمها كمال كراهان ، والجزء الأوسط استخدمه علي كرهان ، والجزء الأوسط تم استخدام الجزء الموجود على الحد الشرقي من قبل Hidayet Karahan. وذكر المدعى عليه Günay Dibektaş أن المكان المشار إليه بالحرف B كان يستخدمه علي كراهان وأن المكان المشار إليه بالحرف C استخدمه كمال كراهان. تؤكد الملاحظات التي قدمتها المحكمة وأقوال الخبراء والشهود المحليين دفاع التقسيم الفعلي للمتهم. على الرغم من أن غير المنقولة لديها العديد من أصحاب المصلحة ، فليس من الضروري لكل صاحب مصلحة أن يكون لديه جزء مستخدم فعليًا أو يستخدم منطقة تتوافق مع حصص أصحاب المصلحة الذين يستخدمون غير المنقولة من أجل التمكن من التحدث عن حقيقة أنه في الواقع منقسم. حتى لو لم يكن صحيحًا قانونيًا ، نظرًا لوجود تقسيم نشط ، فإن استخدام حق الشفعة من قبل المدعي ، الذي لم يطالب بحق في المكان الذي اشتراه المدعى عليه في ذلك الوقت ، لا يتوافق مع المادة 2 من القانون المدني ، كما هو موضح أعلاه. نظرًا لأن العقار تم تقسيمه واستخدامه بالفعل ، كان على المحكمة أن تقرر رفض القضية ، ولكن كان لابد من إلغاء القرار لأنه لم يكن من الصحيح اتخاذ قرار مكتوب ... "(6.HD ، 06.02.2012 ، 2011 / 13269-1401) [3]

6. أما بالنسبة للتحقيق الذي سيتم إجراؤه في دعوى التقسيم الفعلية ، قالت المحكمة العليا: "... في هذه الحالة ، ستبت المحكمة في المتهمين من خلال إجراء استقصاء عملي في الموقع ، وأخذ التقرير من الخبير ، وسؤال الشهود للحصول على معلومات مفصلة وطرق استخدام العقار ، وتقييم التداول في السجل العقاري والاستخدام الفعلي للعقار. من الضروري اتخاذ قرار بناءً على النتيجة من خلال التأكيد على دفاع التقسيم الفعلي ... "(6 HD، 23.2.2011، 2011 / 11909-1872) [4].

7. نجادل بأن استخدام حق الشفعة من قبل المدعي ، الذي لم يطالب بحق في المكان الذي اشتراه المدعى عليه في ذلك الوقت ، بسبب وجود تقسيم فعلي ، لن يتوافق مع المادة 2 من القانون المدني يجب رفض الكود والقضية. سنثبت هذا الادعاء مع السجل العقاري المعمم ، والاكتشاف الذي سيتم في بداية العقار وأقوال الشهود التي سنستمع إليها.

الأدلة: الاكتشاف ، الشاهد الخبير ، إفادة الشاهد ، تسجيل سند الملكية (كما يظهر التحويل من الوريث إلى الورثة والتداول بعد التحويل) ، اليمين ، الاستدعاء وجميع أنواع الأدلة القانونية.

الأسباب القانونية: TMK ، الأحكام ذات الصلة من HMK.

وقت الإجابة: لأسبوعين

نتيجة الطلب: 1. الشهود ، الذين سنكتشفهم ، يستريحون في بداية العقار ، لتحديد من ينتمي المنزل وأشجار الزيتون على العقار وكيف يتم استخدامها ، لتغطية تكلفة الاكتشاف من السلفة التي أودعها المدعي ، الذي يستند أيضًا إلى أدلة الاكتشاف بين الأدلة ،

2. رفض الدعوى بسبب التقسيم الفعلي وأسباب أخرى حاولنا توضيحها أعلاه ، (في حالة قبول الدعوى ، لا يتم تحديد السعر الواجب دفعه للعميل على القيمة الموضحة في سند الملكية ، ولكن على القيمة الفعلية القيمة / قيمة الإصدار التي سيتم تحديدها) ،

3. يتحمل المدعي نفقات التقاضي وأتعاب المحاماة ،

أطلب قرارًا. مع خالص الاحترام.

التماس للرد على إجراء وقائي 4

أضنة إلى محكمة القانون

ملف رقم:

المدافع المسؤول:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: فيما يتعلق بتقديم اعتراضاتنا وردودنا على التماس العمل الذي تم إخطارنا به خلال المهلة المحددة.

الوصف:

الدعوى المعروضة على المحكمة قضية لا أساس لها من الصحة وخالية من أي سند قانوني ويجب رفضها. على النحو التالي؛

يدعي المدعي ويدعي أن الأموال غير المنقولة الخاصة بالعميل تظهر كمقايضة في سند الملكية حتى لا يستخدم حقه في الشفعة. حقق العميل مدخرات من خلال مقايضة عقار 12 رقم 11 المملوك له. حق الملكية حق دستوري ، واستفاد العميل من الحقوق الممنوحة له بموجب القوانين وقايض ممتلكاته. هنا ، كما ادعى المدعي ، لا جدال في مقايضة معاملة البيع في السجل العقاري على أنها تواطؤ. العميل ليس لديه مدخرات تواطئية. بينما ؛ الغرفة المدنية السادسة لمحكمة النقض 6/2004 هـ. 1094/2004 K في قرارها المؤرخ 1756 'تم قبول حق الشفعة للممتلكات غير المنقولة ، وهو أحد الالتزامات الناشئة عن القانون ، فقط للمبيعات الحقيقية بسبب هذه الميزة.. لذلك ، لا يحدث حق الشفعة في التخصيصات التي ليست من طبيعة البيع. وفقًا لقراره ، تعتبر مدخرات العميل مقايضة حقيقية ويجب رفض الدعوى التي لا أساس لها.

يقدم المدعي ادعاءات لا أساس لها على الإطلاق في الفقرة الرابعة من الالتماس. يُزعم أنه بعد تبادل العميل حصته ، استحوذ على هذه الحصة مرة أخرى. ويُزعم أنه اشتراها نيابة عن حفيده حتى لا يُفهم التواطؤ هنا. بعد شهور من مقايضة العميل بالعقار ، أراد التخلص من العقار وطرحه للبيع. العميل غير مدرك لهذا. إن تصرف أحمد بشأن الممتلكات غير المنقولة وإرادة حسين في التطلع إلى هذا الثابت لا علاقة له بالعميل. علاوة على ذلك ، مع البروتوكول المؤرخ 4 ، والذي قدمناه بالإضافة إلى ذلك ، وافق حسين وأحمد على البيع بحضور شاهدين. إذا رأت محكمتك أنه ضروري ، فإن هؤلاء الشهود سيدلون بشهاداتهم أمام المحكمة. لا جدال في أن أحمد لا يتمتع بالقوة المالية ، كما يدعي المدعي. وبحضور هذين الشاهدين ، أعطى 11 ألف ليرة تركية متفق عليها في البيع إلى أ.

نظرًا لأن الممتلكات غير المنقولة موضوع الدعوى تقع بالقرب من سيحان ، حيث تتطور أضنة ، فإن قيمتها تزداد يومًا بعد يوم. لذلك ، 200.000 ليرة تركية هي القيمة الحقيقية للعقار في ذلك الموقع. لا يوجد تناقض مع التدفق الطبيعي للحياة.

القواعد القانونية: القانون المدني التركي ، فقه المحكمة العليا ، إلخ. كل التشريعات.

لدينا أدلة: بيانات الشهود وسجلات السجل العقاري وخبير الاكتشاف وما إلى ذلك. كل الأدلة القانونية.

شهودنا

الخلاصة والمشكلة: بالوكالة ، نطلب رفض القضية لجميع الأسباب التي قدمناها وشرحناها أعلاه والتي ستنشأ أثناء المحاكمة ، وأن يتحمل المدعي نفقات ورسوم المحاكمة بالوكالة.

المحامي بالنيابة

الملحق: 1- وكالة مصدق عليها

2-11 بروتوكول مؤرخ

3-صك المحاضر والرسم

التماس للرد على قضية الشفعة 5

محكمة العدل في أضنة

ملف رقم:

المدعى عليه:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: الجواب هو تقديم عريضتنا.

الوصف:

1- لقد تلقيت إخطارا بالتماس الدعوى المرفوعة ضدي. أقدم إجاباتي على المحكمة الموقرة خلال المهلة القانونية.

2- على الرغم من أن المدعي مقاطعة سيحان كان على علم بشراء حصتنا في العقار غير المنقول المسجل في القسيمة 14 منذ البداية ، إلا أنه بعد انقضاء المدة القانونية البالغة 3 أشهر ، قام برفع هذه الدعوى بطريقة غير عادلة وخبيثة ، كما لو كان قد بدأ للتو. التخفيضات. بادئ ذي بدء ، أطلب رد القضية التي لم ترفع خلال المدة القانونية.

3- اشترى المدعي حصته في العقار موضوع الدعوى قبلي بوقت قصير ، وأنا أعلم أن هناك دعاوى استباقية مرفوعة ضده. سيتبين عندما يتم استجواب القضايا المرفوعة ضد المدعي من قبل المحكمة الموقرة ويتم طلب ملفات القضية ؛ كانت حصة المدعي في العقار غير المنقولة أيضًا موضوع دعوى قضائية ومن المثير للجدل ما إذا كان حق الملكية سيستمر. إذا كان المدعي غير قادر على حماية حقه في الملكية ، أود أن أقدم وأطلب من المحكمة الموقرة أن يتم النظر في هذه الدعاوى القضائية المرفوعة ضد المدعي باعتبارها مسألة معلقة ، حيث لن يكون هناك حق قانوني فيما يتعلق بدعوى الشفعة المرفوعة ضد أنا.

الأسباب القانونية: TMK. والتشريعات الأخرى.

الأدلة:

1. سجلات الفعل ،

2. ملفات القضية الأولية المفتوحة للمدعي بشأن العقار موضوع الدعوى (يتم استجواب معلومات الملف وتقديم الملفات وطلبها من المحكمة المستدعى) ،

3. فحص الخبراء ،

4. أقوال الشهود وأدلة أخرى.

نتائج الطلب: بادئ ذي بدء ، أود أن أقدم وأطلب من المحكمة رفض القضية بسبب حقيقة أن القضية لم يتم رفعها خلال الفترة القانونية وقضايا أخرى تحددها المحكمة بحكم منصبها ، وفي الحالة المعاكسة ، الدعاوى القضائية قبل المحاكمة المرفوعة ضد المدعي ستكون قضية انتظار ويتم إصدار حكم وفقًا للنتيجة ، وسيتم تحميل تكاليف المحكمة وأتعاب المحاماة على الطرف الآخر.

المدعى عليه

التماس للرد على قضية الشفعة 6

إلى المحكمة العليا في أضنة ، المحكمة الرابعة في الدرجة الأولى

المدعى عليه:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: إنه عرض أجوبتنا وأدلتنا على عريضة الملتمس إلى صوفا الصادرة في 14.

تاريخ الاتصال:

توضيح:

في عريضة الدعوى ، التي تم إعدادها في 14 ، ذكر المدعي أن موكله كان من أصحاب المصلحة في العقارات المسجلة في منطقة أضنة ، قرية سيحان ، صحيفة رقم: 2 ، قطعة رقم: 3 ، ونسبة نصيب موكله حاليًا 88 / 327 ولكن أيضًا أحمد ، الذي يمتلك موكله حصة في نفس العقار ، وذكر أنه باع حصته في. محتوى عريضة الدعوى هذه والأمور المطلوبة في عريضة الدعوى غير قانونية على النحو التالي ؛

القضية هي دعوى إلغاء سند الملكية وقضية تسجيل ناشئة عن حق الشوفة. حق الشفعة هو حق يخول أصحاب المصلحة الآخرين شراء هذا الحصة المباعة أولاً ، في حالة قيام صاحب المصلحة ببيع حصته في غير المنقولة جزئيًا أو كليًا إلى طرف ثالث في الممتلكات غير المنقولة الخاضعة لأحكام الملكية المشتركة. ينشأ هذا الحق بمجرد إنشاء علاقة الملكية المشتركة ويصبح متاحًا مع بيع الأسهم.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن حق التقاضي ، مثل كل حق ، ليس حقًا غير محدود. في الواقع ، في المادة الثانية من TMK مع العنوان الفرعي "التصرف بأمانة" ، تم تضمين مبدأ "يجب على الجميع الامتثال لقواعد الصدق أثناء ممارسة حقوقهم والوفاء بديونهم" ، والقاعدة تم تقديم "القانون لا يحمي الانتهاك العلني للحق".

في واقع الأمر ، في قرار الجمعية العامة لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 2010/6/404 ، رقم 2010 / 533-20 ، القرار 10/2010:

... تنص المادة 2 من TMK ، والتي تُعرَّف أيضًا على أنها حسن النية الموضوعية وتنظم قاعدة الصدق ، على أنها ستعمل في إطار قاعدة الصدق في ممارسة جميع الحقوق وأن القانون لن يحمي أي شخص من إساءة استخدام حقوقه من أجل الإضرار بشخص آخر أو وضعه في موقف صعب. إن الغرض من قاعدة حظر إساءة استخدام الحق ، الذي تنظمه الفقرة الثانية من نفس المادة ، يتيح للقاضي الفرصة لإصدار حكم في قضايا خاصة واستثنائية (وفقًا للعدالة). في الحالات التي يكون فيها من الواضح أن ممارسة أحد الحقوق غير عادلة ويتم إغلاق جميع سبل الانتصاف القانونية من أجل الاعتراف بالحق الحقيقي وحماية الفرد ، تجد المادة 2 من TMK التطبيق وتوفر فرصة غير عادية ؛ يقوم بوظيفة تصحيح الظلم واستكمال القواعد في القانون (الجمعية العامة للمحكمة العليا للقانون 2010 / 6-404 المبدأ ، 2010/533 القرار

بعد فحص مفهوم النية الحسنة في ضوء قرار المحكمة العليا أعلاه ، لفحص دور النية الحسنة في استخدام حق الشفعة في ضوء قرارات المحكمة العليا ؛ حق الشفعة؛ في حالة قيام مساهم في ملكية مشتركة ببيع حصته في الممتلكات غير المنقولة كليًا أو جزئيًا إلى طرف ثالث ، فهذا حق يستخدم مع دعوى قضائية (إنشاءات) مبتكرة تتعلق بالعنصر ، والتي تخول صاحب المصلحة أو أصحاب المصلحة الآخرين شراء هذه الحصة في المقام الأول في ظل نفس الظروف. (إعلان الجمعية العمومية لمحكمة النقض رقم 2017 / 14-1761 رئيسي قرار 2018/407)

يجب استخدام هذا الحق ، مثل جميع الحقوق الأخرى ، في إطار المادة 2 من TMK. من ناحية أخرى ، نصت محكمة النقض على أن استخدام حق الشفعة في حالة التقسيم الفعلي لن يكون متوافقًا مع "قاعدة السلوك الصادق" ، المنصوص عليها في المادة 2 من TMK.

إذا كان العقار الذي يتعلق به السهم موضوع حالة الشراء المسبق مقسمًا بشكل خاص فيما بينهم ويستخدم كل صاحب مصلحة جزءًا معينًا ، يقوم أحدهم ببيع المكان الذي يستخدمه والحصة المقابلة لهذا المكان لطرف ثالث ؛ ممارسة حق الشفعة غير متوافق مع قاعدة الصدق المنصوص عليها في المادة 2 من TMK. (إعلان الجمعية العمومية لمحكمة النقض رقم 2017 / 14-1761 رئيسي قرار 2018/407)

هناك تقسيم فعلي بين أحمد ، الذي اشترى حصته من قبل العميل محمد ، في قرية سيحان ، مخطط رقم: 2 ، قسيمة رقم: 3 ، موضوع الدعوى ، وأصحاب المصلحة الآخرين. يسمى؛

محمد وأصحاب المصلحة الآخرون هم شركاء في ملكية مشتركة لهذه الممتلكات غير المنقولة ومن الضروري التأكيد على أن هذا العقار قد تم تقسيمه فعليًا بما يتناسب مع حصص أصحاب المصلحة. سيتبين أيضًا في صور العقارات غير المنقولة ذات الصلة التي قدمناها في الملحق أن هناك أيضًا جدرانًا بناها البائع محمد وأصحاب المصلحة الآخرون ، مما يثبت التقسيم الفعلي ويحدد حدود الاستخدام الفعلي. باع محمد هذه الممتلكات غير المنقولة ، التي تم تقسيمها فعليًا بما يتناسب مع حصصه ، إلى موكله أحمد منذ 11 عامًا.

قد يكون هناك تقسيم فعلي قائم على الموافقة المتبادلة ، والذي تم تنفيذه لفترة طويلة بين أصحاب المصلحة فيما يتعلق باستخدام العقارات في الملكية المشتركة. في هذه الحالة ، لا يمكن ذكر أن هناك حق الأولوية الذي يمكن لأي من أصحاب المصلحة الآخرين استخدامه ضد المشتري نتيجة البيع إلى الطرف الثالث. كما ذكرنا أعلاه ، تقبل محكمة النقض أن "حق الشفعة" لا يمكن أن يحدث في المبيعات التي تتم في العقارات حيث يوجد مثل هذا التشارك بين أصحاب المصلحة.

على الرغم من عدم وجود نص قانوني ينص على أنه لا يمكن ممارسة حق الشفعة القانونية في حالة التقسيم الفعلي ، إذا تم تشكيل الشكل الفعلي للاستخدام وتبنى أصحاب المصلحة هذا الوضع لفترة طويلة ، فإن حماية هذا الحق المستقل التشكيل ، الذي يتم مشاركته في السجل ويحدث في الممارسة ، هو "قاعدة الصدق" المحددة في المادة 2 من TMK. مطلوب.

وذكر المدعي في التماسه أنه علم بهذا البيع "حتى الآن". اشترى محمد حصته من أحمد ، أحد المساهمين الآخرين في هذا العقار ، في 12. في وقت إجراء العميل لعملية الشراء هذه ، كانت المعاملة التي أجراها مع عميلنا أحمد قد اكتملت بالفعل. ادعاء المدعي بأنه علم بالشراء في تاريخ لاحق غير صحيح من الناحية القانونية. إنها حقيقة لا جدال فيها أن محمد سيتعلم أن الحصة المذكورة أعلاه في مديرية سند الملكية قد تم نقلها إلى العميل أحمد في علاقته البيع والشراء مع أصحاب المصلحة الآخرين. من المهم أيضًا ملاحظة أنه أرسل رسالة نصية إلى عميلك على هاتفه المحمول بقوله "حظًا سعيدًا" بناءً على علاقة الشراء والبيع التي أقامها مع عميلنا أحمد بشأن العقار الموضوع في التاريخ الحادي عشر ، واعترف بذلك كان على علم بهذا الشراء. حتى هذه الأمور في حد ذاتها تكشف النية الخبيثة للمدعي.

بالنظر إلى كل هذه الأمور ومعرفة صفقة البيع ذات الصلة معًا ، وافق المدعي على التقسيم الفعلي بينه وبين أحمد ، ولم يطالب البائع بأي حقوق من هذا الجزء بقي محمد.

'' ... إن استخدام حق الشفعة من قبل المدعي ، الذي لم يطالب بحقوق في ذلك المكان في وقت البائع ، بسبب الصفقة التي تمت في شكل بيع أسهم في سند الملكية ، هو يتعارض مع قاعدة الصدق الواردة في المادة 2 من قانون أصول المحاكمات الجزائية. بينما يجب رفض القضية لهذا السبب ، كان من الخطأ اتخاذ قرار القبول بمبرر خطي. (المحكمة العليا TC 6. HD 2004/8744 المادة ، 2004/7171 القرار رقم)

حقيقة أن هذه الدعوى قد ظهرت في المقدمة بعد صفقة البيع بين عميلنا وأحمد ، على الرغم من أنه لم يطالب بأي حقوق حتى الآن ، توضح أن المدعي حاول الحصول على حصة عميلنا من خلال دفع المشتري للسعر المنخفض الموضح في سند الملكية. هنا ، ترفض محكمة النقض قضايا الشفعة في حالة التقسيم الفعلي ، على أساس أنه لن يمثل مشكلة بالنسبة لأصحاب المصلحة الآخرين في الملكية المشتركة للأموال غير المنقولة التي تم تقسيمها بالفعل واستخدامها بهذه الطريقة للكثيرين سنوات ، وأنه لن يعقد تنفيذ الملكية المشتركة ، وعلى أساس المادة 2 من TMK.

للأسباب التي قدمناها وشرحناها أعلاه ، يجب رفض الدعوى القضائية غير العادلة والخالية من الأساس القانوني.

لدينا أدلة: 1- أمر استدعاء من مكتب السجل العقاري في سيحان ، مع إيصالاتهم ومذكرات البيع ، لجميع سجلات صك الملكية المتعلقة بالطرد موضوع الدعوى.

2- أمر استدعاء من مكتب السجل العقاري في سيحان بسجلات معاملات التوحيد والتخصيص والتقسيم التي تمت في 11 جزيرة مرتبطة بها الطرد موضوع الدعوى.

3- أمر إحضار من مكتب السجل العقاري في سيحان نسخة من عقد إفرازين تقسيم المؤرخ 11 تاريخًا ، والذي يستند إلى سند الملكية الذي اشترى فيه المدعي والعميل العقار.

4- الاكتشاف ومسح الخبراء.

5- إفادة شاهد (سيتم إبلاغ محكمتك بأسماء وعناوين شهودنا والموضوعات التي سيتم الاستماع إليها).

6- سجل الرسائل القصيرة المرسل للعميل من الهاتف المستخدم من قبل المدعي ولقطة الشاشة الخاصة به.

7- استدعاء مستندات قيد وتسجيل اشتراكات الكهرباء والماء لبيت المحجر الموجود في القطعة موضوع الدعوى من الجهات المختصة.

8- أي دليل قانوني.

الخلاصة: بالنظر إلى اعتراضاتنا التي ذكرناها أعلاه ، مع قبول إجاباتنا المكتوبة ، فإننا نقدم باحترام ونطلب نيابة عن عميلنا رفض الدعوى المرفوعة دون أساس قانوني وترك تكاليف المحكمة وأتعاب المحاماة على جانب المدعي .

المحامي بالنيابة

المرفق: توكيل رسمي وصور فوتوغرافية للمنطقة التي يقع فيها العقار المعني.

التماس للرد على قضية الشفعة 7

محكمة أضنة للقانون

ملف رقم:

رد المدافع على القضية:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

د. الموضوع: وهو يتألف من تقديم إجاباتنا على الالتماس وتقديم الأدلة المتعلقة بالقضية.

الوصف:

أنا محامي المدعى عليه بموجب التوكيل المرفق. تعتبر الدعوى المرفوعة ضد العميل ضد الإجراء والقانون للأسباب التالية:

1. نظرًا لأن الدعوى لم يتم رفعها في غضون المهلة الزمنية ، يجب على المحكمة رفض الإجراء دون الخوض في موضوع القضية. لأن فترة عدم الأهلية البالغة 3 أشهر التي يطلبها القانون قد مرت بالفعل منذ تاريخ البيع.

2. على الرغم من أن المدعي يدعي أنه علم للتو بشأن البيع وأن التعلم يتم من خلال الذهاب إلى الفعل والاستجواب ، فإن الحقيقة مختلفة: الشخص الذي باع حصته للعميل جمع جميع أصحاب المصلحة الآخرين ، بما في ذلك المدعي ، حول قبل عام من تاريخ البيع ، وقرر بيعها لحاجته ، أولاً وقبل كل شيء لبيعها إلى أحد أصحاب المصلحة الآخرين. وذكر أنه يريدها ، وأنه يريد أن يستلمها أحد أصحاب المصلحة ؛ ومع ذلك ، فإن المدعي لم يمارس حقه في الشفعة على الرغم من أن بائع حصته كان بحاجة ماسة إلى المال. الآن بعد مرور أكثر من عام على البيع ، يريد استخدام حق الشفعة مع الرهان الذي تعلمه للتو ، وهو إساءة استخدام للحق. في حالة إدخال جوهر المحاكمة ، سيتم إثبات مطالبتنا من خلال الاستماع إلى أصحاب المصلحة الآخرين غير المدعي كشهود.

3. وبعبارة أخرى ، فإن الادعاء بأن المدعي قد علم للتو أنه تم بيع الحصة إلى طرف ثالث غير واقعي ويشكل إساءة استخدام للحق. في الواقع ، العميل هو الشخص الذي عاش في نفس الحي مع المدعي وأصحاب المصلحة الآخرين لسنوات ، وهو معروف ومعروف من قبل الجميع. بالنظر إلى أن الحصة لم تذهب إلى الأجنبي في وقت البيع ، وجد جميع أصحاب المصلحة أنه من المناسب للعميل الشراء. على الرغم من ذلك ، ليس من المعقول أن يدعي المدعي أنه سمع للتو عن البيع.

4. لأنه ، وفقًا لقرار الجمع بين الحكم الصادر عن المحكمة العليا بتاريخ 09.10.1946 ورقم 6/12 ، إذا كان هناك ادعاء بأن قانون التقادم أو قانون التقادم قد مر في قضية ما ، فيجب فحص سبب الدفاع هذا قبل الاعتراضات والنداءات. لأنه إذا تم قبول الاعتراض على قانون التقادم ، فسيتم رفض القضية لهذا السبب ، ولن تكون هناك حاجة لفحص الاعتراضات والطلبات الأخرى بعد الآن.

5. لهذا السبب ، يجب رفض القضية ، ويرجع ذلك أساسًا إلى انتهاء قانون التقادم لأسباب ستأخذها المحكمة الموقرة في الاعتبار بحكم منصبها.

6. نظرًا لأنه يمكن تحديد ما إذا تم إدخال الأساس ، فإن سعر بيع السهم الثانوي يظهر بأقل بكثير من قيمته في سند الملكية. ومع ذلك ، فإن المبلغ الذي يدفعه العميل للبائع هو 50.000 ليرة تركية ، كما يتضح من إيصال بنك Adalet المرفق. في هذه الحالة ، حتى لو افترضنا أن حق المدعي في الشفعة صحيح ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن السعر أعلى بكثير من السعر المبين في السند.

7. على الرغم من أن المدعي كان على علم بالبيع ، إلا أنه لم يستخدم حقه في الشفعة من أجل عدم دفع القيمة الحقيقية للسهم ؛ في انتظار حدوث البيع ، مع الاستفادة من حقيقة أن السعر يظهر على أنه منخفض في سند الملكية وإساءة استخدام الحق ، فتح هذه القضية. بمعنى آخر ، يحاول المدعي ، الذي له حق الشفعة ، الاستفادة من طريقة إظهار سعر سند الملكية أقل ، والتي تُستخدم دائمًا في الممارسة العملية. لذلك ، يجب رفض القضية.

8. تنص المادة 2 من القانون المدني التركي على أنه "يجب على الجميع الامتثال لقواعد الصدق أثناء ممارسة حقوقهم والوفاء بديونهم. لا يحمي النظام القانوني الانتهاك العلني للحق. "يدعي.

في الحالة الملموسة ، طالما أن الحصة معروضة للبيع ولأغراض إعلامية ، فإن المدعي ، الذي لم يطمح إلى الحصة في الاجتماع حيث ذكر المساهم السابق أنه سيبيع حصته ، يسيء بشكل واضح إلى حقه بعد أكثر من مضى عام على البيع وهذا مخالف للقانون. من المحتمل جدًا أن المدعي لم يرغب في استخدام حقه في الشفعة لأن قوته الاقتصادية لم تسمح به أثناء بيع الحصة ، وهو الآن جاهز اقتصاديًا ، وعلاوة على ذلك ، قام برفع هذه الدعوى ، معتقدًا أنه سيفعل ذلك. تكون مسؤولة عن السعر الموضح في سند الملكية.

9. نظرًا لأن أصحاب المصلحة الآخرين غير المدعي سيشهدون أثناء المحاكمة ، يتم إبلاغ جميع أصحاب المصلحة أن الحصة ستطرح للبيع قبل وقت طويل من البيع. قام المساهم غير المتقاضي ، الذي باع حصته ، بإبلاغ أصحاب المصلحة أولاً بأنه سيبيع حصته وذكر أنه يريد أن يشتريها أحدهم. بناءً على ذلك ، تم تعليق إعلان البيع لمدة عام واحد ، وفي النهاية ، لم يهتموا بالعميل ، الذي كان معروفًا من قبل جميع أصحاب المصلحة ، ليأخذها. لذلك ، نحن لا نقبل مطلقًا المعلومات التي علمها المدعي للتو بشأن البيع. المدعي مخطئ في قضيته ؛ الهدف الرئيسي الذي يريد تحقيقه من خلال إساءة استخدام حق معترف به بموجب القانون ليس امتلاك الحصة ، ولكن استبعاد العميل من الموضوع.

IBAN: NO10 XNUMX XNUMX XNUMX BIC/SWIFT: NDEANOKK لهذه الأسباب ، نشأت المطالبة برفض دعوى المدعي ضد القانون والعدالة وخاصة الظلم.

الأسباب القانونية: TMK و HMK وجميع أنواع التشريعات ذات الصلة ، وجميع أنواع الأدلة

الخلاصة والمشكلة: للأسباب المعروضة والموضحة أعلاه وللأسباب التي يجب أن تأخذها المحكمة الموقرة في الاعتبار بحكم منصبها ، تقرر رفض الدعوى غير العادلة المرفوعة ضد العميل ، دون المساس بحقوقنا في الدعاوى القضائية والمطالبات المتعلقة بالفائض ؛ أحترم وأطلب أن يتم تحصيل مصاريف المحاكمة وأتعاب المحاماة على المدعي بالوكالة.

محامي المدعى عليه