التماس لحق الطريق

عريضة حق الطريق 1

نموذج من عريضة الدعوى المراد إعدادها لإثبات حق الطريق على النحو التالي:

أضنة نبتاي في محكمة القانون

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

المتهمون:

الموضوع: إنه يتعلق بطلبنا لمنشأة حق الطريق.

قيمة قاعدة HARCA: 100,00 ليرة تركية (يتم زيادة قيمة الدعوى عن طريق التحسين)

الوصف

العميل هو صاحب العقار غير المنقول بالقسيمة رقم 14 في منطقة سيحان بمحافظة أضنة. نقدم سند ملكية الممتلكات غير المنقولة للعميل في ملحق عريضتنا. (ملحق 1) بين الطرود العائدة للعميل والطريق ، هناك ممتلكات غير منقولة للمدعى عليه في نفس المكان ، قسيمة رقم 14 ، قسيمة رقم 13 ، وقسيمة رقم 12 ، قسيمة رقم 13 ، تعود إلى ورثة المتهمين الآخرين - الذين تكون أموالهم مشتركة.

استحوذ العميل على العقار رقم 13 على القسيمة 12 في عام 2015 عن طريق البيع. لا يمكن للطرد الخاص بالعميل الوصول إلى الطريق العام. سيتم الكشف عن هذا أثناء الاستكشاف. بما أن العقارات التابعة للعميل لا تستطيع الوصول إلى الطريق العام ، فإنها تستخدم بعض الممتلكات المجاورة غير المنقولة التابعة للمدعى عليهم كطريق. ومع ذلك ، فإن هذا الوضع يسبب الصراع بين الأطراف.

طلب العميل ارتفاق مرور من أصحاب العقارات المدعى عليه مقابل ثمنه ، بينما امتنع أصحاب العقارات عن إعطاء حق الارتفاق للمرور. المادة 747 ، الفقرة 1 من القانون المدني التركي "يجوز للمالك الذي ليس لديه ممر كافٍ من طريقه الثابت إلى الطريق العام أن يطلب من جيرانه منح حق المرور مقابل السعر الكامل." يتم تضمين الحكم. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الفقرة 747 من المادة 2 من TMK "يستخدم هذا الحق أولاً ضد الجار الذي يتوافق مع حالة الملكية والطريق السابقة ، والذي طلب منه هذا الممر". ووفقًا لهذا الحكم ، تم رفع الدعوى ضد الملاك العقاريين المجاورين الأكثر ملاءمة للمرور وفقًا لحالة الطريق. نود التأكيد على ذلك ؛ يتم تسجيل الأموال غير المنقولة التي نطالب بحق الطريق لها في سند الملكية وهي مملوكة لشخص عادي.

في قرار الجمعية العمومية لمحكمة الاستئناف العليا رقم 2013/371 هـ و 2014/91 ك:

في نهاية المحاكمة بسبب دعوى "حق الطريق" بين الطرفين ؛ بناءً على طلب محامي المدعي لفحص القرار المؤرخ 2 والمُرقم 28.01.2011/2009 هـ ، 233/2011 ك الذي قدمته المحكمة الابتدائية الثانية في جبزي بشأن رفض القضية ، فإن الغرفة الرابعة عشرة للمحكمة الابتدائية بجبز محكمة النقض بتاريخ 25/14/04.10.2011 و 2011 بالقرار رقم / 9207 هـ ، 2011/11477 ك: (... الدعوى تتعلق بطلب لتأسيس حق الطريق على أساس المادة 747 من القانون المدني التركي. طلب المدعى عليه رد الدعوى ، وقررت المحكمة رفض الدعوى ، واستأنف المدعي الحكم.

إن حقيقة أن ترتيب الأراضي في بلدنا لم يصل إلى هيكل سليم وأن احتياجات الطرق لكل الممتلكات غير المنقولة هي السبب وراء دعاوى المرور. مع حق الطريق ، يتم توفير الاتصال غير المنقطع للطريق العام غير المتصل بالطريق العام أو الذي لا يمكن تلبية احتياجاته من خلال هذا الطريق حتى لو كان هناك طريق. في الممارسة والعقيدة ، يُطلق على أولهما عادةً "الحاجة المطلقة للمرور" أو "عدم المرور" ، ويطلق على الثاني "الحاجة النسبية للمرور" أو "عدم المرور".

في الحالات المتعلقة بمنح حق المرور ، يكون إلزاميًا لجميع مالكي العقارات التي يُطلب المرور إليها ، لصالح أو ضد غير المنقولة ، لأن هذا الحق سيؤسس لصالح أو ضد غير المنقولة. ومع ذلك ، إذا كان العقار المطلوب منفعته موضوع ملكية مشتركة ، يجوز رفع الدعوى من قبل واحد أو أكثر من أصحاب المصلحة.

وفقًا للمادة 747/2 من القانون المدني التركي ، يجب توجيه طلب المرور إلى الجار الأنسب وفقًا لحالة الملكية والطريق السابقة ، وإلى الشخص الذي سيتعرض لأقل ضرر من مرفق المرور إذا لزم الأمر لم يتم الوفاء بهذه الطريقة. لأنه على الرغم من أن حق المرور هو حق ارتفاق يحد من ملكية العقارات ، إلا أنه يأخذ جوهره من قانون الجوار. كنتيجة طبيعية لذلك ، يجب مراعاة مبادئ قانون الحي أثناء تحديد الطريق. يجب تحديد سبب الحاجة إلى مرور ، وطبيعة غير المنقولة وكيف وبأي وسيلة سيتم تلبية هذه الحاجة وفقًا للمبادئ الموضوعية ، وليس وفقًا للرغبات الذاتية للمدعي. جانب آخر يجب التأكيد عليه عند تحديد المسار المناسب هو أنه لا ينبغي المساس باستخدام وسلامة الممتلكات غير المنقولة أو الثابتة التي يتم إنشاء ممر على أساسها. إذا لم يكن إنشاء المعبر ممكنًا بخلاف ذلك ، فيجب تحديد سبب ذلك بوضوح في القرار. من الضروري اتخاذ قرار بشأن إنشاء حق مرور ، خاصة في المناطق الزراعية ، بعرض (2,5-3 متر ، وفقًا لأقرانها) حيث يمكن لمركبة زراعية أن تمر ، مع مراعاة الطبيعة المسجلة والغرض من استخدام غير المنقولة التي سيتم إنشاء ممر من أجلها. إذا كان سيتم إعطاء طريقة أبعد من هذا العرض ، فيجب إظهار تبريرها في القرار إلى جانب أسبابه.

يجب تحديد الثمن الذي يجب دفعه لمالك الممتلكات غير المنقولة المسؤول عن المرور المحدد على أساس معايير موضوعية من خلال خبراء خبراء ، مع مراعاة طبيعة الممتلكات غير المنقولة. يجب أيضًا إيداع المبلغ الذي سيتم تحديده قبل الحكم. وتجدر الإشارة على الفور إلى أنه بعد تحديد السعر ، قد تكون قد حدثت في المنطقة بعد تحديد السعر. في مثل هذه الحالات ، يجب أن يكون تحديد القيمة الجديد قريبًا من تاريخ الحكم حتى لا يتسبب في إيذاء المالك غير المنقول الذي يتم تقييد حقوق ملكيته ومنع السلوكيات المحتملة للطرف الآخر التي ستؤدي إلى إساءة استخدام الحق .

من الضروري أيضًا تسجيل حق المرور الثابت في السجل العقاري وفقًا للمادة 748/3 من القانون المدني التركي.

في الحالة الملموسة يُفهم من تقرير الخبير والرسم أنه لا يمكن إنشاء ممر دون تقسيم الطرود المحيطة لصالح طرد المدعي. يتبين في الفحص أن الطريق (C + D) المار بالقسيمة رقم 77 هو أنسب ممر. يجب أن يحسب الخبير خسارة قيمة العقار بسبب التقسيم بسبب إنشاء ممر من القطعة المرقمة 77 بهذه الطريقة ، ويجب إنشاء مرور من الخيار المحدد بعد طرد المدعى عليه رقم 77 يتم تخزينها مع سعر البوابة الذي يتعين دفعه للمالك. لم يكن من الصواب عدم النظر في هذه القضية ، لذلك كان لا بد من نقض الحكم ...) وأعيد الملف إلى مكانه ، وفي نهاية إعادة المحاكمة ، قاومت المحكمة القرار السابق. بعد دراستها من قبل الجمعية العامة للقانون ، اتضح أن قرار المقاومة قد تم استئنافه في الوقت المناسب وتمت قراءة الأوراق الموجودة بالملف ، ونوقشت الضرورة:

تتعلق القضية بطلب إثبات حق الطريق. طلب محامي المدعي إنشاء حق طريق من ممتلكات المدعى عليه برقم 79 لصالح طرد موكله رقم 77. وجادل محامي المتهم برفض القضية. من قبل المحكمة في البديل الرابع الذي حدده الخبراء ، تقرر رفض القضية على أساس أن عقارات المدعى عليه مقسمة ، وأن الممر الذي سيتم إنشاؤه سيعطل أنشطة مصنع المدعى عليه ، وقد مر البديل الأول عبر طرد 4 من كانت هذه الممتلكات عبارة عن أرض صخرية ، لذلك كان البديل الأول هو أنسب طريق. بناء على استئناف محامي المدعي ، نقض القرار من قبل الغرفة الخاصة للأسباب المذكورة أعلاه في قسم العنوان ؛ كانت المحكمة قد قاومت في القرار السابق. استأنف محامي المدعي الحكم. ينازع؛ يتم جمعها عند نقطة ما إذا كان مسار المرور المحدد على الممتلكات غير المنقولة رقم 1 التابعة للمدعى عليه بديلًا مناسبًا. بادئ ذي بدء ، من المفيد دراسة اللوائح القانونية الفعالة في حل النزاع.

المادة 4721 من القانون المدني التركي (TMK) برقم 747 بعنوان "ممر إلزامي": "يجوز للمالك الذي ليس لديه ممر كاف من عقاره للذهاب إلى الطريق العام أن يطلب من جيرانه منحه حق المرور مقابل السعر الكامل. ويمارس هذا الحق أولاً ضد الجار الأنسب وفقًا لحالة الملكية والطريق قبل طلب هذا الممر ، ثم ضد من سيعاني منه أقل قدر. يتم تحديد الممر الإلزامي من خلال مراعاة مصالح الطرفين ". يحتوي على الحكم. وفقًا للمادة المذكورة أعلاه ، يجوز لمالك العقار الذي ليس لديه ممر كافٍ للانطلاق على الطريق العام أن يطلب من جيرانه منحه حق المرور مقابل الثمن الكامل. وبهذا النظام أعطى المشرع للمحتاج الحق في طلب إنشاء الارتفاق في حالة استيفاء الشروط.

حق الطريق هو حق يخلق الابتكار ، وهذا الحق يعتمد على ملكية العقار الذي يحتاج إلى المرور. إذا طلب صاحب الحق إثبات حق الارتفاق باستخدام هذا الحق ، يلتزم مالك العقار بإثبات حق الارتفاق. إن كون العقار غير المنقول مسؤولاً عن هذا الدين يشكل قيدًا على الملكية. عندما يتم الوفاء بهذا الدين ، تظهر تسهيلات المرور (Oğuzman K./Seliçi Ö. / Oktay Özdemir S. ؛ قانون الملكية ، الإصدار الثاني عشر ، مكتبة فيليز ، اسطنبول 12 ، ص 2009).

TMK. م. وفقًا لـ 747 ، لكي يطلب مالك غير منقول من الآخر إنشاء ممر عبودية ، يجب ألا يكون للمالك غير المنقول الذي يريد ممرًا ممرًا كافيًا للانطلاق على الطريق العام. مثلما لا توجد بوابة ، فإن حقيقة أن البوابة الحالية لا تفي بالحاجة كافية لتحقيق الشرط المذكور أعلاه. من ناحية أخرى ، يجب تحديد مسار الممر من خلال مراعاة أنسب غير المنقولة المجاورة وفقًا للممتلكات السابقة وحالة الطريق ، إن لم يكن كذلك ، حالة العقار الذي سيعاني أقل من ذلك ، والأضرار على أصحابها. (TMK m. 747/2) من الممكن منح هذا الحق للشخص الذي يطلب العرض ، من بين أمور أخرى ، إذا تم دفع الثمن الكامل للشخص المسؤول عن العرض كما هو محدد في القانون. السعر الكامل المحدد في القانون ، والمكان الذي سيتم فيه إنشاء حق الطريق ، والشجرة ، والمنتج ، وما إلى ذلك في هذا المكان. يتكون من مجموع قيمة العقار وخسارة القيمة التي ستحدث بسبب البوابة في العقار الذي سيتم إنشاء البوابة فيه. (شرف إرتاش ، قانون الملكية ، الطبعة الرابعة ، أنقرة 4 ، ص 2002).

في الحالة الملموسة من المفهوم أن القطعة غير المنقولة التي تحتوي على قطعة رقم 79 تعود للمدعي ليس لها واجهة على الطريق ، ولا يمكن إنشاء ممر دون تقسيم الطرود المحيطة بسبب اكتظاظ المباني على المدعى عليه غير المنقولة ، وهناك أساسا لا خلاف حول هذه المسألة. من تقارير الخبراء في الملف ، من المفهوم أن أقصر طريق وأكثرها تكلفة هو المسار الرابع البديل (C + D) الذي يمر عبر الطرد رقم 77 الخاص بالمدعى عليه. في هذه الحالة ، المحكمة ؛ في حين تم تحديد تكلفة المرور بجعل الخبير يحسب استهلاك الطرد غير المنقولة المرقمة 4 العائدة للمدعى عليه بسبب إنشاء ممر ، وبعد إيداع هذا السعر ، يجب إنشاء ممر من الخيار المحدد ، ولكن لم يكن من الصواب رفض القضية كتابة. على هذا النحو ، فإن مقاومة القرار السابق هي ضد الإجراء والقانون ، بينما من الضروري الامتثال لقرار إلغاء الغرفة الخاصة ، الذي اعتمدته الجمعية العامة للقانون. لذلك يجب إبطال قرار المقاومة.

الخلاصة: بقبول اعتراضات محامي المدعي ، على قرار الغرفة الخاصة بنقض قرار المقاومة وللأسباب المذكورة أعلاه ، المادة 6217 من قانون الإجراءات المدنية رقم ، وفقا للمادة. مع هذا الحكم ، تم تقديم شرح واسع فيما يتعلق بالارتفاق المرور وتقرر شروطه.

لم يتمكن العميل من استخدام العقار منذ اقتنائه ، وتتزايد خسارته يومًا بعد يوم. للأسباب التي أوضحناها ، اضطررنا إلى رفع هذه الدعوى القضائية ، التي تمت تسويتها بسلام ، من أجل الاعتراف بالارتفاق الإلزامي لمصلحتنا. نحن نقدم ونطلب أن يتم تسجيل حق المرور في السجل العقاري من خلال إنشاء حق الطريق لصالح العميل غير المنقول من جزء من الممتلكات غير المنقولة للمدعى عليهم والتي ستعتبرها محكمتك مناسبة بحيث يمكن للعميل الانتقال إلى العقار الذي يملكه بشرط أن يدفع الثمن منا.

أحكام قانونية: سجلات السجل العقاري ، والسجلات البلدية ، والاكتشاف ، والشاهد (يتم إخطاره لاحقًا) ، والشاهد الخبير ، والقسم وجميع أنواع الأدلة القانونية.

الأسباب القانونية: TMK. فن. 747 والتشريعات ذات الصلة

الطلب على الشبكة: للأسباب التي أوضحناها أعلاه ، نطلب بكل احترام ونطلب من المحكمة ، بالوكالة ، أن يقرر المتهم غير المنقول حق الطريق على جزء من الممتلكات غير المنقولة للمدعى عليهم ، والتي ستعتبرها المحكمة مناسبة ، مقابل حق الطريق ، لصالح العقار المملوك للعميل ، ليتم تسجيله في سند الملكية ، وتكليف الطرف المدعى عليه بنفقات المحاكمة وأتعاب المحاماة. 29.12.2020

توقعات DAVACI

عريضة حق الطريق 2

عريضة حق المرور الأخرى هي كما يلي:

إلى محكمة القانون

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

المدعى عليه:

القيمة:

الوصف:

1-)  مقاطعة Afyonkarahisar ، منطقة Emirdağ ، قرية Suvermez ، القسيمة رقم 1112 مسجلة باسم موكلي في سند الملكية. يتم تسجيل العقار الذي يحتوي على رقم القطعة في المنطقة المجاورة لجميع المتهمين الثلاثة كأسهم ، والقسيمة 1481 مسجلة فقط باسم …… .. ، رقم القطعة 1482 مسجل في سند الملكية فقط باسم ………….

2-) يتم استخدام العقارات التابعة لعميلي كحقل. ومع ذلك ، لا يمكن أن يخرج عقار موكلي الثابت إلى الشارع الرئيسي ، لأن ثروات المتهمين وراءه. موكلي يمر عبر ممتلكات المتهمين ، لكن حقيقة مرور المتهمين على الأرض بهذه الطريقة تخلق احتكاكًا بين المتهمين وموكلي ، ويعاني موكلي من هذا الموقف حيث يقوم المتهمون أحيانًا بإغلاق الطريق الفعلي المستخدم. من قبل موكلي. قدم موكلي عرضًا للمتهمين حول حق الطريق (الطريق) وطلب طريقة ليتم فتحها مقابل تعويض مناسب ، لكن المتهمين لم يعطوا إجابة إيجابية لموكلي.

3-) كان على موكلي رفع هذه الدعوى للمطالبة بحق المرور.

الأسباب القانونية: 4721 SK m. 747 والتشريعات ذات الصلة.

أحكام قانونية: السجل العقاري ، الشاهد ، بيان الخبير ، الاكتشاف والأدلة الأخرى.

الخلاصة والمشكلة: في مواجهة الأسباب الموضحة أعلاه والحالات التي قد تنشأ أثناء المحاكمة ؛ نطلب بكل احترام أن يُمنح موكلي حق المرور من الممتلكات غير المنقولة للمدعى عليهم مقابل التعويض الذي تراه محكمتك مناسبًا ، وأن يتحمل الطرف الآخر نفقات التقاضي.                                                                

المحامي بالنيابة

المؤلف: المحامي سايم إنجكاش تم النشر: 01 فبراير 2021 تم التحديث: 28 أغسطس 2022 قانون الأراضي