طلب Ecrimisil بين الزوجين والموجهين من Intifa
في نهاية قضية ecrimisil بين الطرفين ، تم استئناف قرار المحكمة المحلية بشأن رفض القضية من قبل محامي المدعي خلال الفترة القانونية.
-KARAR-
القضية، دعوة؛ وتتعلق بالطلب على ecrimisil بين أصحاب المصلحة في الملكية المشتركة.
مدعى؛ زعم المدّعى عليه في كايدن والمساهم في الملكية من نوع 317 ، الطرد رقم 8 ، الذي يمتلكونه كممتلكات للمساهمين ، أن المدّعى عليه استخدم كحل للحلويات وغرفة الإفطار من قبل المدعى عليه وأن حصته لم تدفع ، وطالب 5.-TL لمدة 8.000 سنوات.
من قبل المحكمة على أساس أن المحل المتنازع عليه قد تم نقله إلى أطراف القضية عن طريق الشراء بتاريخ 22.06.2006 ، فقد تم استخدامه من قبل المدعى عليه منذ ذلك الحين ، ولم يتم تحذير المدعى عليه وتحذيره ، واستند استخدام المدعى عليه إلى الموافقة ، والموافقة تم سحبه برفع دعوى قضائية ، ولم يكن استخدام المدعى عليه غير عادل في الفترة حتى تاريخ الدعوى ، وتم رفض القرار.
من محتويات الملف وجميع الأدلة التي تم جمعها ؛ في العقارات المبنية من نوع المحلات التي تبلغ مساحتها 317 مترًا مربعًا ، بلوك رقم 8 ، قطعة رقم 33.99 ، يمتلك الطرفان نصف حصة الملكية بناءً على الشراء بتاريخ 2 ، زوجة المدعي المطلقة م.ن. والمدعى عليه من الأشقاء ، والزوجة السابقة والمدعى عليه في نزاع. أنهم عملوا كمحل معجنات وغرفة إفطار من خلال الجمع بين المحل والمتجر في الطرد المجاور خارج نطاق الدعوى ، وقدم المدعي دعوى قضائية ضد م. ن. بتاريخ 22.06.2006 مع طلبات طلاق وتعويضات مالية وغير مادية. ومن المفهوم أن قرار الطلاق للطرفين صدر بالقرار رقم / 1 ك ، وقد تمت الموافقة على قرار الطلاق من قبل الغرفة المدنية الثانية بمحكمة الاستئناف العليا ، تم نقضها من حيث طلب التعويض ، ورفع المدعي دعوى ecrimisil ضد المدعى عليه في 2 لفسخ الشراكة.
وتجدر الإشارة على الفور إلى أن الأطراف هم أصحاب المصلحة في العقارات الخاضعة للقضية. قد يرغب صاحب المصلحة الذي لا يمكنه الاستفادة من الممتلكات غير المنقولة في المساهم دائمًا في منع منع الملكية من المساهمين أو أصحاب المصلحة الآخرين ، وأخصائي. في الملكية المشتركة ، يمكن لأحد أصحاب المصلحة رفع دعوى قضائية ضد المساهمين الذين يمنعون أصحاب المصلحة الآخرين من الاستفادة من الأموال العامة غير المنقولة وحدها دون الحصول على موافقتهم أو تعيين ممثل لشركة التراث.
كقاعدة ، لا يمكن لأصحاب المصلحة أن يطلبوا ecrimisil عن بعضهم البعض ما لم يتم حظرهم. يعتمد الوفاء بشرط حق الانتفاع أيضًا على حقيقة أن صاحب المطالبة قد طُلب منه الاستفادة من الممتلكات غير المنقولة أو الدخل من صاحب المصلحة صاحب المطالبة قبل الوقت المطلوب.
أما الحدث الملموس ، في الجلسة بتاريخ 18.09.2012 ، تم التوصل إلى أن استخدام شهود المدعى عليه من خلال أقوال المدعى عليه استند إلى موافقة المدعى عليه من متجر المدعى عليه حتى تاريخ الطلاق ، وأن المدعى عليه طلب حصة المحل المطعون فيه من المتجر المطعون فيه منذ أن تم فتح دعوى المدعي.
في هذه الحالة ، بينما يجب على المحكمة أن تقرر العقوبة التي سيتم تحديدها عن طريق فحص الخبراء بما يتناسب مع نصيب المدعي عن الفترة من 25.02.2010 إلى تاريخ الدعوى (14.10.2010) ، فليس من الصحيح إصدار حكم مكتوب بمبرر لا يتوافق مع نطاق الملف.
مع قبول اعتراضات الاستئناف من محامي المدعي ، تقرر بالإجماع في 6100 أن البند (بإرسال المادة المؤقتة 3 من القانون رقم 1086) سيتم تعطيله وفقًا للمادة 428 من HUMK المرقمة 18.11.2014 ، و أنه سيتم إرجاع الرسوم المقدمة المحصلة إلى المستأنف. (1. الغرفة المدنية 2014/14636 E.، 2014/17783 K. "Case Law Text" المحكمة: ŞANLIURFA 2. CIVIL CURT OF FSTANCE
التاريخ: 19/03/2013 الرقم: 2010/691-2013 / 129)
