صوفا (الشفعة) الرد على التماس الرد 1
محكمة أضنة للقانون
ملف رقم:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
المدعى عليه:
الرئيس:
الموضوع: إنه إخطار بإجاباتنا على رد المستفتى.
الوصف:
1-) استحوذ المدعى عليه ABC على 48/205 سهمًا من الممتلكات المملوكة بشكل مشترك من أصحاب المصلحة السابقين. نود ممارسة حقنا الاستباقي لجميع الأسهم البالغ عددها 48/205 التي تمتلكها ABC حاليًا ، بغض النظر عن أصحاب المصلحة الذين استحوذت عليهم سابقًا. التماسنا حول هذا الموضوع. إذا حدث خطأ في هذا الصدد عن طريق كتابة اسم أد بلو AdBlue® ، فإننا نصححه. موضوع قضيتنا هو نفسه ، نحن نستخدم حق الشفعة من خلال هذه الدعوى القضائية لحصة 48/205 التي حصلت عليها ABC من أصحاب المصلحة (أصحاب المصلحة) السابقين والتي تحتفظ بها حاليًا.
2-) على الرغم من أن المدعى عليه ذكر في التماس رده أنه اشترى العقار بحسن نية ، فإن عضو الكنيست تعني حرفيًا "عدم المعرفة أو عدم القدرة على معرفة شيء يمنع الحصول على حق". في هذه القضية ، لا توجد حقيقة مادية تتعلق بحسن النية من حيث القانون الفني.
3-) حتى إذا قدم المدعى عليه عقود البيع بصيغة مكتوبة واضحة مع أصحاب المصلحة السابقين ، فإن عقود البيع هذه لاغية وباطلة ، لأن العقود التي ينص القانون على شرط شكل معين لها تكون باطلة وباطلة إذا لم يتم إجراؤها في وفقا للقانون. كما هو مذكور بوضوح في الفقرة 706 من المادة 1 من القانون المدني التركي ، "تعتمد صلاحية العقود التي تهدف إلى نقل الممتلكات غير المنقولة على وضعها رسميًا". كما أن العقود المقدمة من قبل المدعى عليه لاغية وباطلة ، لأنها صيغت في شكل كتابي عادي. من المبادئ القانونية الراسخة أنه لا تنشأ حقوق أو التزامات من عقود لاغية وباطلة تمامًا. على الرغم من أن هذه العقود ليس لها شرعية قانونية ، إلا أن الطرف المدعى عليه قد عبر بفمه أيضًا عن تواطؤهم ، علاوة على ذلك ، أعربوا دون تردد عن أنهم فعلوا ذلك بغرض التهرب من دفع الضرائب. القاعدة التي ينبغي تطبيقها في مثل هذه الحالة ، كما هو واضح في السوابق القضائية للمحكمة العليا التي تمت تسويتها ، "لا يجوز لطرف في العقد تقديم دعوى التواطؤ الخاصة به ضد أطراف ثالثة ليست طرفًا في عقد." في هذه الحالة ، فإن ادعاء المدعى عليه بأننا قد أبرمنا عقدًا مختلفًا بيننا ، وقد عكسناه بشكل مختلف على سند الملكية لا أساس له قانونيًا.
4-) نحن نؤسس على قاعدة أنه لا يمكن لأحد إثبات ادعاء التواطؤ ضد طرف ثالث. لذلك ، في الحالة الملموسة ، نعلن أنه لا يمكنهم إحالة عقد البيع التواطئي بين أصحاب المصلحة السابقين والمدعى عليه ضد موكلي ، الذي ليس طرفًا في هذا العقد.
وفي هذا الصدد ، فإن محاولة المدعى عليه إثبات مزاعم التواطؤ بشأن العقد ، والتي يعلنون أنها تواطؤ ، والتي لا تستند إلى أساس قانوني ، تحتاج إلى توضيح في هذا الصدد. من الواضح أن هذه الشهادات لن تساهم في القضية ولن تؤثر على النتيجة. إنها حقيقة لا يمكن إنكارها أن المتهمين يعتزمون إطالة أمد القضية بهذه الطريقة. إن طلب المدعى عليه للاستماع إلى شهوده وفحص الخبراء لن يخدم القضية ولا الاقتصاد الإجرائي. هذا الموضوع واضح ونطالب برفض هذه الطلبات.
5-) في واقع الأمر ، في القرار رقم 11.06.1997 / 1997-6 والقرار 256/1997 الصادر عن الجمعية العامة للغرفة المدنية في محكمة الاستئناف العليا ، وهو أحد القرارات الثابتة للمحكمة العليا ، فإن المسألة المتعلقة يتم توضيح تبرير قضيتنا بالبيانات التالية:
"القضية والقرار: في نهاية المحاكمة التي تمت بسبب قضية" الشوفة "بين الطرفين ؛ بناءً على طلب محامي المدعي لفحص القرار المرقّم 1 / 28.9.1995-1995 ، بتاريخ 58 ، الصادر عن المحكمة الابتدائية الأولى في مرسين بشأن رفض الدعوى ؛ قرار الغرفة المدنية السادسة لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 802/6/5.3.1996 ورقم 1996 / 1857-1993:
(يُفهم من الرسالة الواردة في سند الملكية أن الأسهم في الدعوى القضائية تم بيعها للمدعى عليه مقابل 12.1.1995 ليرة تركية بتاريخ 30.408.000/XNUMX/XNUMX. وبما أن المدعى عليه طرف في العقد ، فلا يمكنه ادعاء التواطؤ بشأن السعر.
في حالة الدعاوى المرفوعة بعد فترة طويلة من رفع الدعوى في غضون شهر واحد بعد البيع ، فإن الرأي القائل بأن الزيادة في القيمة يجب أن تؤخذ في الاعتبار لأسباب اقتصادية وموضوعية خلال الفترة الفاصلة ليس له مكان للتطبيق في القضية. في هذا الصدد ، كان لا بد من عكس قرار الرفض الكتابي ، الذي كان ينبغي قبوله على سعر البيع الموضح في سند الملكية ، لأن الحكم لم يكن متوافقًا مع الإجراءات والقانون. وقاومت المحكمة في قرارها السابق.
قرار الجمعية العامة للقانون القضائي:
بعد دراستها من قبل الهيئة العامة للقانون ، اتضح أن قرار المقاومة قد تم استئنافه في الوقت المناسب ، وتمت قراءة الأوراق الموجودة بالملف ، وناقشت الضرورة:
وفقًا للادعاءات والدفوع المتبادلة للأطراف ، والمحاضر والأدلة في الملف ، والأسباب المقنعة الموضحة في قرار الإلغاء ، من الضروري الامتثال لقرار الإلغاء الصادر عن الغرفة الخاصة ، والذي تم اعتماده أيضًا من قبل الجمعية العمومية لـ القانون ، ومخالفة للإجراءات والقانون مقاومة القرار السابق. لذلك ، يجب إبطال قرار المقاومة.
الخلاصة: بقبول طعون محامي المدعي ، تقرر بالإجماع مقاومة قرار الدائرة الخاصة للأسباب الموضحة في قرار الإلغاء ".
6-) نظرًا لأن السوابق القضائية لمحكمة النقض التي ذكرناها أعلاه تلقي الضوء ، فإننا نريد ممارسة حق الشفعة على الفعل الموضح في الفعل. نحن على استعداد لدفع السعر المذكور أعلاه حسب ما تراه المحكمة مناسبًا.
7-) نحن لا نقبل الادعاءات بأن نصيب المدعى عليه في العقار قد تم شراؤه على حد علمنا ، وأننا على دراية بمرحلة البيع بأكملها ، وأننا نعرف مقدار المبلغ الذي تم بيعه. وفي هذا الصدد ، وفي قرار الجمعية العامة لمحكمة الاستئناف العليا المرقمة 2005 / -358 و 2005/470 القرار:
"حق الشفعة ؛ لا يمكن استخدامها إلا عن طريق رفع دعوى قضائية في غضون ثلاثة أشهر إذا تم إخطار أصحاب المصلحة من خلال كاتب عدل ، وفي غضون عامين من تاريخ البيع إذا لم يتم الإخطار بها. المدة مهينة ويتم الالتزام بها بحكم المنصب. لا يهم ما إذا كان أصحاب المصلحة على علم بالبيع (حتى مع وجود مستند مكتوب من قبل البائع أو المشتري).
إن تصريحاتهم مفيدة بما فيه الكفاية وتكشف أن المزاعم خالية من أي أساس قانوني. في واقع الأمر ، لم نتلق أي إشعار بخصوص هذا الأمر من خلال كاتب عدل.
الأسباب القانونية: المملكة المتحدة. md 240 وما إلى ذلك ، واللوائح القانونية الأخرى
أحكام قانونية:
- الأدلة التي ذكرناها في عريضتنا
- قرار الجمعية العمومية لمحكمة النقض رقم 2005/358 والقرار 2005/470
- قرار الجمعية العمومية لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 11.06.1997/1997/6 برقم 256/1997 518 والقرار رقم XNUMX/XNUMX.
الخلاصة والمشكلة:
1- بقبول حق الشفعة لدينا ، يتم تسجيل العقار في الطرد 14 Adana ، الذي حصل عليه المدعى عليه من صاحب المصلحة السابق أو أصحاب المصلحة ، باسم موكلي ، مع إلغاء تسجيل 48/205 سهم في المدعى عليه
2- رفض طلبات المتهم لسماع الشهود واستجواب الخبراء.
3 - يتحمل المدعى عليه مصاريف التقاضي وأتعاب المحاماة.
أقدم بكل احترام وأطلب أن يتم اتخاذ القرار بالوكالة.
الملحق: قرارات المحكمة العليا التي نعتمد عليها كدليل
حالة القضية
صوفا (الشفعة) الرد على التماس الرد 2
أضنة 2. إلى محكمة القانون
ملف رقم:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
المدعى عليه:
الرئيس:
د. الموضوع: هذا هو التماسنا بخصوص تقديم ردودنا على التماس الرد بتاريخ 27 بلاغاً.
الوصف:
تم استبدال القضية المذكورة أعلاه المعروضة على محكمتك لممارسة حق الشفعة القانوني لموكلي. تم منع الطرف المدعى عليه من ممارسة حقه القانوني ، وهو موضوع القضية ، وقد تم الادعاء في التماسات الرد المؤلفة من 14 تاريخًا أن طلبنا خالٍ من أي أساس قانوني. نظرًا لأن عريضة رد المدعى عليه تم إخطارنا بها في 21 ، فإننا نقدم إجاباتنا على عريضة الرد في الوقت المناسب. على عكس ما يتم ادعاءه في عريضة الرد ، فإن ادعاءات الطرف المدعى عليه خالية من الأساس القانوني ويجب قبول قضيتنا. يسمى؛
1- على الرغم من الادعاء بوجود قسمة فعلية بين الورثة من حيث الطرود موضوع الدعوى ، فإن هذا الموقف لا يتجاوز الحالة التي يتم فيها استخدام حق الأولوية بشكل ضار بحيث لا يستخدمه الورثة. لأنه لا توجد مشكلة تتعلق بالانقسام بين الطرفين في عمر 10 سنوات. كان موكلي يستخدم حصة الميراث في الحصة التي اشتراها المدعى عليه مع أخيه * ، وهو أحد الورثة الآخرين. لم يكن هناك حد لإثبات وجود تقسيم فعلي للطرود بمعدل الأسهم. في واقع الأمر ، لا يوجد حتى الآن مثل هذا الحد. كما هو الحال ، فإن حقيقة الانقسام الفعلي لن تتجاوز السوابق القضائية ، والتي تتعارض مع قضيتنا ، والتي طرحها الطرف المدعى عليه لمنع ممارسة حق الشفعة. كان موكلي ، مع أخيه * وورثة آخرين ، يعملون معًا في الأرض في قطع الأرض المعنية ، ويقررون معًا ما سيفعلونه بها. في الواقع ، نظرًا لأن موكلي مزارع ، فقد ترك كل الهيمنة على الأرض لموكلي مع ورثة آخرين ، وكان جميع الورثة الآخرين يستخدمون كامل الممتلكات غير المنقولة للميراث لغرض مشترك ، سواء بسبب شراكة الميراث أو من حيث صحة الأرض. وهذا يدل بوضوح على أنه ليست كل العقارات خاضعة لتقسيم فعلي. الجيران الذين يعيشون في المنطقة التي يقع فيها العقار هم أيضًا شهود من الدرجة الأولى على هذا الوضع. لدينا أيضًا شهود يمكنهم الإبلاغ عن استمرار شراكة الميراث هذه ككل ، إذا لزم الأمر.
2- أحمد ، الذي باع الأسهم على الطرود الخاضعة للدعوى للمدعى عليه ، هو وريث شقيق موكلتي محمد. بعد وفاة شقيقه ، قام الوريث الجديد ، أردا ، خارج القضية ، ببيع الحصة للمدعى عليه بسوء نية ، لأنه كان الوريث الشرعي للطرود موضوع الدعوى ولم يكن له علاقات جيدة مع موكلي. ، ولم يبلغنا بهذا البيع ، ولم يتم إخطارنا بذلك من خلال كاتب عدل. ومع ذلك ، فمن المعروف أن طرود الموضوع قد استخدمها موكلي دون أي تقسيم ، دون أن يتقاسمها الورثة بما يتناسب مع حصصهم. كما أعرب دائمًا عن رغبة موكلي في شراء السهم في حالة البيع المحتمل.
كانت هناك أيضًا أشجار الخوخ في القسم الذي استخدمه العميل وقت البيع. قبل الخوخ ، كانت هناك أيضًا أشجار البرتقال والنخيل في جميع أنحاء مكان الإقامة. يمكن إثبات هذا الوضع من خلال أقوال الشهود. كما يمكن رؤيته وإثباته من قبلنا ، لا يوجد انقسام فعلي بشأن غير المنقولة في الدعوى القضائية ، ويتم تقاسم غير المنقولة من قبل الجميع. يتوفر المساهمون الآخرون * و * عند طلب المحكمة للإدلاء بشهادتهم بشأن الاستخدام الشائع. على الرغم من أن وجود التقسيم الفعلي لا يعني القبول ، فإن التقسيم غير الرسمي ، الذي يُزعم أنه تم إجراؤه من قبل الطرف المدعى عليه في المنطقة التي تكون فيها الطرود موضوع الدعوى في طبيعة الأرض الزراعية ، والتي لا يوجد دليل عليها هو TMK. م. 676 / III ، مادة. 698-699 وم. وفقًا لـ 706 ، لا يمكن قبوله كقسم صالح على أي حال. لأنه وفقًا لمبادئ القانون المدني التركي الذي يهيمن على علاقة الملكية المشتركة ، فإن المشاركة غير الرسمية غير مقبولة. حقيقة أن المشاركة المذكورة لم تتم بطريقة رسمية وفي إطار اللوائح المنصوص عليها في القانون المدني التركي ستمنع أيضًا التقسيم من أن يكون مؤهلاً كقسم صالح. من ناحية أخرى ، حتى لو كان هناك تقسيم فعلي ، سيكون من العدل الاعتراف بحق الشفعة القانوني من حيث تحقيق الغرض من منع الأجانب من دخول المجتمع ، وهو أحد أغراض الملكية المشتركة.
3- صحيح أن مساهمين آخرين رفعوا أيضًا دعاوى قضائية من أجل استخدام حقوق الأولوية الخاصة بهم فيما يتعلق * المقاطعة ، * المقاطعة ، * المقاطعة ، * المقاطعة ، 1 ورقة ، 122 و 123 قطعة موضوع الدعوى القضائية. ومع ذلك ، لم يتم رفض الدعاوى القضائية حيث كان يُعتقد أنها مجرد انقسامات بحكم الأمر الواقع من قبل المحاكم. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن هناك تقسيمًا فعليًا يُنظر إليه افتراضيًا ، فإن تقارير الاكتشاف وفحوصات الخبراء للملفات ، والتي نعتقد أنها أصدرت أحكامًا خاطئة بسبب التقييم غير الكامل ، لا ينبغي أن تشكل دليلاً لهذه القضية. إن موضوع أن قرارات المحكمة المحلية غير ملزمة لبعضها البعض هو التفسير. في الملفات المعروضة كسابقة من قبل الطرف المدعى عليه ، قررت المحكمة عدم استخدام حق الشفعة على أساس عدم وجود حي حدودي بين المناطق المستخدمة ، وبالتالي تم رفض الدعاوى القضائية. ومع ذلك ، استخدم جميع الورثة كلا الطرود لأغراض مشتركة واستمروا في شراكة الميراث الخاصة بهم حتى وفاة أشقائهم *. وصادفت الفترة التي ظهرت فيها دعاوى القسمة الفعلية ، وموت نقية إحدى الورثة ، وضم أحفادها في الميراث. في هذه الحالة ، من الواضح أن مبدأ الصدق ، الذي تحميه المادة 2 من القانون المدني التركي ، قد انتهكه الطرف المدعى عليه ، ويحاول قانون السوابق القضائية لمحكمة النقض تكييفه مع الحدث من خلال الإساءة إلى المدعى عليه ومن المتوقع أن الإساءة العلنية لهذا الحق ستتم حمايتها بموجب الأمر القانوني في هذا الملف ، كما هو الحال في الملفات السابقة الأخرى. إن استخدام الحق وفقًا لقواعد الصدق يعني "استخدام الحق وفقًا للغرض منه بطريقة تحمي المصالح التي يتضمنها". ومع ذلك ، في الالتماس المقدم من المدعى عليه ، تمت المطالبة بتجاهل المصالح القانونية الواردة في حق الأولوية وتطبيق مبدأ الصدق على المتهمين بشكل غير متحيز. يجب أن تكون قاعدة الصدق ملموسة فيما يتعلق بالحدث. لكن في هذا التجسيد ، كيف يتم التقسيم ، وكم من الوقت استمر الوضع الفعلي ، وأسباب (وليس) حل الشراكة في الملكية المشتركة ، والعلاقات بين أصحاب المصلحة ، وتأثير الثقافة ، وما إلى ذلك. يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار. لأن هذه أمور ستجسد مبدأ الصدق فيما يتعلق بالحدث.
4- لن يشكل رفض دعوى إلغاء سند الملكية والتسجيل بناءً على حق الشفعة السابق بالاعتماد على دفاع التقسيم الفعلي حكماً نهائياً في هذه القضية. لأن ما سنشرحه الآن سيظهر أنه لا يوجد قسمة فعلية. كما ورد أعلاه أن الدراق كان يزرع في الأراضي الخاضعة للدعوى مؤخرًا ، وأن البرتقال كان يزرع قبل ذلك ، ونبت التمور قبل ذلك. بالإضافة إلى هذا الاتحاد ، يتم تلبية الحاجة المائية للأرض من محرك المياه المسجل باسم موكلي والموجود على الحصة المشتراة من قبل الطرف المدعى عليه. كما يتم إرفاق فواتير المياه لخزان المياه المذكور أعلاه. تستفيد جميع الأراضي في قطعتي 122 و 123 من اشتراك المياه الذي تم شراؤه نيابة عن موكلي ، بموافقة الورثة الآخرين. نظرًا لأن الطرود الخاضعة للميراث مشتركة ، لا موكلي ولا الورثة الآخرون ، فإن محرك المياه في الاستخدام الشائع لم يشكل مشكلة. حتى هذه الحالة وحدها كافية لإثبات عدم وجود تقسيم فعلي وأن كل منطقة على قطعة الأرض مستخدمة بشكل شائع. لا يوجد ما يشير إلى أن التقسيم الفعلي قد تم على أساس معدل الأسهم على الطرد. لا توجد أسوار ولا خطوط تشبه الجدران بين الأماكن المستخدمة. على العكس من ذلك ، سيتبين أيضًا في وقت الاكتشاف أن الطرود متداخلة وتتكون من قطعة أرض كاملة.
5- كما يمكن رؤيته ، فإن التماسات الرد المبنية فقط على ادعاءات المدعى عليه بأن "هناك انقسامًا واقعيًا" ليست قادرة على دحض مزاعمنا ، التي لها أساس قانوني. علاوة على ذلك ، على الرغم من أن قرارات المحكمة العليا قد قضت بأنه لا يمكن استخدام حق الشفعة في حالة التقسيم بحكم الأمر الواقع ، فإن هذا الوضع سيكون موضع تساؤل في حالة التقسيم المحدد بدقة. في واقع الأمر ، فإن قرار المحكمة العليا ، الذي سنعرضه أدناه ، أنشأ أيضًا قرارًا بأن الحدود يجب أن تكون حادة.
الغرفة المدنية السادسة بالمحكمة العليا 6/2001 هـ. 009712/2002 ك.
"... موضوع الدعوى رقم 68 مساحة 46.900 م 2 وحصة بين 7 أصحاب مصلحة. من أقوال الشهود التي تم الاستماع إليها من تقارير الخبراء المعدة في الاكتشافات التي تم إجراؤها وفقًا لدفاع التقسيم الفعلي للمدعى عليه ، ومن الملف بأكمله ، قام أصحاب المصلحة ببناء منازلهم على أجزاء مختلفة من مساحة 46.900 متر مربع غير المنقولة ، والجزء المتبقي عبارة عن حمضيات حديقة ، بدون علامات حدودية مثل الأسوار والأسوار السلكية التي تفصل الأسهم عن بعضها بطريقة معينة ، ومن المفهوم أنها تستخدم معًا. حقيقة أن عزيز تاجر المدعى عليه بدأ في استخدام حصة 2/1991 التي اشتراها عام 1 بفصلها عن المساهمين الآخرين وأنه باعها للمدعى عليه بهذه الطريقة ، حقيقة أن الشهود ذكروا أن الموقع من كل صاحب مصلحة واضح لا يشير إلى متى تم التقسيم المزعوم ، وبمشاركة من. ولم يتم إثبات أن كل صاحب مصلحة يستخدم مكانًا معينًا. في هذه الحالة ، لا يمكن قبول تقسيم غير المنقولة. ولا يصح أن تقبل المحكمة وجود التقسيم وترفض الدعوى ... "
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه عندما سمع العميل عن بيع الأسهم ، كان هناك بستان خوخ على الطرود وكان موكلي لا يزال يعتني بجميع الأشجار ويسقيها حتى علم بهذا البيع. ومع ذلك ، عندما علم أننا نستبدل هذه الدعوى ، حرث المدعى عليه جزءًا معينًا من الطرد وتركه فارغًا كما لو كان هناك تقسيم فعلي. علاوة على ذلك ، لكي لا تتأثر النية السيئة للمدعى عليه ، من الضروري أن يسير التحقيق بطريقة سليمة. من أجل قبول التقسيم الفعلي على القطعة غير المنقولة ، يجب أن يتم التقسيم قبل ظهور فرصة ممارسة حق الشفعة القانوني. لم يتم رسم خطوط على الطرود حتى الآن. ومع ذلك ، على حد علمنا من العميل ، فإن المدعى عليه لم يزر الحديقة في قطع الأرض المذكورة سابقًا ، ولكن بعد المحاكمة زار الحديقة مع محاميه. في حالة وجود سياج أو سياج سلكي محتمل ، سيكون من المهم لحماية حقنا في أن يتم إخطار محكمتك من خلال التماس الرد الخاص بنا.
6- أخيرًا ، يجب أن نذكر أيضًا أن محكمة النقض تطلب أيضًا أن تكون المشاركة وفقًا لتشريعات تقسيم المناطق من أجل اعتبار التقسيم الفعلي صالحًا. في الواقع ، في القضية الخاضعة لقرار من المحكمة العليا ، نتيجة للفحوصات ، تقرر أنه لا يمكن تقسيم الممتلكات غير المنقولة تمامًا وفقًا لتشريع تقسيم المناطق ، مع مراعاة نوعها ومساحتها ونسبها وعددها أصحاب المصلحة. في القرار المذكور ، تم التأكيد على أنه نتيجة لذلك ، لن يكون هناك تقسيم فعلي. على الرغم من أن هذا لا يعني القبول ، إذا تم اعتبار أن هناك تقسيمًا فعليًا في الامتحانات التي يجب أن تجريها المحكمة ، فسيكون من الضروري أيضًا التحقق من الامتثال لتشريع تقسيم المناطق. سيتبين في الفحوصات التي ستجريها المحكمة أن الطرود موضوع الدعوى لا يمكن أن تخضع للتقسيم الفعلي بمعدل الورثة من حيث قوانين تقسيم المناطق. لكل هذه الأسباب ، يجب عدم احترام ادعاءات المدعى عليه التي ليس لها أساس قانوني ويجب قبول قضيتنا.
الأسباب القانونية: TMK و TBK و HMK وغيرها من التشريعات.
أحكام قانونية: سجلات السجل العقاري ، وإفادات الشهود (الشهود مذكورون أعلاه ، وسيتم تقديم معلومات مفصلة إلى المحكمة عند الطلب) ، والاكتشاف ، وفحص الخبراء ، وقرارات المحكمة العليا ، والفواتير ، وجميع أنواع الأدلة ذات الصلة والقابلة للاستبدال.
الشبكة والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه والتي يجب أن تأخذها المحكمة في الاعتبار بحكم منصبها ؛
1 - إلغاء سند الملكية تسجيل حصة المدعى عليه محل الدعوى وتسجيل هذه الحصة باسم العميل.
2 - نعرض ونطلب بالوكالة أن يتقرر تحصيل مصاريف التقاضي وأتعاب المحامي على المدعى عليه الذي تسبب في رفع الدعوى.
حالة القضية
ملحق: فاتورة المياه شائعة الاستخدام ولكن اشتراك العميل.
