طلب التسجيل بناء على عقد بيع العقارات العادي
- حتى إذا تم بيع المنزل بعقد مكتوب ، يمكن طلب التسجيل.
في نهاية الاستدلال الذي أدلى به ممثل المدعي ، في تاريخ 07.10.2013 ، ضد المدعى عليهم ، وإلغاء وتسجيل سند الملكية وطلب التعويض في المرحلة الثانية ؛ حكم 21.05.2015 ، الذي صدر بشأن رفض الدعوى المرفوعة ضد المدعى عليه ... وقبول قضية التعويض ، لم يتم تلقيه بعد الإخطار الصادر في 18.12.2018 من قبل محامي النواب ليتم فحصهم من قبل المحكمة العليا من قبل النواب ليتم فحصهم دون جلسة استماع. بعد البت في الاستئناف ، الذي كان يُفهم أنه في الوقت المحدد ، تم فحص الملف وجميع الأوراق الواردة فيه واعتبرت ضرورية:
القرار
تتعلق القضية بإلغاء وتسجيل سند الملكية ومطالبة التعويض في المستوى الثاني.
باع محامي المدعي أن الشركة المتعاقدة المدعى عليها باعت القسم المستقل 01.03.2012 المسجل في 21098 قطعة 3 بعقد مكتوب عادي بتاريخ 6 إلى المدعي بسعر 120.000,00 ليرة تركية ، لكنه دفع ثمن 8.000,00 ليرة تركية أخرى بسعر العمل المفقود ، وطالب بنقل المدعى عليه إلى المدعى عليه الآخر ... في عام 25.01.2013 ، وتسجيل سند ملكية المدعى عليه نيابة عن المدعى عليه نيابة عن المدعي ، وتسجيل المدعي نيابة عن المدعى عليه ، وكان طلب الدفع للمدعي في المرحلة الثانية هو 120.000,00 ليرة تركية. تصحيحه.
طلب المدَّعَى عليه رفض الدعوى ، معلناً أن الوكالة المعنية قد أحيلت إليه بعقد مبيعات ساري المفعول ، ودفع تكلفة الوكالة المعنية.
لم يرد المقاول المدعى عليه على القضية.
محكمة؛ المدعى عليه ... HMK رقم 6100 من الدعوى المرفوعة ضد. وفقًا للمرسوم رقم 114 / د و 115/2 ، من غياب العداء السلبي إلى رفض الإجراء ، فإن المدعى عليه ... İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Şti (عنوان جديد: ... İnş. Otom. Gıda Eml. Turz. San. Tic. Ltd. يتم التعامل مع المدعى عليه ذو المصلحة القانونية من 01.03.2012 ، وهو تاريخ تصحيح الرصيد 128.000,00 ليرة تركية من تاريخ الدعوى. إيملين. الغناء. لقد تيك. Ltd. Şti (العنوان الجديد: ... أتمتة الإنشاءات الغذائية Eml. Turz. San. Tic. Ltd. Şti) وقررت إعطاؤها للمدعي.
واستأنف الحكم محامي المدعي ونواب المتهمين.
وفقًا لعقد البناء مقابل حصة الأرض المرتبة بين مالك الأرض والمقاول ، حيث لا توجد لوائح في قوانيننا تتعلق بإلغاء سند الملكية وقضايا التسجيل المرفوعة بناءً على تكليف الدائرة المستقلة عن المقاول ، بتاريخ 30.09.1988 ورقم 1987/2 1988/2 بقرار من المحكمة العليا لـ IBBGK ، لا يمكن قبول دعوى تسجيل قسري بناءً على العقد ، والتي تعتبر محتجزة وفقًا لشروط الشكل المنصوص عليها في القانون ، والتي تعتبر باطلة بناءً على العقد ، وهي باطلة ، كقاعدة ، ومع ذلك ، فهي تخضع لقانون ملكية العقارات. بدون عقد صالح ، يتفق الطرفان على بيع القسم المستقل ، ويمكن للمشتري الوفاء بجميع الديون ، ويتعامل البائع أيضًا مع القسم المستقل ولا يتعامل المشتري مع نقل الملكية في سند الملكية على الرغم من أن المشتري يستخدمه كمالك. أيضا؛ وبحسب طبيعة الحادثة ، فقد اعتُمدت قضية التسجيل من خلال النظر في المادة الثانية من القانون المدني ".
في حالة قيام المقاول ببناء مقابل حصة الأرض ، أو إذا كان مالك الأرض يشتري جزءًا مستقلاً من المباني التي يقوم ببنائها من خلال العمل كمقاول (موقع البناء) ، يكفي كتابة المهمة إلى الطرف الثالث وفقًا للمادة 163 من قانون الالتزامات (TBK المادة 184).
في حالة استلام المدعي للجزء المستقل الذي تقرر تركه للمقاول وفقًا لعقد البناء مقابل حصة الأرض المرتبة بين مالك الأرض والمتعهد ، يجب أن تكون هناك بعض الشروط لإجبار مالك الأرض على الأداء. وفقاً للمادة 167 من قانون الالتزامات ؛ "عندما يكون المقترض هو الأساس التأسيسي ، قد لا يقول الدفاعات التي لديه ضد المساعد ، حتى ضد المساعد ". وبناءً على ذلك ، يمكن لمالك الأرض التي تتعلم الإحالة أن يطالب بنفس العيوب ضد الدائن الجديد (المدعي المدعي) إذا لم يتمكن من التأكيد ضد الدائن السابق (المقاول).
نظرًا لأن موضوع التنازل سيكون ما يحق للمقاول الحصول عليه وفقًا للعقد مع مالك الأرض ، فليس من المهم بالنسبة لمالك الأرض أن يتنازل المقاول المتنازل عن الحق الذي لم يكسبه من مالك الأرض إلى المالك. الحفلة الثالثة. من ناحية أخرى ، إذا كان المقاول قد تنازل عن الحق الشخصي للطرف الثالث (المدعي) دون الوفاء الكامل أو الجزئي بالتزامه تجاه مالك الأرض ، فلا يمكن للطرف الثالث (المدعي) إجبار مالك الأرض ، الذي له الحق في الاستفادة من حكم المادة 81 من قانون الموجبات.
في مثل هذه الحالات ، تكون المحكمة ملزمة من قبل المحكمة لتوضيح ما إذا كان المتعاقد قد أوفى بأدائه (دين الإنشاء والتسليم) ، ثم ما إذا كان قد استوفى دينه (تصريح الإقامة) وما إلى ذلك من الديون الأخرى في شروط العقد. لهذا ، من الضروري فحص ما إذا كانت عملية التخصيص الخاضعة للدعوى صالحة وما هي ديون المقاول وفقًا لأحكام العقد وفقًا لعقد البناء مقابل حصة الأرض المرتبة بين مالك الأرض والمقاول.
في فحص الحدث الملموس ؛ على الرغم من أن البروتوكول الموقع بين المدعي ... تم اتخاذ المقاول في شكل مكتوب ، إلا أنه لم يكن ساري المفعول ، ولكن تم اتخاذ قرار بإلغاء سند الملكية وطلب التسجيل. بما أن التنازل بين المدعي والمقاول كافٍ للكتابة وفقًا لقرار محكمة الاستئناف العليا ، بتاريخ 30.09.1988 ورقم 1987/2 1988/2 ، فإن العقد المكتوب بتاريخ 20.7.2011 صالح.
ومع ذلك ، إذا كانت صفقة البيع هذه شريرة وفقًا للمادتين 1023 و 1024 من TMK ضد المدعى عليه ... ، فمن الضروري اتخاذ قرار وفقًا للنتيجة عن طريق جمع الأدلة ، إن وجدت ، فيما يتعلق بنقل القسم المستقل الخاضع للقضية. نظرًا لكونه مكتوبًا ، لم يكن من الصحيح أن يتم فصله بسبب وجود عدد كبير من الممتلكات غير المنقولة المسجلة على المدعى عليه ... وتعاملوا مع أعمال الشراء والبيع ، وغياب العداء السلبي لأن الشقق التي اشتروها دفعت الثمن.
الخلاصة: للأسباب الموضحة أعلاه ، تقرر بالإجماع في 15 قبول الاستئناف وإلغاء الحكم ، وإعادة الرسوم المدفوعة مسبقًا إلى المودع عند الطلب ، في غضون 18.12.2018 يومًا من الإخطار بالقرار ، مع إمكانية التصحيح مفتوحا. (الغرفة المدنية الرابعة عشرة 14/2016 E.، 1669/2018 K. "Justice Text" COURT: Consumer Court)
