منح الشفعة والصرف

لا يمكن استخدام حق الأولوية حتى إذا كان السهم خاضعًا لمنحة أو مقاصة. ومع ذلك ، يمكن رفع دعوى قضائية بشأن الشفعة مع الادعاء بأن المنحة والتبادل هما تواطؤان تحت ستار البيع. المحكمة العليا IBK 27.3.1957-12/2 ، البيانات الواردة في قسم "الغرض" أعلاه في هذا الاتجاه.

في الدعوى المرفوعة مع الادعاء بأن التحويل في شكل مقايضة هو في الواقع بيع ، ولكن يتم عرض المعاملة كمقايضة من أجل منع استخدام حق الشفعة ، أي التواطؤ ، الفرق في القيمة بين العقار الخاضع للمقايضة لا يكفي لإثبات أن المدخرات وحدها هي مبيعات ، وأن العنصر غير المنقول يتم تغييره في وقت قصير. HGK 23.10.2013-6/109. 1476 NS. أبرزت في القرار.

الممارسة الحالية فيما يتعلق بالمنح والتواطؤ في حالة الشفعة هي كما يلي:

حق الأولوية هو أحد القيود القانونية على ملكية الممتلكات غير المنقولة ، 26.12.1951-176 س. ينص بنك الكويت الدولي على أنه حق يخلق الابتكار. 

من ناحية أخرى ، 20.6.1951-5/13 ص. في بنك الكويت الدولي ، الطبيعة القانونية لحق الشفعة ؛ "حق الشفعة هو حق جديد يتم استخدامه في ظل ظروف معينة مثل بيع حصة المعيشة لطرف ثالث واستخدامها في غضون شهر واحد بعد البيع ، ويعمل على خلق وضع قانوني جديد مع إعلان إرادة الرئيس من جانب واحد بأنه يستخدم هذا الحق للعميل. وباستخدام هذا الحق ، يصبح الرئيس خلفًا للعميل دون الحاجة إلى إبرام عقد جديد. 

4721 ص. في المادة 732 من TMK ؛ الحكم ".. في حالة قيام مساهم في ملكية مشتركة ببيع حصته / حصتها في العقار إلى طرف ثالث كليًا أو جزئيًا ، يجوز لأصحاب المصلحة الآخرين استخدام حق الأولوية الخاص بهم". 

في اللائحة المذكورة أعلاه ، لا يوجد تعريف واضح لحق الشفعة ، ولكن بالنظر إلى أن المبدأ الأساسي هو حرية الملكية وسلطة التصرف ، في حين أن حق التنازل لأصحاب المصلحة محدود ، فإن هذا القيد محدود وفقط تم إدخال حق الشفعة على عقود البيع.

تمت مناقشة هذه المسألة في 20.6.1951-5 / 13 ص. تم اعتماده في بنك الكويت الدولي ، في تبرير القرار ، الشخص الذي يمتلك حق الشفعة القانوني ، وهو أحد رهن الممتلكات غير المنقولة ، يمنح الحق في شراء الحصة لفترة زمنية معينة ، بأي شيء العميل لديه التكلفة ، في حالة بيع حصة شخص آخر إلى طرف ثالث. أعلن أنه حق عيني. 

كما هو واضح ، من أجل التمكن من الحديث عن حق الشفعة القانوني ، يجب بيع حصة في غير منقولة تخضع لأحكام الملكية المشتركة إلى طرف ثالث. موضوع حق الأولوية هو بيع الأسهم. 

وبناءً على ذلك ، لن ينشأ أي حق شرعي قانوني عند التنازل عن الأسهم التي لا تخضع لبيع حقيقي والتي لا تعتبر بيعًا. نظرًا لأنه يجب ممارسة حق الأولوية ضمن شروط بيع السهم ، فليس من الممكن تخصيص الحصة من أولئك الذين حصلوا عليها مقابل شيء آخر غير المال ، من خلال الوفاء بها في ظل نفس الشروط. 

في هذا السياق ، إذا كان التنازل في شكل منحة ، فلا يمكن استخدام حق الشفعة لأن المنحة تهدف إلى نقل سلعة إلى حيازة طرف ثالث مجانًا ، ولكن ليس للبيع. لأنه ، في الشفعة ، السعر الذي يلتزم الشخص الذي يستخدم حق الأولوية بدفعه للمشتري لا يتم تضمينه في المنحة. لا يمكن للشخص الذي يمارس حق الأولوية أن يطلب تحويل الحصة دون دفع أي ثمن.

في حالة ادعاء مشتري الأسهم أن التنازل هو في الواقع منحة ، على الرغم من أنه يتم عرضه كبيع ، بمعنى آخر ، في الحالات التي يُزعم فيها أن التنازل كان مقصودًا من المنحة ، فمن الواضح أن دفاع التواطؤ لن يتم الاستماع إليه ، لأن المدعى عليه ، الذي حصل على الحصة ، هو ، كقاعدة عامة ، طرف في المعاملة الرسمية التواطئية ولا يمكن لأحد الاعتماد على تواطئه.

في النزاع الملموس ، جادل المدعى عليه بأن معاملة المنحة التي تمت للأغراض الناشئة عن قانون الميراث قد تم عرضها على ما يبدو كمعاملة بيع ، و 27.3.1957-12/2 هـ. أيد بنك الكويت الدولي مطالبته.

إن نطاق بنك الكويت الدولي والغرض منه مهمان في حل النزاع ، ويجب تقييم مسألة ما إذا كانت هناك علاقة وريثة مباشرة بين أطراف المعاملة وحلها أولاً من أجل تنفيذ القرار المذكور أعلاه. 

27.3.1957-12/2 هـ. İBK. في جزء الإبرام الملزم من ".. حتى إذا كان هناك عقد بيع رسمي في حالة تنازل المساهم في الملكية المشتركة عن حصته للزوجة والزوج ، إلى الولد أو القريب ، في الواقع ، في الظروف التي تختلف فيها الأغراض من البيع لقانون عدم الميراث أو اعتبارات مثل هيمنة المنح ، لا يقبل القانون المدني المبيعات الحقيقية. وقد ذكر أن حق الشفعة لن يحدث ".

في الجزء التوضيحي للقرار المذكور أعلاه ، "... من الضروري النظر فيما إذا كان الإفلاس سيحدث حتى لو تم البيع لطفله أو قريبه ، وفقًا لقواعد قانون الميراث أو لاعتبارات أخرى. في مثل هذا البيع لأحد الأقارب ، حتى لو تم ذكر السعر ، وهو عنصر من عناصر عقد البيع ، فلا يمكن قبوله كبيع مجرد. لأن الغرض من المحيل هنا ليس أخذ ثمن ممتلكاته ، ولكن ربما ربطه به واستبداله بسبب علاقات القرابة.

كما يمكن رؤيته ، فإن استخدام مصطلح "الوريث" وحده ، الذي يعبر عن وضع قانوني خاص ، يتم تجنبه بعناية في كل من جزء الاستنتاج الملزم وجزء السبب التوضيحي للقرار ، والمفهوم الأوسع لـ "النسبي" هو أيضًا متضمن. في هذه الحالة لا يمكن قبول أن يشمل القرار الورثة المباشرين فقط اعتبارًا من تاريخ البيع. 

من ناحية أخرى ، نص القرار المذكور ، كدليل ، على أنه في حالة وجود تواطؤ ، من الضروري تحديد الغرض من العقد وأن "العميل هو وريث التاجر" علامة يجب تقييمها في تحديد أهلية العقد. تم قبول حقيقة أن طرفي صفقة التنازل "ورثة" بخلاف الارتباط ببعضهما البعض كمؤشر في تحديد ما إذا كان الغرض من العقد هو البيع أم لا ، ومفهوم "الوريث" يُمنح حقًا خاصًا ضع في هذه المرحلة.

في ضوء التفسيرات أعلاه 27.3.1957-12/2 هـ. من الواضح أن بنك الكويت الدولي هو الاستثناء من القاعدة التي تنص على أن طرف العقد لا يمكنه الدفاع عن التواطؤ في الصفقة ولا يمكنه إثبات ذلك بأي نوع من الأدلة. ولكي ينفذ القرار المذكور لا يشترط أن يتم البيع مباشرة بين الورثة اعتباراً من تاريخ البيع ويكفي أن يكون طرفا التنازل أقارب. إذا تم التنازل في شكل مبيعات بين الأقارب ، يتم تحديد هذه المرة ما إذا كان لبنك الكويت الدولي الغرض من قانون المنح أو الميراث ، بمعنى آخر ، وفقًا لطبيعة النزاع الملموس في كل تنازل يتم بين الأقارب. يجب البحث عن الدليل من خلال طريقة ما إذا كان التنازل قد تم لأغراض تتعلق بقانون المنح أو الميراث ، ويجب اعتبار أنه لن يكون من الممكن استخدام حق الشفعة في حالة الإثبات.

خلال المفاوضات التي أجريت في HGK ، كان بعض الأعضاء ملتزمين بالعقد الذي أبرمته الأطراف ، 27.3.1957-12/2 ح. على الرغم من ادعاء بنك الكويت الدولي أنه لا يمكن تطبيق علاقة القرابة المذكورة أعلاه في الحالة الملموسة ، لم يتم تبني هذا الرأي من قبل الأغلبية للأسباب الموضحة أعلاه. 

في ضوء الإيضاحات المقدمة ، بالانتقال إلى النزاع الملموس ، يُذكر أن غير المتخاصم أ ، وهو صاحب مصلحة في غير المنقولة موضوع الملكية المشتركة ، هو جد زوجة المدعى عليه ، وتم التنازل على أنه هدية ولادة بسبب المولود الجديد للمدعى عليه ، وبالتالي فإن التنازل في شكل بيع هو تواطؤ .27.3.1957-12 / 2 ص .27.5.2015-6 / 2268 ص. بالنظر إلى أنه ليس من الضروري البحث عن علاقة وريثة مباشرة بين أطراف صفقة التنازل من أجل تنفيذ بنك الكويت الدولي ، فإن مقاومة الإجراء والقانون بشأن قبوله أمر مخالف للإجراء ، بينما يتعين على المحكمة المحلية رفض القرار. قضية. لذلك يجب إلغاء قرار المقاومة ". HGK 1437-XNUMX / XNUMX-XNUMX