سجل أضنة في المحكمة القضائية
المدعي:
نائب:
المتهمون:
موضوع العريضة: مطلبنا القضاء على صاحب العلاقة بالعقار.
ملاحظات:
موكلي جول ؛ جنبا إلى جنب مع المدعى عليهم ، مقاطعة أضنة هي صاحبة المصلحة في الممتلكات المسجلة في السجل العقاري في 15 قطعة أرض.
الوضع الحالي لموضوع الدعوى غير المنقولة اعتبارًا من تاريخ التقاضي ؛ هو عبارة عن مبنى خرساني مقوى منفصل مكون من طابق واحد ويتكون من قسم واحد مستقل.
موكلي جول ؛
اشترى عقارًا منفصلاً من طابق واحد في 2001 قطعة أرض ، حسب الحالة ، من شخص يُدعى أمينة ، ابنة جندي يعيش في نفس الحي والشارع ، بينما كان البناء الخام قد اكتمل ؛ بعد الشراء ، تم عمل الجص والطلاء للمبنى ؛ كان لديه أبواب ونوافذ مثبتة والكهرباء والسباكة.
فواتير الكهرباء والماء لا تزال على عاتقه. موكلي جول ؛ عندما تقدموا بطلبات إلى بلدية سيحان للحصول على ضريبة العقارات وفقًا للتشريعات ذات الصلة لتلك الفترة ، بسبب الإعفاء ، لم تدفع ربات البيوت ضريبة العقارات بسبب حقيقة أن النساء لن يدفعن ضريبة على عقار واحد غير منقول. موكلي جول. لم يسكن في هذا العقار بأي شكل من الأشكال منذ شرائه للعقار.
نظرًا لحقيقة أن 40 مترًا مربعًا من هذا العقار الذي بناه وجعله صالحًا للسكنى ، قام العميل جول بتحويل حصته من الأرض إلى أخيه الأكبر ، عبد الله ، مقابل 2007،7.000,00 ليرة تركية (سبعة آلاف ليرة تركية) دفعه والده إسماعيل في عام 1. بعد عام من هذا التاريخ أخوه عبد الله ؛ على الرغم من أن موكلي لم يوافق ، إلا أنه بدأ يعيش في هذا المنزل دون أن يدفع أي إيجار ولا يزال يعيش في هذا المنزل. لم يوافق موكلي بأي شكل من الأشكال على استخدام جول لحقوقه.
لم يوافق أبدًا على نقل هذا العقار أو تركه. حتى تاريخ الدعوى ، لم يدفع موكلي أي دفعة لـ Gül. لا يزال يقيم في عقارات موكلي ، غول ، دون موافقة.
كان موكلي في نزاع مع المدعى عليه منذ حوالي 15 سنوات ، نظرًا لحقيقة أن شقيقه الأكبر قد استخدم المنزل المنفصل المكون من طابق واحد والمكون من 10 قطعة ، وهو موضوع الدعوى القضائية ، إلى جانب المتهمين. لسنوات. موكلي جول ؛ يقول لأخيه إما أن يشتري المنزل أو يعطيه له. حاول موكلي لسنوات التصالح مع التضحية بالنفس حتى لا تتم مقاضاته مع أخيه الأكبر ؛ ومع ذلك ، فإن شقيقه الأكبر لا يرغب في شراء المنزل بأكمله أو بيع حصته في المنزل إلى موكلي مقابل ثمن. لا يدفع أي مدفوعات إيجار لعميلي بما يتناسب مع حصته.
المتهم عبد الله؛ منذ عام 2008 ، أصبح استمرار صاحب المصلحة غير محتمل بالنسبة للعميل ، بسبب استخدام المنزل دون دفع أي إيجار.
في جهود التوفيق بين موكلي والمدعى عليه عبد الله في العملية اللاحقة ؛ المتهم عبد الله يترك جهود المصالحة هذه غير حاسمة ؛ قام موكلي بإيذاء موكلي من خلال الاستفادة من جهل غول بقوله إنه سيبني قسمًا جديدًا ومستقلًا على المنزل موضوع الدعوى القضائية ، وسيقوم بجعل سندات الملكية كقسم مستقل ، وسيأخذ صك ملكية القسم المستقل الذي سيتم بناؤه في الطابق العلوي ، وسيتم حجز القسم المستقل في الطابق السفلي لعميلي Gül. هذا الإيذاء ترك جهود المصالحة غير حاسمة. خدع المدعى عليه عبد الله موكلي باستمرار.
على الرغم من أن موكلي يريد شراء حصة أخيه أو يريد من أخيه شراء حصته الخاصة ، إلا أن المدعى عليه الآخر عبد الله ، وهو صاحب مصلحة ، لا يقترب من ذلك.
موكلي لا يتعرف على المدعى عليه الآخر إمري. لم يجر بأي حال من الأحوال محادثة مع هذا المدعى عليه حول موضوع القضية الثابت. علم المدعى عليه الآخر أن إيمري كان له نصيب في سند الملكية عندما جاء إلى أضنة من أنقرة بمناسبة عيد الأضحى 2019 ، وتم فحص سجلات صكه.
عندما أتى موكلي إلى أضنة من أنقرة بمناسبة عيد الأضحى 2019 ، خلال الاجتماع مع المدعى عليه عبد الله ، لم يكن من الممكن تقاسم الممتلكات غير المنقولة بين الطرفين بالتراضي ، لكون قيمة المبنى لم تدفع. بينما؛ تم بناء المبنى الخرساني المسلح على الممتلكات غير المنقولة بالكامل مع الأصول الشخصية لعملائنا والجهود الشخصية من ناحية أخرى ، لدينا طلبات في السجل العقاري والبلدية ذات الصلة بأن المبنى ملك لعملائنا.
عند النظر في قرارات المحكمة العليا ذات الصلة ؛
في إشعار المحكمة العليا الصادر عن الغرفة المدنية الثامنة عشرة في TC YARGITAY ، بتاريخ 18 ، المرقمة 09.03.2010/2010-الرئيسي و 1430/2010-Decision ؛
"في الالتماس المقدم من المدعي ، طلب محامي المدعي أن يكون المدعى عليهم أصحاب مصلحة في العقار رقم 1926 ، القسيمة رقم 1 ، موضوع الدعوى ، وأنهم لم يتمكنوا من توزيع الأقسام المستقلة على لذلك ، طلب نائب MHB من المدعى عليهم بيع العقار وإلغاء الشراكة ، مشيرًا إلى أنه تم بناؤه من قبله ، وطلب إنشاء عمارات.
نظرًا لحقيقة أن تقسيم المبنى على الموضوع غير المنقول غير ممكن من قبل المحكمة ، فقد تقرر إلغاء الشراكة عن طريق البيع وأن يتم دفع سعر البيع للأطراف بما يتناسب مع الأسهم في سجل سند الملكية وشهادة الإرث.
بناء وما إلى ذلك على الممتلكات غير المنقولة التي سيتم حلها من خلال البيع. نظرًا لأنها تعتبر جزءًا لا يتجزأ من التوريد وفقًا للمادة 684 من القانون المدني ، فسيتم تحديد بيعها مع التوريد ، إذا كان هناك تعليق توضيحي على سند الملكية الخاص ببعض أصحاب المصلحة أو إذا اتفق جميع أصحاب المصلحة على هذه المسألة ، فيجب تحديد نسبة وفقًا للقيم وسيتم تحديد هذه النسبة لأموال المبيعات ، ويجب توزيعها بناءً عليها.
أثناء تحديد النسبة ، يجب تحديد القيم المنفصلة للاحتواء والتوريد اعتبارًا من تاريخ التقاضي ، كما يجب تحديد القيمة الكاملة للعقار من خلال إضافة هذه القيم ، ويجب تحديد مقدارها الذي يتوافق مع الممتلكات ومقدارها للعرض ، من خلال تناسب القيمة الموجودة بشكل منفصل إلى قيمة الرهن والتوريد. بالنظر إلى هذه النسب المئوية في توزيع سعر البيع ، يجب إعطاء الجزء الذي يصل إلى الاحتياطي فقط للمالك أو للمالكين بما يتناسب مع حصصهم ، ويجب إعطاء الجزء الذي يقع في التوريد لجميع أصحاب المصلحة بالتناسب على حصصهم.
بالنظر إلى الموافقة وبيان الحزب وقرار الكشف في شكل لائحة محكمة ، يتم تحديد الأقسام المستقلة والقيمة الأرضية واحدة تلو الأخرى ويتم تحديدها بشكل منفصل ، وتحديد مقدارها في النسبة المئوية يتوافق مع العرض ، مع مراعاة هذه النسب المئوية في توزيع سعر البيع (التحصيل) لم يتم اعتبار الحكم صحيحًا من خلال الفحص غير الكامل دون تقديم التقرير الإضافي فقط إلى مالك أو مالكي الجزء المتأثر ، وإلى جميع أصحاب المصلحة في نسبة حصص الجزء الذي يؤدي إلى التوريد. "
في إشعار المحكمة العليا الصادر عن الغرفة المدنية الثامنة عشرة في TC YARGITAY ، بتاريخ 6 ، المرقمة 12.04.2011/2011-الرئيسي و 126/2011-Decision ؛
"في حالة حل صاحب المصلحة (الشراكة) من خلال البيع أو البناء أو الشجرة وما إلى ذلك بشأن الممتلكات غير المنقولة. في حالة وجود أجزاء متكاملة (محدثات) مثل ، يجب بيعها مع التوريد. لكن؛ إذا كان هناك تعليق توضيحي في السجل العقاري على أن الاحتواء يخص بعض أصحاب المصلحة (الشركاء) أو إذا اتفق جميع أصحاب المصلحة (الشركاء) على هذا الأمر وأن الامتياز يخلق زيادة في قيمة التوريد ، فإن قيم يتم تحديد التوريد والاحتواء بشكل منفصل اعتبارًا من تاريخ الدعوى لتحديد هذه الزيادة. بإضافة هذه القيم المحددة ، يتم العثور على القيمة الكاملة للعقار غير المنقولة. مقدار هذه القيمة الموجودة يتوافق مع العرض وكم يتم تحديد هذه القيمة من خلال تحديد النسبة. يعتمد تقسيم السعر الذي سيتم الحصول عليه في نهاية البيع على هذه النسب. يتم توزيع الجزء الذي يصل إلى نسبة التحمل على أصحاب المصلحة المتضمن ، ويتم توزيع القيمة المتبقية على أصحاب المصلحة (الشركاء) بما يتناسب مع حصصهم. "
في إشعار المحكمة العليا الصادر عن الغرفة المدنية الثامنة عشرة في TC YARGITAY ، بتاريخ 6 ، المرقمة 24.03.2011/2011-الرئيسي و 1285/2011-Decision ؛
"ادعى المدعى عليه التوحيد ، موضحًا أن المبنى و 454 شجرة على قطعة الأرض 400 موضوع القضية تخصه. مع القرار المؤرخ في 2002 في ملف القضية رقم 284/2003-Main و 124/01.05.2003-قرار المحكمة الابتدائية في بايبورت الذي فتحه المدعى عليه لغرض تحديد الملكية ؛ <454 رقم الطرد مبين في تقرير الخبراء والرسم التخطيطي للعقار غير المنقولة تحديد ملكية المبنى و 400 شجرة حور للمدعى عليه> لقد تبين أن القرار قد تم اتخاذه. بناءً على هذا الحكم الخاص بتحديد الملكية من قبل المحكمة ، في الممتلكات غير المنقولة رقم 454 على افتراض أن 400 شجرة حور تنتمي إلى المدعى عليه ، فليس من الصحيح اتخاذ قرار ببيع الملكية المجردة للقسيمة رقم 454 كما أنه ليس من الصحيح عدم النص على البيت المكتوب المملوك من قبل AD في قرار تحديد الملكية.
إذا كان قرار محكمة بايبورت المدنية الابتدائية ، رقم 2002/284-ماس و 2003/124-القرار رقم 01.05.2003/400-ماس و 454/XNUMX-القرار الصادر عن المحكمة في القضية التي فتحها المدعى عليه لـ تم التحقيق في الغرض من تحديد الملكية وتم الانتهاء من الحكم ، في القرار المؤرخ في XNUMX في هذا الملف ، تم تحديد أن المبنى وبقبول ملكية XNUMX شجرة حور تعود إلى المدعى عليه م ، تم تحديد قيم التوريد والشركات بشكل منفصل اعتبارًا من تاريخ الدعوى وفقًا للمبدأ أعلاه ، وقد تم إضافة هذه القيم معًا للعثور على القيمة الكاملة للعقار ولإنشاء نسبة مقدار هذه القيمة المطابقة للأرض بينما يجب تحديد سعر البيع وتوزيعه بما يتماشى مع هذه النسبة وبيعه مع التحويلات على القطعة رقم XNUMX ، فليس من الصحيح بيع الملكية العارية للعقار مع وجود سبب مكتوب وعدم توضيح كيفية توزيع سعر البيع في البند.
أصبح ملزمًا بتقديم طلب إلى محكمتك من أجل تقسيم العقارات ، إن أمكن ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، للبت في حل الشراكة من خلال البيع ، شريطة أن تُترك تكلفة الامتياز للعميل.
الأسباب القانونية: القانون المدني التركي رقم 4721 المادة: 698 ، 699 ، إلخ. المواد ذات الصلة ، قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 ، المواد: 4 ، 12 ، 316 ، إلخ. مقالات ذات صلة ، أحكام تشريعية أخرى ذات صلة.
الأدلة القانونية: مقاطعة أضنة ، معلومات سند الملكية المسجلة 15 قطعة ، مراجعة الخبراء ، الاكتشاف ، السجلات العقارية لبلدية سيحان ، سجلات الاشتراك في أضنة أسكي ، Toroslar Elektrik A.Ş. سجلات الاشتراك ، بيانات الشهود ، القسم ، قرارات المحكمة العليا ذات الصلة ،
النتيجة والطلب: للأسباب المذكورة أعلاه ؛
اولا مشاركة اصحاب المصالح في الاملاك غير المنقولة الخاضعة للدعوى ، واذا لم يكن ذلك ممكنا يتم تسوية قيمة البناء بالبيع.
نيابة عن موكلي ، أطلب بكل احترام أن يتم تحميل مصاريف التقاضي وأتعاب المحامي على الأطراف بما يتناسب مع حصصهم.
المحامي بالنيابة
ملحق:
نسخة من التوكيل.
صورة بطاقة الهوية ،
لقطة شاشة للاستعلام عن معلومات سند الحكومة الإلكترونية ،
لقطة شاشة للاستعلام عن معلومات الهوية الحكومية الإلكترونية ،
TC YARGITAY 18 غرفة مدنية بتاريخ 09.03.2010 ، قرار المحكمة العليا رقم 2010/1430-رئيسي و 2010/3538-Decision.
TC YARGITAY 6 غرفة مدنية بتاريخ 12.04.2011 ، قرار المحكمة العليا رقم 2011/126-رئيسي و 2011/4581-Decision.
TC YARGITAY 6 غرفة مدنية بتاريخ 24.03.2011 ، قرار المحكمة العليا رقم 2011/1285-رئيسي و 2011/3647-Decision.
