إلى محكمة السلطة الإقليمية في أضنة
على وشك أن ترسل
أضنة 2. محكمة القانون
ملف رقم:
طلب للطلب وجد المحامي:
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
الموضوع: وهو يتألف من طلب الاستئناف الخاص بنا بخصوص قرار المحكمة الابتدائية الثانية في أضنة المؤرخ والمرقّم ك.
أوصاف: إن قرار المحكمة الابتدائية بشأن منع التدخل وإيقاف المبنى مخالف للإجراءات والقانون. يسمى:
1 - بادئ ذي بدء ، فإن الوضع المعني في الحادث هو "هيكل الفائض" المنظم في توفير TMK 725. غير المنقولة للعميل ، كما أكد تقرير الخبير ، فاضت عن الطرد وتم بناؤه في طرد المدعي. في الفقرة الثانية من مادة القانون ذات الصلة "إذا لم يكن هناك حق ارتفاق من هذا القبيل ، إذا لم يعترض المالك المتضرر في غضون خمسة عشر يومًا من تاريخ علمه بالفيضان ، وإذا كانت الظروف والظروف تبرر ذلك ، فإن الشخص الذي بنى الهيكل الفائض بحسن نية ، في مقابل سعر مناسب ، قد يطلب إنشاء حق ارتفاق للجزء الفائض أو هذا الجزء نقل ملكية الأرض التي يقع عليها ". وذكر أن المدعي عليه أن يستأنف. بالنظر إلى أن الجدار المعني كان موجودًا في الأرض منذ فترة طويلة ، لم يتم الوفاء بهذا المطلب.
2 - كما ورد في القرار المسبب ، ذكر العميل أن الطرد المذكور يخصه ، وكان عليه جدار وقت الشراء ، وأنه استخدمه كما تم استلامه ، وأنه قام فقط بإصلاح الجدار الموجود. من الواضح أن العميل حسن النية ويعتقد أن الجدار في طرده. لأن الجدار كان يقع في نفس المكان في تاريخ شراء العقار ومرة أخرى تم التعدي عليه في أرض المدعي. إن حالة مثل التحقق مما إذا كانت جميع حواف العقار الذي تم شراؤه مناسبة للطرد لا تتوافق مع مسار الحياة الطبيعي وليس على العميل مثل هذا الالتزام. من ناحية أخرى ، فإن إصلاح العميل واستخدامه للعقار عند شرائه يتم وفقًا لمجرى الحياة الطبيعي. القرار المتخذ غير عادل وينتج عنه انتهاك حق آخر بدلاً من حماية حق واحد.
3 - عقارات العميل في مباني المجموعة الخامسة من الفئة د على النحو الذي يحدده تقرير الخبراء. هذه الهياكل "الهياكل المراد ترميمها والمباني التي هي قطع أثرية تاريخية وقديمة تم هدمها وبنائها وفقًا للأصل " يتم تعريفه على أنه. كما يمكن فهمه من هنا ، فإن هذه الهياكل هي هياكل نادرة وقيمة للغاية خاصة في منطقة أرضروم. أساس المبنى الذي تعرض للاغتصاب ، والذي تم بناؤه منذ زمن طويل ، تم ترسيخه واستقراره. هدم المبنى وخاصة المبنى النادر مساحة صغيرة جدا مثل 300 م 2 والتي تم بناؤها على مساحة 7 م 2 واتخاذ قرار ببقاء الجزء المنتهك بدلا من حماية حق المدعي وانتهاك حق العميل. وتعطيل عملهم ، سوف يصبحون عاطلين عن العمل ويتسببون في وقوعهم ضحية اقتصادية. مع القرار الذي تم اتخاذه ، سيتم استنتاج أن النسيج التاريخي والثقافي لمكان في مساحة 7 م 2 قد تضرر وأن الطابع التاريخي للهيكل الحجري لا يهم ، على الرغم من طبيعة كونه مبنى مشيّد ومكتمل تنفيذ القرار يتعارض مع مصالح العميل وروح القانون والغرض من المحكمة.
4 - في الالتماس ، ذكر محامي المدعي أنه في عام 2015 ، أثناء قيام العميل بإصلاح الجدار ، اغتصب العميل الأرض واعترض على ذلك. على الرغم من هذا الادعاء ، فإن تاريخ رفع الدعوى هو 15.05.2019. وعلى الرغم من مرور 4 سنوات ، لم يتم رفع دعوى قضائية ، ولم يتقدم المدعي بطلبات إلى السلطات القضائية خلال هذه الفترة والتزم الصمت. يجب اعتبار الصمت لمدة 7 سنوات في مواجهة عدم أهمية مساحة 2 م 4 موافقة ضمنية. بالإضافة إلى ذلك ، بعد مرور 4 سنوات ، لا يمكن القول إن المدعي ، الذي يفضل رفع دعوى قضائية ، حسن النية.
5- محكمة النقض 14. HD E. 2017/1023 K. 2020/7711 قرار مُرقّم: "بصرف النظر عن الامتيازات القانونية ، ووفقًا لأحكام المادتين 684/1 و 718/2 من قانون التمييز العنصري ، فإن الملكية والحق في حفظها تشمل الأشياء التي تتم بشرط أن تكون دائمة في تلك الأرض. وتنظم المادة 725 أحد الاستثناءات من هذه القاعدة مُنح مالك المبنى غير المتصل الفرصة لامتلاك العقارات غير المنقولة للهيكل الفائض ، وهو جزء لا يتجزأ من المبنى في حالة حدوث بعض الظروف.
لهذا ، كان يجب غمر جزء لا يتجزأ من المبنى ، الذي تم بناؤه على عقار يخضع لعنوان الملكية الخاصة المسجلة في سند الملكية ، إلى الممتلكات غير المنقولة التي تنتمي إلى الشخص الثالث المسجل في سند الملكية.
يجمع بناء الفيضان في الواقع بين هيكل الفيضان والخصيتين المجاورتين ويخلق التكامل الاقتصادي. بسبب هذه الميزة ، فإن طلب النقل بناءً على هيكل الفيضان له طبيعة الحق الشخصي اعتمادًا على العقار. بما أن الدين التحويلي لمالك الأرض هو دين متعلق بالممتلكات ، يمكن لمالك البناء ممارسة حقه ضد كل مالك للأرض. يمكن أيضًا للمالكين الجدد التمتع بالحقوق المحددة في المادة 725 من القانون المدني التركي ، بالإضافة إلى المسؤوليات.
في مثل هذه الحالات ، إذا كان الشخص الذي يصنع هيكل الفيضان ليس لديه حق الارتفاق على الأرض ، يجوز للشخص الذي يبني الفيضان أن يطلب إنشاء حق الارتفاق بسعر مناسب للجزء الفائض أو نقل ملكية قطعة الأرض التي يقع فيها هذا الجزء.
تعتمد القدرة على طلب التسجيل بناءً على المادة 725 من TMK على وجود بعض الشروط ؛
أ) الشرط الأول هو أن صاحب المادة جيد.
كما يمكن فهمه بوضوح من أحكام المادة 725 من TMK ، فإن الشرط الأساسي هو إعطاء مالك عقار قطعة الأرض التي يقع فيها الفيضان إلى مالك المبنى. ليس هناك شك في أن الإحسان المتوخى هو الإحسان الشخصي المنصوص عليه في المادة 3 من TMK.
تعني هذه القاعدة أن الشخص الذي قام ببناء الطوفان لا يعرف أن العقار الذي غزاه هو ملك لشخص آخر ، أو أنه ليس في وضع يسمح له بالمعرفة على الرغم من إظهار كل العناية والاهتمام المتوقعين ، أو أنه لديه سبب مبرر للقيام ببناء فيضان.
يجب التحقيق في وجود النية الحسنة من قبل المحكمة ، بغض النظر عن الادعاء والدفاع. ومع ذلك ، وكما ورد في قرار التوحيد رقم 14.02.1951/17 الصادر عن محكمة الاستئناف العليا بتاريخ 1/XNUMX/XNUMX ، لا يمكن لصاحب بناء السيول الذي لم يبد الاهتمام والرعاية المتوقعة من الأحداث والوصفات وفقا لخصائص الحالة ، لتقديم طلب للتسجيل بالتنازل. لأنه في مثل هذه الحالات ، يتم تحديد سوء النية دون الحاجة إلى إثبات من الطرف الآخر. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تستمر الشهرة من بداية البناء حتى لحظة اكتماله. (شرط شخصي)
ب) الشرط الثاني أن تكون قيمة البناء أعلى بوضوح من قيمة الأرض المنقولة.
في المادة 725 من TMK ، "الموقف والظروف تبرر" ، يتم تقييم الممارسة والعقيدة على أنها مقارنة بين الضرر الذي سيتكبده صاحب البناء مع انهيار البناء أو خسارة قيمة مالك الأرض في حالة عدم الانهيار. القيمة المقصودة لا تتكون فقط من قيمة الأرض المنقولة. في هذه القيمة ، هناك أيضًا خسارة في القيمة ستعانيها أرض مالك الأرض ، باستثناء الجزء المتحرك. يجب تحديد وتقييم إهلاك أرض مالك الأرض من خلال الحصول على تقارير من خبراء خبراء ، وفقًا للمادة 4 من TMK ، والمادة 50 من TCC ، وأيضًا وفقًا لتاريخ الحالة والمبادئ الموضوعية بطريقة تمنع الإثراء الجائر. (حالة العدسة)
ج) الشرط الثالث هو أن منشئ الفيضانات يدفع هذا المبلغ لصاحب العقار.
إذا لم يكن من الضروري هدم البناء الذي غمرته المياه ، فيجب إيداع السعر الذي ستحدده المحكمة وفقًا للتوضيحات المذكورة أعلاه لدفعه إلى مالك الأرض.
د) بالإضافة إلى الشروط الثلاثة المذكورة أعلاه ، لكي تبت المحكمة في الإلغاء والتسجيل ، يجب أن يكون من الممكن تخصيص قطعة الأرض في أرضية المبنى الذي غمرته المياه من العقار الرئيسي ". كان يطلق عليه.
كما يمكن فهمه من السوابق القضائية للمحكمة العليا ، تم استيفاء شروط TMK 725 في الحادث. على الرغم من كل ذلك ، من خلال عدم السير في هذا الطريق ، فإن إقامة المبنى وترميمه سيؤدي إلى نتيجة أكثر تطلبًا تزيد من شكوى العميل. بدلاً من ذلك ، يجب تطبيق توفير TMK 725/2 ونقل ملكية الجزء الفائض إلى العميل.
6 - في كل من مرحلة الالتماس وفي التاريخ الذي ذكر فيه المدعي أنه وجه الاعتراض إلى العميل ، اقترح العميل تسوية ، وكان المدعي يرفض ذلك دائمًا على الرغم من عدم وجود سبب. يجب اعتبار الرفض المستمر لطلب السلام دليلاً على أن المدعي قد تصرف بما يخالف قاعدة النزاهة وأنه ليس بحسن نية.
للأسباب التي أوضحناها أعلاه ، بدلاً من إعادة بناء المبنى وترميمه ، يجب نقل الجزء الفائض من المبنى موضوع القضية إلى العميل المدعى عليه لدينا مقابل رسوم وفقًا لـ TMK 725/2. لهذا السبب ، يجب عكس قرار المحكمة الابتدائية وتطبيق الحكم 725/2.
الأسباب القانونية: HMK و TMK وجميع أنواع التشريعات القانونية والتشريعات ذات الصلة.
الخلاصة والمشكلة: للأسباب المذكورة أعلاه وحتى الأسباب الأخرى التي تحددها المحكمة بحكم منصبها ، فإننا نقدم بكل احترام ونطلب مراجعة قرار المحكمة الابتدائية الثانية في أرضروم ... بتاريخ و E. عكس.
طلب للطلب رئيس لمتهم
