ما هو الجبين (الاستخدام المفرط)؟
الاستخدام المفرط يُنظر إلى غابين أحيانًا على أنها مؤسسة مستقلة ، وتعطل في بعض الأحيان قوة الإرادة ، من أجل حماية الشخص الذي يعاني من المتاعب ، والمتاعب ، والغير ملائم وعديم الخبرة ، حتى في الأنظمة القانونية القديمة جدًا.
"بخلقه ، يريد أن يكون ما يحصل عليه مساويًا لما يقدمه في مشترياته. في العقود التي تنطوي على أعمال متبادلة ، من الضروري أن يكون هناك توازن بين المستلم والمعطى لا يتجاوز حدود التسامح ولا يعطي الانطباع بأنه تم استغلال طرف واحد ". أضنة المحامي سايم İNCEKAŞ تعلن أن حماية الكابينة المحددة في قانوننا لها دور وقائي في المجتمع ضد عدم التوازن والتجاوزات.
شروط قضية جابين
على الرغم من وجود إجماع كامل فيما يتعلق بالعنصر الموضوعي لـ "الجابين" في الاستخدام المفرط ، إلا أن هناك بعض الخلافات من حيث عدد العناصر الذاتية. بينما يقبل بعض الفقهاء عدم التناسب الواضح بين الأفعال كعنصر موضوعي ، واستخدام "التفاوض" دون التعرض لموقف صعب ، واستخدام قلة الخبرة من "قلة الخبرة" من عدم التفكير ، واستخدام "قلة الخبرة" كعنصر ذاتي ، بينما يقبل فقهاء آخرون وجود عنصرين في "الجابين" كعامل موضوعي. كونك في موقف صعب ، فإن "التفاوض" ، و "قلة الخبرة" المتهورة ، و "قلة الخبرة" هي عنصر شخصي من حيث "الجابين" الاستغلال المفرط ، وكذلك الاستغلال المفرط والاستغلال هي عناصر "الهبة" للاستغلال المفرط من خلال اعتبار الجانب الآخر على أنه ذاتي.
والواقع أن غالبية الآراء العلمية تعترف بأن الفقه القضائي المستقر للمحكمة العليا له جانبان من "الجابونة" بموضوعية وذاتية.
العامل الموضوعي في قضية جابين
العنصر الموضوعي يعني عدم تناسق واضح بين الإجراءات. لتحقيق النتيجة الأكثر دقة وإنصافًا ، من الضروري تحديد القواعد المتعلقة بكيفية تحديد وتقدير عدم التناسق الواضح بين الإجراءات. لهذا ، إنها مسألة مهمة سيتم تقييم الإجراءات وفقًا لها.
إن مهمة إجراء التقييم بين الأفعال هي من اختصاص القاضي ، ويمكن للقاضي أن يقوم بهذا التقييم بنفسه أو أن يستفيد من الخبراء الذين هم خبراء في القضايا الفنية التي تتجاوز معرفتهم المهنية.
إذا كان الفعل متحركًا أو غير ثابت ، فمن الضروري إجراء اكتشاف ، ويجب تحديد التقارير التي يتم الحصول عليها من الخبراء الخبراء وقيمهم في تاريخ العقد ، وإذا كانت هناك سوابق ، فيجب أخذها في الاعتبار. لا ينبغي أن ننسى أنه سواء كانت السلعة مثيرة للجدل أو خلاف ، فإنها ستؤثر سلبًا على القيمة. قد يختلف مدى عدم التناسب اعتمادًا على طبيعة كل حدث ملموس.
في الواقع ، بدلاً من وضع رقم ثابت ، جامد وثابت على عدم التناسب ، وضع السوق ، طبيعة الفعل التعاقدي ، السوابق ، التعريفات والجداول التي تحددها القوانين والمراسيم ، جميع العناصر الموضوعية التي قد تؤثر على النسبة بين الأفعال أو المؤسسات والمنظمات المرخصة فيما يتعلق بالقانون الخاضع للعقد يحدد القاضي ويحدد ما إذا كان هناك تفاوت واضح بين الأفعال من خلال تقييم مؤشرات الأسعار وتقارير الخبراء التي يجب أخذها من الخبراء الخبراء في هذا الموضوع عند الضرورة ، و سيكون وفقًا لعدالة الدعوى والقانون.
عندما يقرر القاضي عدم التناسب ، فإنه لا يحتاج إلى حساب طويل. كما يمكن فهمه من نص المقالة ، يجب أن يكون هذا التناسب واضحًا. وبعبارة أخرى ، يجب أن يكون هناك فرق واضح بين الأفعال التي لا يمكن إنكارها ولا يمكن التسامح معها. يجب أن يكون لدى الشخص المعقول في المعرفة والفكر العاديين نسبة غير متناسبة من النظرة الأولى.
في حين أن القاضي يقدر عدم التناسب المفتوح ، فإنه لا يجب عليه تجاهل النسبة بين الأرقام وحدها ، ولكن أيضًا الفرق في المعنى والقيمة بين الأرقام. في حين أن الفرق في النسبة بين الشخص الذي اشترى منتجًا بقيمة 50 ألف ليرة تركية مقابل 100 ألف ليرة تركية والشخص الذي اشترى منتجًا بقيمة 500 مليون ليرة تركية لمليار ليرة تركية هو نفسه ، فإن الاستخدام المفرط في الأول لا يجب إلغاؤه بسبب "الجابينة" ، من الضروري اتخاذ قرار بشأن إلغاء العقد بقبول وجود العنصر الموضوعي لـ "gabin".
العامل الشخصي في قضية غابين
ينقسم العنصر الذاتي إلى قسمين ؛
- ولاية مزاياكا ؛ يمكن أن يستند إلى أسباب اقتصادية أو أسباب أخرى
- القصد من الاستغلال: لهذا ، يجب على الجانب المستغل أن يعرف الوضع الضعيف (الصعب) للجانب المستغل ، وأن يفتح عدم التناسب ، ويرغب في استغلال هذه الظاهرة واستغلالها. لذا يجب أن تكون هناك رغبة في الاستفادة من ذلك.
الطلب على القضاء على التفاوت بين الإجراءات
في الفقرة الأولى من المادة 6098 من قانون الالتزامات التركي رقم 28 ، الذي ينظم الاستخدام المفرط ، إلى جانب طلب إعادة أدائه بإخطار الطرف الآخر بإخطار الطرف الآخر بأنه غير ملزم بالعقد في حالة الاستخدام المفرط ، مُنح أيضًا الحق في طلب إزالة عدم التناسب بين الأفعال.
إن الحق في المطالبة بالقضاء على عدم التناسب المفرط بين الأضرار هو حق مبتكر.
من خلال تقليل أو إعادة إنتاج أحد أفعال الاختلال المتبادل بين الأفعال ، تبقى العلاقة التعاقدية على قيد الحياة ويتم إنشاء نظام جديد يتم فيه إنشاء توازن الإجراءات وإنشاء التوازن بين الإجراءات. وبالتالي ، TBK م. يؤدي ترتيب 28 إلى إبطال جزئي لمعدل المحتوى.
BK م. 21 منحت حق إلغاء العقد الذي حدث فيه استغلال مفرط ، لكنها لم تقدم أي تفسير عما إذا كان لها الحق في المطالبة بالقضاء على عدم التناسب بين الأفعال. لا يمكننا أن نستنتج أن المشرع يريد أن يحظر كل شيء صامت ولا ينظمه.
هناك اختلافات في تطبيق المحكمة العليا. يسمى؛ Y. 13. HD. وشدد في قرار اتخذه على أنه لن يكون من الممكن تصحيح وتعديل شروط العقد ، حيث أن العقد يبطل من البداية باستخدام حق إلغاء العقد في الاستخدام المفرط للعقد. (Y. 13. HD. 18. 03.1998 T. ، 6539 E. ، 1578 K)
هذه الحقوق ، التي تُمنح فقط للمستغلين كعقوبة قانونية للاستخدام المفرط ، هي حق انتخابي ولا يمكن ممارستها بعد ممارسة أحد الحقوق الانتخابية المستغلة.
قرارات المحكمة العليا
في قضية غابين ، يجب الكشف عن التفاوت أولاً.
في حالة غابين ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب التأكيد على عدم التناسب الشديد بين الأفعال ، إذا تم إثبات العنصر الموضوعي ، فإن الجوانب المادية والروحية مثل الشخصية ، والعمر ، والحالة الصحية ، والمكان في المجتمع ، والقوة الاقتصادية ، والنفسية. هيكل المعتزر ، أي يجب التحقيق في العنصر الذاتي. (Y. 1. HD. 14.12.2004-10529 / 13816)
لا يمكن الجمع بين موفازا وغابين في نفس الحالة.
لا يوجد نص في قانون يمنع المدعي من الاعتماد على أكثر من سبب قانوني واحد في القضية. ومع ذلك ، يمكن فحص كل من الأسباب الأساسية إلى الحد الذي يسمح به الآخر. ومع ذلك ، نظرًا لوجود مؤسسات مختلفة في الجوهر والباب ، فإن شروط الإثبات منفصلة تمامًا عن الأخرى. لذلك ، لا يمكن طرحها في نفس الحالة (HGK. 14.6.1995 T. 1995 / 14-208 E. 1995/632 K.)
ليس مطلوبا تعديل قيمة الإيجار ، وينبغي إلغاء العقد
وأكد أن الطرف الذي يزعم أنه أبرم عقدا بسبب الوضع الصعب لا يمكنه إلا أن يطلب إعادة ما قدمه من خلال إنهاء العقد ، ولكن لا يمكن قبول طلبات الإبقاء عليه وخفض سعر الإيجار. (YHGK.13.12. 2006 T.، 2006 / 13-784 E.، 2006/796 K.)
في البيع الذي حققه الوكيل ، ليس هناك شك في الغراب والإعجاب من حيث البائع.
نظرًا لأن البيع تم بواسطة الوكيل بناءً على توكيل رسمي ، فلا يمكن الحصول على منحة أو منحة في هذه الحالة ، وبما أنه لا توجد عناصر موضوعية للقضية ، فمن الضروري الامتثال لقرار تعطيل الشقة الخاصة ، والذي تم اعتماده أيضًا من قبل الجمعية العامة للقانون ، لكن معارضة الإجراء والقانون لمقاومة القرار السابق. (HGK.12.4.1974 T.، 971/1 - 659 E.، 400 K.)
يجب أن يلغي العقد العقد خلال سنة واحدة
يجب الإبلاغ عن إرادة كسر العقد المكشوف لـ Gabin بعد أقل من عام من تاريخ العقد. بيان السبب هذا عبارة عن بيان يولد الابتكار ، وبعد نقله إلى الطرف الآخر ، يخلق حكمًا ونتيجة.
إذا لم يكن هناك عنصر موضوعي ، فلن يتم فحص العنصر الذاتي
في غياب العنصر الموضوعي ، ليست هناك حاجة للتحقيق في جوانب أخرى من القضية. (HGK. 30.9.1972 T. ، 1970 / 1-229 E. ، 765 K.)
المزاد الروحي (الصعوبة) قد يكون المشكلة
المزاد ، الذي يعد أحد العناصر الذاتية للغابي ، لا يمكن اعتباره مشكلة مالية فقط. مثل الحاجة إلى رعاية ناجمة عن المرض ، يجب أيضًا النظر في جدول الأعمال الأخلاقي في إطار المادة 21 من قانون الالتزامات.
من العسير على المدعية ، التي يبدو أنها متحمسة لتقاعد مرضها ، أن تسلم ممتلكاتها إلى أبناء أختها المتهمين ، بعد أن غضبت على ابنتها التي كانت لديها نزاع بينهما. عند معرفة حالة المدعي هذه ، يظهر المتهمون الذين اشتروا جميع سلعهم أنهم استفادوا من تصرفات المدعي. ليس من الضروري أن تكون جميع العناصر الذاتية للغابي قد تراكمت دفعة واحدة.
لم توافق المحكمة على أن المدعي كان مريضاً ولم يكن هناك من يعتني به ، وكانت ابنته غاضبة ولديها نزاع تم عرضه على المحكمة بسبب النزاع بينهما ، وأن البيع المطلوب إلغاؤه لغرض اختطاف ابنته تم بسعر رخيص. لا يمكن اعتبار (دولة التفاوض) أحد العناصر الذاتية للخطاب فقط (ضائقة مالية). مثل (الحاجة إلى رعاية من المرض والحرمان) ، (جدول الأعمال الروحي) ، من الضروري أن يتم النظر في بيئة المادة 21 من قانون الالتزامات.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن المرأة المدعية ، وهي كبيرة في السن ويبدو أنها متحمسة بسبب مرضها ، هي (خفة) ، أي (الخلافة) ، حيث تغضب المرأة المدعية ، التي لديها نزاع بينهما 20.000 ليرة ، على ابنتها المدين وتغفر ممتلكاتها لأبناء أخت المدعى عليه. مع العلم بحالة المدعي ، يشير المدعى عليهم الذين اشتروا جميع سلعهم إلى أن المدعي (استفاد من خلافته). ليس من الضروري أن تكون جميع العناصر الذاتية للغابي قد تراكمت مرة واحدة ، أي هدف مكتوب في المقالة مع العنصر الهدف ، وهو الحال في العقد (عدم التناسق الواضح بين الوزير) ، يكفي للاعتراف بوجود الغابي في ذلك العقد. (HGK. 12.2.1969 966 / 1-420 E. 101 ك.)
يمكن أن تكون Müzayaka مادية أو أخلاقية.
كما هو معروف ، يمكن أن يكون المزاد مادياً أو معنوياً. عندما يتم تقييم جميع الأدلة معًا ، يخلص إلى أنه تم تعيين murisin القديم والمريض أثناء وجوده في جدول الأعمال الروحي. على هذا النحو ، ليس من الصحيح قبول القضية ، ولكن رفضها عن طريق تضليل الأدلة. تم إلغاء الحكم. (Y. 1. HD. 22.11.1999 -11731/12108)
في جابين ، يمكن أن تكون المفاوضات مادية أو أخلاقية. الشيخوخة والوحدة فواتير روحية.
موضوع القضية يقع في منطقة مرغوبة في اسطنبول. وفقا لتقارير الخبراء ، فإن القيمة الحقيقية في يوم البيع هي 450.000 ليرة تركية. هذه القيمة هي 200.000 ليرة تركية معروضة في سند الملكية. هناك اختلاف واضح وملحوظ بين التسارع مقارنة بقيمة مبيعات التشنج. وبالتالي ، يتم تشكيل العنصر الموضوعي بدقة. من ناحية أخرى ، يمكن أن يكون المزاد ماديًا أو معنويًا. نزلت المدعية إلى مستوى بسيط من الحياة عند وفاة زوجها أثناء العيش في الثروة. 3.500 ليرة تركية شهريا. باستثناء دخل الإيجار ، لا يتم المطالبة بوجود دخل آخر وإثباته ، فهو 25.000 ليرة تركية ، باستثناء الدين المرهون ، فإن المحامي لديه 400.000 ليرة تركية. في هذه الحالة ، يكون المدعي في مفاوضات مالية. بالإضافة إلى ذلك ، وُلدت المدعية عام 1315 في يوم البيع وعمرها 75 عامًا ، وفقدت ابنها وزوجها الوحيدان ، كما أنها سقطت وحيدا وبالتالي أخلاقية. وحقيقة أن المدعي باع بيته الوحيد سيظهر أنه في حالة سيئة. إلى جانب ذلك ، لا جدال في أن المدّعى عليه ، وابن شقيق المدعي ، ومدّعيه يعرفان هذا الوضع عن كثب ، وأنه يستفيد من ذلك ، وأن كل عناصر الجابي تكونت. وبحسب التصريحات التي أدلى بها ، فإن رفض القضية فاسد بدلاً من قبولها. وقد تقرر بالإجماع أن الحكم قد صدر. (1. HD. 8.5.1980 T. 1980/6523 E. 1980/6281 K.)
قد يتجاوز الاختلاف الواضح بين التعبيرات السلطة التقديرية للمحكمة
القيم في تاريخ البيع لا تقل عن 110.000 ليرة تركية. منزل في وسط مقاطعة أوردو مع 33 قطعة من الأسهم الميدانية حولها ؛ حقيقة أن الأموال فقدت قوتها الشرائية بسرعة وبيعت مقابل 55.000 ليرة تركية في وقت كانت فيه أسعار العقارات في ارتفاع (هناك تفاوت واضح بين ivas). الفرق الواضح بين الشهادة يتجاوز هامش تقدير المحكمة. في مواجهة هذه الفجوة ، فإن تبرير المحكمة بشأن العنصر الموضوعي غير صحيح.
يمكن تحويل قضية غابين إلى حالة نقد عن طريق التصحيح
وفقًا للمادة 83 وما بعدها من قانون الإجراءات المدنية ، لا يمكن تصحيح الإجراءات الإجرائية بعد الالتماس فحسب ، بل يمكن أيضًا تصحيح عريضة الدعوى بأكملها ، كما يمكن فهمها من النص الواضح للمادتين 88 و 89 ، ويمكن وضع قضية الجاب في شكل من أشكال النقد بسبب مصادرة الحصة المحجوزة. (HGK. 11.9.1963 2/30 E. 68 K.)
في قضايا غابين ، يجب تحديد أتعاب المحامي حسب التعرفة النسبية.
في الدعوى لإلغاء سند الملكية الذي فتح من أجل غابين ؛ ينبغي تقدير رسوم المحامي على التعرفة النسبية. (HGK.13.5.1955 T. ، E. 1 / 228-63 ، K. 74).
قلة خبرة الحزب
المدعية ، ومقرها في جبين ، ولدت عام 1931 وهي امرأة أمية. لذلك ، لا جدال في أنه يفتقر إلى الخبرة في أعمال البناء. نظرًا لوجود تفاوت واضح بين الإجراءات ، يجب إلغاء الجزء ذي الصلة من العقد. (Y. 15. HD. 03.03.2005 - 2004/4367 E. - 2005/1195 K.)
يمكن فتح قضية غابين في محكمة أحد العقارات المثيرة للجدل.
تتعلق القضية بإلغاء سند الملكية وتسجيل الطلب على أساس السبب القانوني "gabin". توجد عقارات غير قابلة للجدل في بورصة ، مودانيا ، اسطنبول. يشترط في الفقرة الأخيرة من المادة 13 من HUMK أنه يمكن استبدال إحدى العقارات لأكثر من قضية عقارية واحدة في محكمة المقاطعة. (1. HD. 3.3.1999 T. ، 193/1787 E. ، 1999/1954 K.)
بالإضافة إلى عدم التناسق المفرط بين الأفعال ، وهو العنصر الموضوعي ، للحديث عن الجابي ؛ حتى عنصرين ذاتيين يجب أن يتم على شكل جانب عالق ، وقلة الخبرة ، وعدم مراعاة ، والجانب الآخر لديه نية الاستغلال والاستغلال.
أما بالنسبة للحالة الملموسة ؛ من المفهوم أن هناك فرقًا بنسبة 50٪ بين سعر البيع والقيمة الحقيقية للعقار. من حيث هذا القرار ، على الرغم من أنه يمكن الإشارة إلى أن العنصر الموضوعي للجبين كان حاضرًا في القضية ، فمن المفهوم من نطاق الملف أن المدعي قد وضع عقد بناء لشقة من حيث الجدل غير المنقولة ، وأنه شارك في مهام أخرى مباشرة بعد العقد المتنازع عليه ، وكان حاضرًا مع أطفاله أثناء الإجراءات. عندما يتم تقييم هذه الحقائق المحددة معًا ، يُستنتج أنه من غير الممكن التحدث عن ضجيج المدعي وقلة خبرته وخداعه. بعبارة أخرى ، لا يمكن ذكر وجود العنصر الذاتي للجبين في عملية التنازل الخلافية. (Y. 1. HD. 19.09.2006 - 2006/6466 E. - 2006/8887 K.)
بما أن المدعي رفع دعوى قضائية ليس فقط نيابة عن مقدم الطلب ، ولكن فقط من حيث حصته ؛ ليس من الممكن رؤية الحالة حتى إذا تم توفير المشاركة. (YI HD. 04.12.2001 - 12237/13308)
لا يمكن طلب تصحيح شروط العقد بناءً على سبب Gabin. الإعلان البطلان يبطل العقد منذ الولادة.
في الواقع ، ليس من الممكن إقامة قضية في شكل تعديل للأحكام التعاقدية بناءً على سبب الركود. يجوز للطرف الموجود في غابين الامتناع عن القيام بعمله بإلغاء العقد. إذا استوفى الوسيلة ، يمكنه استعادتها بسبب الأجر أو الاستحواذ الجائر. مرة أخرى ، حقيقة المدعي بأن عقد الإيجار قد تم دفعه للمدعى عليه على أساس منتظم ودون أي تحفظ ، بدءًا من 01.05.1986 عندما بدأ عقد الإيجار ، يشير إلى أن العقد قد تمت الموافقة عليه ويصبح العقد ساريًا ويلزم المدعي. (Y. 01.01.1987. HD. 13 - 18.03.1998 هـ / 6539 ك.
لا يمكن إثبات قضية غابين بدليل اليمين في الطبيعة. (Y. 1. HD. 13.09.1976-8269/8425)
في قضية غابين ، يجب التحقيق في العناصر الموضوعية والذاتية ويجب أن يوضع في الاعتبار أنه يمكن استخدام اليمين. (1 ، HD ، 16.11.1990 T. ، 1990 / 15033 E. ، 1990 / 13231 K.)
يجب قبول أن المسنة البالغة من العمر ثمانين عامًا ، التي لا ترى العيون جيدًا ، تبتسم على سريرها ، لا يمكنها أن تجني المال وأحيانًا تجد صعوبة في التعرف على أقاربها والذي يشعر بالوحدة واليأس. المدعى عليه ، وهو من أقارب المدعي ، لديه عدم تناسق واضح بين الفعل والطرف المقابل ، حيث اشترى قيمة العقار مائة ألف ليرة في تاريخ التنازل عن طريق الاستفادة من هذا الوضع. (Y. 1. HD. 03.05.1989-3824/5938)
في السبب القانوني لإلغاء غابين وتسجيله ، فإن تاريخ بدء فترة التخفيض لسنة واحدة ليس تاريخ إصدار (ترتيب) العقد بين الطرفين ، بل تاريخ التنازل في سند الملكية. (1 ، HD ، 30.9.1986 T. ، 1986 / 5926 E. ، 1986 / 9781 K.)
اتفق الطرفان على جميع شروط العقد ؛ لم يمثل المحامي المدعى عليه إلا أثناء الإجراءات في سجل الأراضي. في هذه الحالة ، من الصحيح أن تقرر الإلغاء والتسجيل بسبب الغابنة ، وكل ذلك تم تحقيقه. (1 ، HD ، 11.6.1984 T. ، 1984 / 6877 E. ، 1984 / 7004 K.)
نظرًا لأن التحويل العادي عبر الهاتف غير ممكن ، فإن المدّعي الذي يطلب التحويل التفضيلي من الدرجة الأولى ليس لديه أساس قانوني لاسترداد الثمن المدفوع مقابله. لا يعتبر الدفع الزائد gabin. (Y. 13. HD.، 7.2.1983 T.، E. 8145، K. 646).
لا يمكن الاعتماد على السبب الموضوعي للجابينة حيث لا يمكن تحديد العنصر الموضوعي في العقد النظري حتى وفاته.(1 ، HD ، 4.6.1982 T. ، 1982 / 7801 E. ، 1982 / 7420 K.)
يمكن إثبات Gabin في كلمات الشهود.
في الحالة الواقعية ، يُفهم من التفسيرات الواردة في الالتماس أن القضية استندت إلى "جابين" دون أي تردد. لذا ، همك. فن. بحسب 293/5 ، يمكن سماع الشاهد في الحادث. (13. HD. 13.10.1981 T. 4212 E. 6344 K.)
يعتبر الفرق بنسبة خمسين بالمائة بين المخصصات (التعبيرات) غير متكافئ. من أجل الحديث عن عدم التناسب في ظل الظروف العادية ، يجب أن يكون هناك فرق أكثر من خمسة وعشرين في المائة بين المخصصات.
في العقود الثنائية التي تغطي الحقوق والديون المتبادلة ، من الضروري والإلزامي أن يكون هناك "توازن اقتصادي" بين الإجراءات ، وهو أمر "معقول" ومناسب لاحتياجات الحياة "الطبيعية". في الواقع ، ليس من الممكن حتى ترتيب العقود في الظروف العادية دون تحقيق مثل هذا التوازن بين مزايا الطرف. ومع ذلك ، ليس من الممكن دائمًا إنشاء توازن معقول من حيث المنافع والمصالح المتبادلة في كل عقد. في بعض الأحيان يكون من المؤكد أن العقود تُبرم ولا يمكنها موازنة المنفعة بسبب وجود عدد من الأسباب. في مثل هذه الحالات ، عندما لا يكون هناك توازن معقول بين الإجراءات وتلك التي توفر "الاستخدام المفرط" لأحد الأطراف والذي لا يمكن وصفه بأنه "طبيعي" ، فإنه يعتبر "غير صالح" نظرًا لأنه في بعض البلدان يعتبر العقد غير قانوني وضار من هذا العقد كما هو الحال في بلدنا. كانت طرق "الإنهاء" في نهاية محاكمة الطرف القائم بالرؤية مفتوحة. في الحالة ، بما أن المدعي يستند إلى سبب "الجاب" ، فيجب فحص الحادث وتقييمه على النحو المنصوص عليه في المادة 21 من قانون الالتزامات. من أجل قبول مثل هذه الحالة وإنهاء العقد ، لا شك في أن هناك التزامًا بتحديد وجود جميع الشروط المحددة المذكورة في القانون.
في مثل هذه النزاعات ، العنصر الأول والأساسي هو وجود "نزاع مفتوح" بين الثوابت المتبادلة. لا يمكن الحديث عن الجابين في حالة عدم وجود هذه الحالة ، التي يتم التعبير عنها كعنصر "موضوعي" في التدريس.
إن عدم التناسب الواضح هو مصطلح شامل "مجرد". مع الممارسات القضائية ، من الضروري توضيح التجريد في المصطلح القانوني ، وهو سهل الفهم. وفقًا للمحكمة الفيدرالية السويسرية ، تعني عبارة "عدم التناسق الواضح" وجود فرق "ملحوظ" بشكل مفرط بين الثوابت المتبادلة. وفقًا للمعرفة والرأي العاديين للشخص العادي ، من المقبول أن هناك "عدم تناسق واضح" في السلطة التقديرية بأن هناك اختلافًا استثنائيًا ومفرطًا بين الإجراءات.
هو من أصل سويسري في قانون الالتزامات الخاص بنا. لم يأخذ قانوننا طريق تعريف وتحديد عدم التناسب بين الأعضاء من خلال الاحتفاظ بنسبة "منافقة" مثل 5/10 أو 6/10 ... ، بأمانة بالنسبة للأصل ، لم تدرج فرنسا النسبة الحسابية المتوقعة.
في قانوننا ، إذا تم التعبير عن هذا الاتجاه ، أي أن الفرق بين الآثار تم التعبير عنه بـ "رقم معين" بدلاً من "عدم التناسب الواضح" ، فإن إمكانيات تطبيق المادة 21 ، أو بالأحرى لتحقيق الغرض المنشود والمرغوب من هذه المؤسسة ستكون مقيدة ومحدودة إلى حد كبير. في كل حالة ، يتعين على القاضي السعي إلى تطبيق معدل الحساب الثابت الموضح في القانون وتطبيقه ، على سبيل المثال ، لقبول الجابين في حالة حدوث فرق 5/10 من أصل 500/1000 وفي حالة أخرى ترتفع فيها النسبة إلى 501/1000. كان عليه أن يرفض ادعائه. على الرغم من وجود اختلاف بسيط بين الحدثين ، مثل 1/1000 ، إلا أنه لم يكن من الممكن منع النتائج المختلفة التي لا تتوافق مع العقل والعدالة.
شعرت مدونة التزاماتنا بالحاجة إلى تضمين مجموعة واسعة من "التقدير المجاني" للقاضي في هذا الصدد ، من أجل منع ولادة النتائج التي ستعتبر غريبة وغير عادلة في الممارسة العملية. بشكل أساسي ، فإن إحدى السمات الأساسية لقانوننا المدني ، حتى الأبرز ، هي الحق في "السلطة التقديرية" ، والتي تُمنح للقاضي في كثير من الحالات. بفضل السلطة التقديرية للقاضي في الأمور المهمة ، وفر القانون المرونة ، وتكييفها مع الظروف والاحتياجات الاجتماعية المتغيرة بسرعة ، وكانت الأحكام أكثر إنسانية.
على الرغم من أن القاضي نادرًا ما يستخدم سلطة "صنع القانون" في المادة الأولى من القانون المدني ، فإنه يتعين عليه الاستفادة من الحقوق التقديرية بشكل متكرر.
لقد وفر قانوننا المدني فرصة قوية ومفيدة للغاية للقاضي في تحقيق العدالة من خلال منح هامش كبير من التقدير في كثير من الحالات مع هذه الأفكار. المادة 21 من قانون الالتزامات هي أحد المجالات التي يمارس فيها هذا الحق. يحدد الخبير القيمة المادية والاقتصادية للتعابير. القاضي "يقدر" ما إذا كان هناك "عدم تناسب واضح" بين العبارات.
من الناحية العملية ، هناك ضرورة لجلب عنصر مفتوح غير متناسب إلى انفتاح يمنع التردد والخطأ في الممارسة. أثناء تحديد فرق السعر بين التعبيرات التي سيتم اعتبارها "غير متكافئة" ، يجب وضع بعض نقاط التثليث واستخدام طرق مختلفة.
أولاً ، من المناسب استخدام سقف وقاعدة تحدد معدل الاختلاف الذي سيتم احتسابه أو عدم احتسابه ، إذا كان الحدث الخاضع للنزاع وخصائص الأطراف لا يتطلب أي تقييم آخر. وفقًا للتطبيق المستمر للدائرة ، فإن الفرق بنسبة 50/100 بين التسارع واضح غير متناسب ، وهذا أمر مؤكد. لا يعد استبدال عقار أو خدمة بقيمة 10.000 ليرة مقابل 5000 ليرة شكلاً معقولاً من التبادل يمكن للشخص العادي قبوله. مما لا شك فيه ، لا يعتبر الفرق XNUMX في المئة في ممارسات الوكالة غير متكافئ.
على هذا النحو ، هناك حاجة إلى ما لا يقل عن خمسة وعشرين في المئة الفرق بين التسارع لتكون قادرة على التحدث عن عدم تناسق علني في ظل الظروف العادية.
عندما تتم مقارنة العناصر التي حصل عليها الطرفان من العقد ؛ يمكن للمرء أن يتوصل بسهولة ودون تردد إلى حكم قيمة محدد ، والذي يمكن للوهلة الأولى اقتراحه على أنه "أقل" ، والآخر "كثيرًا" ، وواحد "كبير" والآخر "صغير" ...
في هذا الصدد ، من الممكن الحصول على نتائج من خلال الاستفادة من التطبيق الرسومي ، وتقدير ما إذا كان هناك فرق "ملحوظ" بين ivas. وبالتحديد ، على أساس مقياس معين ، يمكن استخلاص نتيجة قوية من خلال مقارنة أطوال خطين مستقيمين ، أحدهما يمثل "القيمة الحقيقية" في تاريخ العقد ، و "قيمة العقد" المقبولة في العقد الآخر ويتم رسمها جنبًا إلى جنب.
القيمة الحقيقية "-" -
قيمة العقد- »
في تركيا حتى عام 1965 ، تم فتح عدد قليل جدًا من القضايا على أساس مزاعم الثغرة. في السنوات الأخيرة ، ازداد عدد القضايا استناداً إلى المادة 21 من قانون الالتزامات. سبب هذه الزيادة هو الظروف الاقتصادية المذكورة أعلاه. مع ارتفاع قيمة السلعة المباعة هذا المساء في صباح اليوم التالي ، يسعى البائعون إلى العودة من العقود ويريدون تحقيق أهدافهم في الدعاوى القضائية التي رفعوها بناءً على المادة 21 من قانون الالتزامات. لهذا السبب ، لا ينبغي تجاهل هذا الاتجاه من البائعين في مثل هذه الحالات.
على الرغم من التأكيد في المادة 21 من قانون الالتزامات على أنه لم يُذكر أن رقمًا معينًا لا يُعطى في اتجاه تحديد عدم تناسق واضح ، وحقيقة أنه من الصعب تحقيق الهدف المتوقع من المؤسسة ، وأن تحديد عدم التناسب المفرط متروك لتقدير القاضي ، ثم يُنظر إليه أيضًا على أنه تناقض يُنظر إليه على أنه تناقض أكثر من عشرين غير متناسب أكثر من خمسة. من المفهوم أن القرار لا ينحرف عن الغرض من المشرع وأنه يتم استخدام شخصية محددة لتوجيه القاضي. ومع ذلك ، ينبغي قبول أن بياناً يتجاوز الغرض قد أُدلي به في القرار.
نظرًا لأن العنصر الموضوعي في القضية لم يتحقق أبدًا ، فليست هناك حاجة للتحقيق والتحقيق في جوانب العنصر الذاتي التي يجب أن تكون سبب الخلاف الواضح.
وبما أن رفض القضية كان ضروريًا مع هذه الأفكار ، فقد تقرر بالإجماع أن الحكم (الفصل) من الحكم غير مقبول. (1. HD. 27.12.1976 T. ، 1976/10791 E. ، 1976/12751 K.)
في الزواج ، حقيقة أن أحد الزوجين في التفاوض يتطلب القبول بأن الآخر في التفاوض. في هذه الحالة ، يحدث وجود العنصر الذاتي للغابي. (1 ، HD ، 22.11.1974 T. ، 1974 / 10284 E. ، 1974 / 8745 K.)
منحالتأخير (التفاوض) يمكن أن يكون ماديا ومعنويا. إذا دفع الخوف من العيش خارج المجتمع الذي يعيش فيه المدعي إلى أزمة ، فإن هذه الدولة تعتبر اعتداء روحي. (1 ، HD ، 28.2.1974 T. ، 1974 / 1924 E. ، 1974 / 1255 K.)
في ادعاءات غابين ، يجب تحديد التناقض بين التسارع من قبل الخبير. (4 ، HD ، 6.10.1969 T. ، 7689 E. 8270 K.)
يمكن أن يثبت الشاهد ما إذا كانت العلاقة القانونية المحددة في وثيقة صادرة مباشرة أمام كاتب العدل أميّة بسبب أخطاء ، غش ، غاب. (4 ، HD ، 30.9.1968 T. ، 10514 E. 7106 K.)
الادعاء بأن آلة النسيج تباع بسعر باهظ بسبب عدم الخبرة والجهل هو ادعاء الغاب.
مدعى؛ وحيث أن المدعى عليه خدع نفسه وباع آلة النسيج بسعر باهظ الثمن ، فقد طلب استرداد 900 ليرة بعد إلغاء السندات الصادرة. حتى إذا اعتبرت مطالبة المدعي ثابتة ، فقد تم رفض القضية ، حيث لم تكن القضية قضية قضية ، وهذه القضية ، التي لم يتم رؤيتها في مكانها ، لفتح قضية قضية. (4. HD. 19.11.1965 T. ، 8336 E. 6060 K.)
مثل جميع العقود ، يمكن إلغاؤها على أساس الجبين في اتفاق السلام أمام القاضي. (4 ، HD ، 8.11.1965 T. ، 7613 E. ، 5593 K.)
يمكن سماع مطالبة غابين في الإفراج عنهم. (3 ، HD ، 1.3.1963 T. ، 1675 E. 1707 K.)
لا يمكن المطالبة Gabin في المبيعات عند الطلب.(1. HD. 22.11.1952 T. 7361 / 4408)
طلب سداد بسبب الجابنة = إغناء سبب الاستيردات
ليس هناك فجوة في شراء المزاد. (4. HD. 6.4.1950 T.، E. 2144 - K. 2120)
يتم التحقيق في ما إذا كان هناك تباين واضح بين الأفعال في غابن وما إذا كان استفادة المدعي من الخبرة.
على الرغم من أن الخبير أعلن أن الفراء الذي باعه المدّعي من قبل المدّعى عليه هو رائد فضاء إيراني ، وفقًا لحقيقة أن هؤلاء الرستاقين تم بيعهم مقابل ألف ليرة وتم الإعلان عن 480 ليرة في تاريخ البيع ، سواء كان هناك تباين واضح بين الاعتمادات وما إذا كان ذلك قد تم من خلال الاستفادة من قلة خبرة المدعي. في حين أنه من الضروري التحقيق واتخاذ قرار بشأن وجود gabin بالنظر إلى أحكام المادة 21 من المملكة المتحدة ، فإن رفض القضية عن طريق الرهان لا يمكن إنكاره لأن سعر البيع الزائد لا يكفي لوجود gabine. لتحديد الحكم (4. HD. 16.2.1950 T. ، 1950/952 E. 1950/971 K.)
إذا لم يمر الوقت ، ينتقل حق الإنهاء إلى الورثة بسبب الجسر. (1 ، HD ، 22.12.1936 T. ، 5181 / 1236)
على الرغم من عدم وجود عدم تناسق واضح بين الإجراءات من الثرثرة الدفع الزائد ، حيث أن وجودها مقبول يسترداد سوف تحتاج أن تقرر. (16 HD الرئيسي: 2016 / 1570 القرار: 2017 / 919 التاريخ: 02.03.2017)
الإرادة في الإجراءات القانونية و مفرط استخدام من الواضح أنه من الممكن إثبات ادعاءاته مع الشاهد وجميع أنواع الأدلة ، حتى بدون وثيقة مكتوبة.
مصدر:
- أوزكايا ، تونكوماك ، سايمن ، أرسبوك
- قرارات المحكمة العليا
محام سايم İNCEKAŞ - محامي أضنة
