التماس للرد على حالة إخلاء المسؤولية عن التدخل (منع الاستيلاء) 1
إلى محكمة الاختصاص الإقليمية
لتقديمها
لمحكمة المحكمة القانونية
القاعدة لا:
القرار رقم:
رد مقدم الطلب على الاستئناف:
الرئيس:
المدعى عليه:
الرئيس:
موضوع الطلب: وهو يتألف من تقديم التماس الرد الخاص بنا ضد التماس الاستئناف المقدم من البلدية المدعى عليه.
التفسيرات: ليس من الممكن بالنسبة لنا قبول القضايا التي ذكرتها بلدية متروبوليتان المدعى عليها. يسمى:
1. في التماس الاستئناف المقدم من محامي بلدية متروبوليتان المدعى عليه ؛ جادل بأن القضية في طبيعة التعويض بسبب خطأ الخدمة ، وأن إجراءات الانتصاف الكاملة التي سيتم رفعها ضد الإدارة بناءً على خطأ الخدمة يجب أن يتم الاستماع إليها في الولاية القضائية الإدارية. لا يمكن قبول هذه المطالبة.
ماه. أثناء الأعمال المساحية ، تم ترك الطريق المساحي بين غير المنقولة مع رقم قطعة الجزيرة الخاص بعميلنا والثابت برقم قطعة الجزيرة. ومع ذلك ، لم يتم تنفيذ أعمال الطريق من قبل المدعى عليه من المكان المحجوز كطريق مساحي ، ولكن عن طريق المرور عبر رقم قطعة الأرض العقارية المرقمة لمساهم العميل لدينا.
تم رفع هذه الدعوى مع طلب القضاء على التدخل في حق ملكية موكلنا بالتدخل غير العادل من قبل المدعى عليه بواسطة السائل المنوي والأسفلت. في التماسنا ، تم توضيح طلبنا بوضوح ووضوح. في التماسنا ، طُلب صراحةً منع الاستيلاء وإلغاء التدخل بالبقاء. نظرًا لأن التدخل يخضع لرسوم متناسبة نظرًا لطبيعته ، فإن السعر الذي ذكرناه في التماسنا هو المبلغ الذي حددناه كأساس لحساب الرسوم. خلاف ذلك ، فهي ليست مطالبة بالتعويض.
القضاء القضائي هو مكان النظر في القضايا المطلوب منها منع ورد المصادرة على أساس الحق في الملكية. وفقًا للائحة المادة 6100 من قانون الإجراءات المدنية رقم 2 ، فإن المحكمة المكلفة بالقضية التي فتحناها هي محكمة الدرجة الأولى المدنية. كما أن ادعاء المدعى عليه بعدم الاختصاص لا أساس له.
قال الطرف المدعى عليه إن الطريق موضوع القضية هو طريق لا يخضع لمسؤولية إدارة العميل ولم يتم فتحه من قبل إدارة العميل ؛ بحجة أن هذا الطريق يقع داخل حدود البلدية ، ادعى أن القضية يجب أن ترفض من قبل إدارة العميل وتقبل من قبل البلدية. لا يمكن قبول هذه المطالبة.
في المحاكمة التي عُقدت في المحكمة الابتدائية ، طُلب من المدعى عليه مديرية بلدية العاصمة للخدمات الريفية التحقيق فيما إذا كان هناك قرار مصادرة على قطعة أرض الجزيرة غير المنقولة موضوع القضية ، إذا لم يكن هناك قرار مصادرة ، ما إذا كان هناك تدخل بحكم الأمر الواقع من خلال عبور الطريق ، وإعطاء معلومات حول من يقع الطريق تحت مسؤوليته. الإجابة التي قدمتها دائرة الخدمات الريفية في بلدية العاصمة المدعى عليها هي أن الطريق الذي يمر عبر الطرد غير المنقول يقع تحت مسؤولية الإدارة الإقليمية الخاصة الملغاة ، وفقًا للمادة 5216 (ز) من قانون بلدية العاصمة رقم 7 وتاريخ و 706 قرار من مجلس بلدية العاصمة. رئاستنا هي الطريق المؤدي إلى منطقة المسؤولية ". وقد دعا.
اعتبارًا من تاريخ وقرار المجلس البلدي المتروبوليتان ، تولت بلدية العاصمة أعمال الإدارة الخاصة الملغاة ، وعندما كان الطريق المساحي الحالي موجودًا بالفعل ، تم العثور على الطريق من مسؤولية إدارة المقاطعة الخاصة الملغاة دون أي قرار نزع ملكية ، اعتبارًا من تاريخ القرار بشأن طرد المدعي رقم. من الواضح أن التدخل غير العادل مستمر.
ادعى الطرف المدعى عليه أنه لا يمكنه طلب التدخل فيما يتعلق بالعقار المخصص للمصلحة العامة ، وأنه إذا تم اتخاذ قرار بالتدخل ، فسيحدث ذلك نتيجة لإغلاق الطريق المعني وتعطيل المواصلات. لا يمكن قبول هذه المطالبة.
بسبب التدخل غير العادل من قبل الطرف المدعى عليه ، تم طلب حق العميل في الملكية للسائل المنوي ووقف التدخل. تم إنشاء الطريق التابع لعملائنا على عكس المشروع بينما كان هناك طريق مسطح. لا يوجد إجراء قانوني للصالح العام هنا. لا يوجد قرار المنفعة العامة بشأن هذا المكان.
ادعى الطرف المدعى عليه أن المحكمة المحلية تصرفت بشكل مخالف للإجراءات والقانون فيما يتعلق بأتعاب المحاماة ونفقات التقاضي ، وأنه لم يتم معالجة القضية على النحو الواجب. لا يمكن قبول هذه المطالبة.
تم شرح موضوع دعوتنا بوضوح في التماسنا. وفقًا للقانون الذي أصدرناه في مرحلة المحاكمة ، يجب استكمال الرسوم على السعر المحدد للعقار الخاضع للقضية. لذلك ، فإن أقوال المدعى عليه في هذا الاتجاه ليس لها أساس قانوني.
كما أعطتنا المحكمة وقتًا وفقًا للمادتين 16 و 30 من قانون الرسوم لتعويض الرسوم المفقودة ، وقد تم تجديدنا بموجب القانون والقرار المؤقت.
وفقًا لكل هذه الأسباب التي شرحناها أعلاه وجميع المعلومات والوثائق الموجودة في ملف القضية ، لا يوجد توجيه إجرائي وغير قانوني في تقييم الأدلة بناءً على استدلال القرار المرقَّم من المحكمة المدنية الابتدائية. طلبات استئناف المدعى عليه ليست في مكانها. القرار الذي أصدرته المحكمة المحلية يتوافق مع الإجراءات والقانون ، ونطلب الرفض الأصلي لطلب الاستئناف.
النتيجة والطلب: في نهاية التحقيق ؛
بالنظر إلى القضايا الموضحة أعلاه والتي يجب أخذها في الاعتبار بحكم المنصب ، أقدم طلبًا للطرف المدعى عليه للاستئناف خالٍ من أي أساس قانوني ليتم رفضه بناءً على الأسس الموضوعية وترك الإجراءات على الطرف المدعى عليه. .
عريضة الرد 2
إلى محكمة القانون
ملف رقم:
ACTION استجابة بأن المتهم:
نائب:
المدعون:
المحاماة:
الموضوع: إنه تقديم أجوبتنا وأدلتنا ضد القضية.
الوصف
تم إخطاري بالالتماس والمذكرة الإجرائية التي أُرسلت إلي في القضية برقم الأساس المذكور أعلاه بتاريخ 12.11.2020. نقدم إجاباتنا وأدلتنا ضد القضية إلى محكمتك الموقرة في غضون المهلة القانونية.
على الرغم من أن المدعي رفع دعوى قضائية ضد سكان الشقة الآخرين وشخص موكلي لمنع المصادرة والتعويض عن الأضرار التي لحقت بهم ، إلا أن موكلي لا علاقة له بالقضية. وبالتحديد ، بينما كان موكلي جالسًا في تلك الشقة ، تم افتتاح السوق المسمى BİM ، وبعد عامين من افتتاح السوق ، كان عليه الانتقال من هناك بسبب الموعد. نقدم الوثيقة التي تبين أن الموعد قد صدر في مرفق الالتماس. بعد انتقال العميل ، استمر السوق المعني في العمل هناك لمدة 2 سنوات أخرى. لذلك ، من الواضح أن العميل لا علاقة له بهذه القضية ، حيث لم تكن هناك مشاكل مع السوق خلال الوقت الذي كان يجلس فيه في الشقة وكان السوق هناك كمستأجر لمدة 4 سنوات أخرى.
على الرغم من أن العميل لم يسكن هناك منذ 11 عامًا ، فقد استقبل الأشخاص الذين يعيشون في الشقة. عندما سأل معارفه الذين لا يزالون يقيمون في الشقة المذكورة عن موضوع الدعوى ، عندما تم استلام الإخطار ، كان قد مر وقت طويل بعد أن انتقلت BİM إلى عملية المبارزة ونظر إلى الكتاكيت التي تم شراؤها من السوق على شرفة منزل أحد الجيران علم أن سبب الانتقال من هناك يرجع إلى صغر حجم المحل وعدم كفايته. حقيقة أن المستأجر الذي يعمل في قطاع المواد الغذائية في متجر يعاني من مشكلة في نظام السجل يستمر في البقاء هناك لمدة 6 سنوات هو أيضًا ضد التدفق المعتاد للحياة. بغض النظر عن سبب مغادرة BİM للمتجر ، يحق للطرف المدعي المطالبة برسوم إيجار غير مكتملة لمدة 10 سنوات بناءً على عقد الإيجار لمدة 4 سنوات الموقع مع BİM ، ولكن من غير القانوني طلب تعويض من موكلي ، وهو ليس طرف في العقد.
بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن المدعي قال إنه لا يستطيع استئجار متجره بأي شكل من الأشكال بعد انتقال BİM من هناك ، فقد علم من الأشخاص الذين يعيشون في نفس الشقة أن المدعي استأجر المحل منذ 2-3 سنوات لاستخدامه كمتجر. المستودع ، وكان هؤلاء الأشخاص يأتون إلى المحل من وقت لآخر. وقد لاحظ سكان الشقة أن هؤلاء الأشخاص الذين يحضرون معهم ويأخذون الأشياء لهم دور في صب جص المحل وجعله متسخًا. .
علاوة على ذلك ، حتى لو كان موكلي مرتبطًا بالقضية ، فقد انتهت المهلة المحددة للمدعي لرفع دعوى قضائية لمنع المصادرة. ووفقًا للمادة 984 من القانون المدني التركي ، فإن "الحق في رفع الدعوى بتهمة الابتزاز والاعتداء يقع في غضون شهرين ، بدءًا من علم التعارف بالجريمة ومرتكبها ، وعلى أي حال بعد مرور عام على الفعل.
"هناك حكم. انتقل المستأجر بتاريخ 05.12.2013/10.08.2020/XNUMX ، ورفعت الدعوى المعنية بتاريخ XNUMX. في هذه الحالة ، تكون فترة المهلة قد انتهت بالفعل.
ليس من الممكن قانونيا للمدعي المطالبة بالتعويض والتعويض عن المدعي ، وقد انتهت المهلة المحددة لرفع الدعوى. قرار الغرفة المدنية الثالثة والعشرون لمحكمة النقض ، 23/2016 هـ 1519/2018 ك ، بتاريخ 5446 وقرار الغرفة المدنية الأولى لمحكمة النقض ، 22.11.2018/1 هـ ، 2013 / 8377 ك ، بتاريخ 2013 في الاتجاه. في قرار الجمعية العمومية الصادر في 10479/24.06.2013 هـ ، 2008/45 ك ، بتاريخ 2008 ، وفقًا لقرار التوحيد الصادر عن المحكمة العليا بتاريخ 103 ورقم 06.02.2008/25.05.1938 ، وتخضع محكمة النقض لقيود سنوية. ؛ تبدأ فترة الخمس سنوات بالعودة إلى الوراء من تاريخ القضية ". يدعي. إذا غادر BİM ، مستأجر المدعي في ذلك الوقت ، المحل بسبب مشاكل في الشقة ، فإن المدعي كان على علم بهذا الوضع منذ 29. في هذه الحالة ، تنتهي فترة الخمس سنوات ، وهي فترة التقاضي للمدعي ، في يوم 10. لا يحق للمدعي رفع دعوى قضائية بعد هذا التاريخ.
حقيقة أن هذه القضية مرفوعة في محكمتك هي ضد الإجراء والقانون ، والتعويض المطلوب ليس له ما يعادله قانونيًا. لكل هذه الأسباب الموضحة أعلاه ، يجب رفض القضية.
الأسباب القانونية: MK و TBK و HMK والتشريعات الأخرى ذات الصلة.
أحكام قانونية: إفادة الشاهد وفحص الخبراء وسجلات صك الملكية وجميع أنواع الأدلة القانونية.
النتيجة والطلب: للأسباب المذكورة أعلاه ؛
رفض الدعوى المرفوعة جورًا وظلمًا من المدعي بالرغم من التقادم ،
أقدم بموجب هذا وأطلب جميع أنواع المصاريف القانونية وأتعاب المحامي على المدعي.
المدعى عليه المدعى عليه
التماس للرد على حالة إخلاء المسؤولية عن التدخل (منع الاستيلاء) 3
أضنة إلى محكمة القانون
ملف رقم:
المدعى عليه:
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
الموضوع: وهو يتألف من تقديم إجاباتنا في غضون المهلة القانونية ضد ادعاءات المدعي.
الوصف:
تم تقديم الالتماس ومذكرة التفاهم إلى العميل في X. نقدم إجاباتنا وأدلتنا ضد ادعاءات المدعى عليه خلال المهلة القانونية. تم شراء الممتلكات غير المنقولة التي تحتوي على قطعة رقم X في المقاطعة X ، والمنطقة المركزية ، والمدينة X ، والتي هي موضوع الدعوى القضائية ، بواسطة موكلي X برقم المعاملة X تاريخ ورقم دفتر اليومية X. لا توجد بيانات مقيدة في تسجيلات الديون في التاريخ X ، وهو التاريخ الذي اشترى فيه العميل الممتلكات غير المنقولة. تم شراء غير المنقولة بشكل صحيح في الفعل دون أي تعليقات توضيحية مقيدة. X سنوات بالضبط ، X شهرًا ، X أيام من تاريخ شراء العميل للممتلكات غير المنقولة (تاريخ رفع الدعوى X) مطالبة الجار المدعي على العقار غير المنقولة سخيفة وغير منطقية وتتكون من ادعاء لا لزوم له لا يمكن أن يكون على أساس أي أساس قانوني. بالإضافة إلى ذلك ، لم يخطر المدعي موكلي بادعاءاته ومطالبه من خلال أي قناة تحذيرية.
كما هو معروف ، TMK م. وفقا ل 1023 ؛ "هذا الاستحواذ على الشخص الثالث الذي يكتسب ملكية أو حقوقًا حقيقية أخرى بناءً على التسجيل في السجل العقاري محمي."
خلافًا لادعاءات المدعي ، لم يقم العميل بأي بناء أو تصرف إضافي على غير المنقولة من التاريخ X ، وهو تاريخ شراء العقار ، حتى التاريخ X ، وهو تاريخ الدعوى وبالتالي ، لم يكن هناك احتلال غير عادل لـ20-30 م 2 على أرض المدعي. ادعاءات المدعي غير منطقية وغير عقلانية.
وفقًا لقرار الجمعية العمومية لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 15.12.2010 ورقم 2010 / 5-662 E.، K: 2010/651 K .؛ هنا ، يكفي أن يكون السلوك غير عادل ولا يقوم على حق ، وليس من الضروري العثور على الخطأ. من الضروري والكافي للمالك إثبات حق الملكية ووجود العائق ووجود علاقة سببية ". ومع ذلك ، لا توجد علاقة سببية أو سببية بين ادعاءات المدعي والوضع الحالي.
تماشيًا مع ادعاءات المدعي ، قدمنا طلبًا إلى مكتب المساحة المرخصة وهندسة السجل العقاري ("لحكاب") ، وتم وضع رسم تخطيطي للتطبيق بواسطة لهكاب على X. تماشيًا مع الرسم التخطيطي للتطبيق الذي أعدته لهكاب ، تنشأ اختلافات مختلفة عند تحديد حدود الأشياء غير المنقولة والطرود باستخدام نظام الأقمار الصناعية بما يتماشى مع الإمكانيات التكنولوجية الحالية والتقنيات المطبقة عندما تم تحديد حدود الجزيرة والقطعة في المنطقة حيث تقع الممتلكات غير المنقولة الخاضعة للدعوى. ومع ذلك ، فإن هذا الوضع يعود إلى ما قبل وقت طويل من تاريخ شراء العميل للعقار. العميل TMK م. تماشياً مع الرقم 1023 ، استحوذ على العقار المذكور بحسن نية ، معتمداً على دقة السجلات في السجل العقاري.
بناءً على الاجتهاد القضائي للغرفة المدنية الأولى لمحكمة النقض رقم 1/2015 هـ ، 186/2017 ك. ؛ "تشكل تقارير الخبراء الفنيين أهم أساس لاتخاذ القرارات في حالات منع الاستيلاء على ممتلكات كبيرة غير منقولة. في هذا الصدد ، يجب أن يكون تطبيق التخطيط والقطر للخبراء التقنيين سليمين ويجب إجراء القياس دون أخطاء. من ناحية أخرى ، من الضروري إجراء القياس وتطبيق رسم الخرائط من خلال الاستفادة من نقاط التثليث والمضلع المحددة أثناء السجل المساحي. نظرًا لأنه تم إعداد الخريطة ، بما في ذلك القطر والرسم ، كنتيجة للقياس الذي تم إجراؤه وفقًا لنقاط التثليث هذه ، ومع ذلك ، إذا تعذر العثور على المضلع ونقاط التثليث ، فيجب أخذ الحدود الثابتة والمرافق الموجودة أثناء السجل المساحي في الاعتبار في الممارسة العملية ويجب أن يتم القياس من خلال منحهم جودة نقاط المضلع. في القضية الواقعية ، في تقرير لجنة الخبراء بتاريخ 5475 ، والذي تم تقديمه للملف نتيجة الاكتشاف الذي تم من قبل المحكمة والذي تم اعتماده كأساس للقرار ، تقرر أن المصنع في الطرد المرقّم 21.10.2013 للمدعى عليه ، مع الأخذ بعين الاعتبار رسم طلب Lihkap رقم. ومن المفهوم أنه في مخطط طلب Lihkab رقم 3426/45 المقدم من المدعى عليه إلى الملف ، تم تحديد قيم مختلفة عن Lihkap رسم تطبيق رقم 9599/282 بناء على التقرير. في هذه الحالة ، تماشياً مع المبادئ الموضحة أعلاه ، تحديد مقدار المنطقة التي تم التعدي عليها ، إن وجدت ، عن طريق القياس بجهاز إلكتروني عن طريق لجنة خبراء مهندس مسح مكونة من 10.00 أشخاص في الموقع ، وفحص تقارير الخبراء الآخرين بطريقة لن يتسبب ذلك في توقف مؤقت في التنفيذ ، وإظهار التطبيق ، والحصول على رسم تخطيطي وتقرير مناسب للفحص ويمكن تنفيذه ، بينما يجب اتخاذ القرار وفقًا للنتيجة التي ستنتج ، فليس من الصحيح إجراء قرار مكتوب بناءً على التنفيذ غير الملائم والتحقيق غير الكامل ". كما يمكن فهمه من قرار المحكمة العليا ، فإن العامل الذي يحدد حدود الجزيرة الحالية ، وحدود قطعة الأرض وقطع الأرض للأشياء غير المنقولة هو التقنيات والأساليب المطبقة أثناء الأعمال المساحية.
على الرغم من أن هذا لا يعني أن مطالبات المدعي مقبولة بأي شكل من الأشكال ، حتى لو كانت هناك معاملة ناقصة أو خاطئة أو خاطئة أثناء تسجيل الفعل والمساحة للعقار موضوع الدعوى وغير المنقولة للمدعي ، لا يمكن أن تستند المسؤولية عن هذا على العميل بأي شكل من الأشكال. وبالمثل ، فإن الجمعية العامة لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 18.11.2009 و 2009 / 4-383 E. ، 2009/517 K. في قرارهم المؤرخ 16.06.2010 والمرقّم 2010 / 4-349 هـ 2010/318 ك. ؛ وقد ورد أنه يجب قبول الدولة كمسؤولة عن الأخطاء التي تقع في هذه السجلات بالمعنى المقصود في المادة 4721 من القانون رقم. بالإضافة إلى ذلك ، يُذكر أن مسؤولية الدولة هي مسؤولية صارمة ، ويتم تقديم أولئك الذين يعانون من ضرر بسبب هذه المعاملات ضد الخزينة لتعويض خسائرهم وفقًا للمادة 1007 من القانون رقم. وقد ورد أن يمكنه رفع دعوى في المحكمة القضائية ". ومع ذلك ، فإن شراء عقارات العميل والمعاملات اللاحقة تتم ضمن مبدأ الثقة في السجل العقاري. على هذا النحو ، حتى لو كانت هناك معاملة غير كاملة أو خاطئة أو خاطئة أثناء إجراءات تسجيل الأراضي والسجل العقاري ، فإن المسؤولية عن ذلك لا يمكن أن تُنسب إلى العميل بأي شكل من الأشكال. يجب على المدعي أن يذهب إلى خيار استبدال الدعوى ضد الدولة.
في حالة استدعاء السجلات المتعلقة بالعقار المعني من مكتب السجل العقاري ، سيتبين بوضوح أنه لا يوجد تعليق توضيحي مقيد أو توضيحي على العقار في الوقت الذي يشتري فيه العميل العقار موضوع الدعوى . لذلك ، أخذ العميل موضوع الدعوى غير المنقولة نظيفًا. تنص المادة 1007 من القانون المدني التركي بوضوح على أن الدولة مسؤولة عن جميع الأضرار الناشئة عن الاحتفاظ بالسجل العقاري. في قرار الجمعية العامة لقانون محكمة الاستئناف العليا ، رقم 2010 / 4-349 E. و 2010/318 K. ، يجب تقييم الأخطاء التي ارتكبت في الإجراءات المساحية في هذا السياق ، "الحرمان من هذه الحقوق نتيجة لذلك تغيير أو فقدان المصالح والحقوق الحقيقية المرتبطة بالسجل العقاري للمسؤولية الكاملة نتيجة التسجيل غير الصحيح. بناءً على الإقامة. لأن الدولة ، التي تتعهد وتتعهد بالاحتفاظ بالسجلات بشكل صحيح ، ملزمة أيضًا بدفع الأضرار الناشئة عن السجلات المزيفة التي لا أساس لها. في هذا الصدد ، من الضروري أن يؤخذ في الاعتبار في نفس السياق أن المسؤولين المساحيين يقومون بعمل سجلات لا أساس لها أو لا تتوافق مع الوضع القانوني الحقيقي ويرتكبون أخطاء في جودة الممتلكات غير المنقولة. تم ذكره صراحة.
نظرًا للأسباب التي أوضحناها أعلاه والأسباب التي يتعين على المحكمة الموقرة مراقبتها بحكم منصبها ، فقد تمكنا من الرد على المطالبات غير المبررة والتي لا أساس لها والتي لا أساس لها بشأن عقارات موكلي المسجلة في المقاطعة X ، والمنطقة X ، والمدينة X ، الطرد X.
الأسباب القانونية: TMK و TBK و HMK و ECHR وغيرها من التشريعات.
أحكام قانونية: 1- المدينة X ، المنطقة X ، المدينة X ، القطعة رقم X ، السجل العقاري للعقار ، 2- الاكتشاف ، 3- مراجعة الخبراء ، 4- رسم تخطيطي للطلب من إعداد لحكاب بتاريخ X 5- صور فوتوغرافية للعقار ، 6- لهذا القضية الاجتهاد القضائي لمحكمة النقض والقرارات الصادرة عن المحكمة الدستورية والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، 7- الشاهد ، 8- القسم وجميع أنواع الأدلة.
الطلب على الشبكة: في ضوء جميع الأدلة التي ستظهر أثناء المحاكمة ، والتي تم تقديمها وشرحها أعلاه ، دون المساس بحقوقنا في المطالبة والمطالبة فيما يتعلق بالفائض ؛
1- إذا رأت المحكمة أن الدليل الذي قدمناه أو سنقدمه في ملف الدعوى غير كافٍ ، يتم عرضه على الخبير الخبير في ملف القضية لغايات فحص الأموال غير المنقولة المتنازع عليها.
2.قبول مصدقًا لعميلي وفقًا لمطالباتنا القانونية ،
3- إخلاء المسؤولية عن الادعاءات التي ادعى اللاعب أنها لا تُنسى وبدون خلفية قانونية ،
5- إخلاء المسؤولية عن الدعوى التي تم فتحها بواسطة تطبيق غير قابل للنسيان وغير قانوني ،
6- بالوكالة أقدم وأطلب أن يتقرر تحصيل مصاريف التقاضي وأتعاب المحامي على المدعي.
رئيس لمتهم
